自案發以來，大同訂婚強姦案就鬧得沸沸揚揚。2025年4月16日，此案二審宣判，維持一審原判，判處被告三年有期徒刑。再次將此案推上風口浪尖。
現代文明社會，男女平等，都具有獨立的人格和自由意志。妻子不是丈夫的財產。不管男性與女性是何種關係，違背女性意識而強行發生性關係，或與未成年女性，或沒有行為能力的女性發生性關係，都認定為強姦罪。從法院披露的情節來看，被告性侵受害人有比較充分的證據，法庭的判決公正合理。
但公眾對此案的判決相當對立，支持和反對此判決的聲量不相上下。爭議不僅局限於本案，還延伸到彩禮，男女平等，婚姻自由等議題上。以我之見，這一案件反映出父權在中國仍然強大，沒有與夫權同步被削弱或廢除。在此案中，男女雙方母親很大程度上主導了他們的決策，相當典型。
中國傳統社會遵行儒家的『三綱』，即『君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱』。君王對臣民，父母對子女，丈夫對妻子具有絕對的支配權力。但自五四新文化運動始，儒家的『三綱』受到了批判和轉化。『君權』轉化為國家權力並得到強化，而父權和夫權則被大大削弱。目的是將個人從父權和夫權之下解放出來，而完全聽從國家權力的召喚和支配，以增強國力。此後國家權力一直處於上升勢態，深入到家庭內部。個人的婚姻很大程度上由國家權力所支配，父母對子女婚姻的干預大為削弱。作為父權和夫權產物的彩禮一度消失。傳統社會，彩禮是父母將女兒出讓給男方的對價。女兒在出嫁前是父母的財產，在出嫁後是丈夫的財產。
改革開放後，國家權力基本退出了家庭領域。由於個人主義價值觀未能普遍確立，父母相應地重新取得了對成年子女的支配權，特別是在農村，父母在子女婚姻上擁有很大的支配權。父權和彩禮捲土重來。父母對子女有養育的付出，同時學校教育、家庭教育和社會教育都要求子女從小就要聽從父母的指令，父權很容易就得到恢復，填補了國家權力退出的空白。雖然不可能再恢復到五四新文化之前的水準，但也非常強大了。
而與此同時，夫權一直處於被削弱的狀態。國家的輿論導向、學校教育、家庭教育，以及法律都是朝向男女平等的方向邁進。當然在一些地區和農村，夫權思想還相當嚴重，有董志民及其包庇他的村民這樣夫權思想非常嚴重者。國家有婚姻法保護夫妻雙方的平等權益，但國家不可能制定法律來規範父母和成年子女之間的平等權益，只能靠宣教來提倡父母與成年子女也應當是平等的。而且，出於維護社會穩定的需要，國家實際上是鼓勵父母擁有對成年子女的支配權。
這就造成成年子女相對于父母不具有獨立意志，但女性對於男性卻具有了相當程度的獨立意識。反映在選擇配偶上，男女雙方都對父母言聽計從，聽從父母的安排；但女性卻不會聽從男性的支配，不會聽從丈夫的支配。在彩禮這一現象上，女性願意充當父母的所屬物去換取彩禮，但卻不願意充當男性的所屬物。女性願意父母物化自己，但卻不願意未婚夫或丈夫物化自己。相當不具有一致性。
因而，這一案件上反映出的社會撕裂和對立，主要在於當今中國社會個人尚不具備充分完全的獨立意識，父權在國家權力退出家庭領域後回歸，仍然非常強大，沒有與夫權同步被削弱。從而造成男性和女性之間出現強烈的對立。
2025年4月20日