<為什麼不會畫，就教他畫，有時候行不通呢?>--狗竹聊教育
為什麼不會畫，就教他畫，有時候行不通呢?我們教的是創作的表象，還是教孩子認識創作是什麼呢?
孩子的繪畫發展，有時如同他們生理、心理的成長階段一般，不同的時期，有其不同的心理與生理獨特特徵( Viktor Lowenfeld），理解成長的內容不是在於鑑別孩子是否超齡、資優的表現而評鑑，而是在於避免我們成人用錯的直覺，去誤解孩子該是什麼樣子，或用了不恰當的指導而造成反效果的可能。
舉例來說，有許多認真陪伴孩子的成人(父母、老師)，會覺得為什麼用了許多努力，反而孩子越來越不敢下筆。這個成因，可能來自於我們理解錯問題的方向。
如果我們只為了解決孩子「不會畫」的問題而教，就如同僅關注在視覺上，卻討論是屬於人(兒童)的整體一樣。如同3-5歲的孩子，創作的身體經驗與五感的整體性佔了一大部分。
例如只是看見花就畫下花，卻不聞聞它、觸摸看看、回溯記憶一下對花的感覺，更甚或連真實的都不需要，只需要看圖片影像，透過指導者的示範，學會畫一朵花。就成果而言很可能技巧達到了，但在過程中反而是遠離了創作、離開的感受，剩下視覺的成品。
創作上，如果只是依賴視覺時，許多其他知覺能力就會容易被壓縮而消失。之所以「不會畫」時就用「教他會畫」，讓他「練習會畫」，這個模式有時候常常行不通，或甚至造成反效果的原因，是因為我們可能幫孩子解決的他不會畫大象後，會發現緊接而來還有魚、房子、車子、獵豹、挖土機……等，越來越多需要你協助的內容，讓孩子依賴你的指導反而更加明顯，而不是更有獨立創作的能力。
我們期待孩子不只是因為越來越會畫而有動力，而是越來越喜歡透過創作表達而有動力。
有時候我們需要認知到，孩子的畫是整體性的創造活動。
例如一個六、七歲的孩子畫自己的家，並不會像照相機器複製般呈現而已，看似單純的畫下家與家人這件事，每個孩子有著很不一樣的視角。家中有這麼多空間、東西，孩子很直覺的畫下的幾乎都是與感受最有連結的部分(雖然不是刻意計畫)。
可能畫裡家中成員的大小與實際高矮無關，而與心中重要性與日常互動相關。出現的物品也可能別具個人的意義，一幅畫是作品同時也是生活的軌跡。
之所以需要「整體性」的看待，就是避免我們只用視覺來當作標準。例如；要求比例畫正確一點、顏色塗滿一些、主題要更加明顯豐富……等。因為我們很可能得到的是一張看似完整，但實際感受空泛而無法連結的「空殼」。影響較遠也較深的是，未來孩子也學會只要管「眼睛」看到什麼就好，感受與想法等似乎沒那麼重要。
從另一個角度我們將想法拉回來思考。
技巧不重要嗎?其實任何藝術創作都需要技巧的輔助，關鍵不是在於教的技巧是好是不好的表面問題，成人也並不是說只能旁觀而無法引導孩子。
做為引導的成人如果沒有對孩子創作成長的理解而造成誤判，或是認知到藝術創作最終是要表達自我的獨特性時，那在指導時就很容易適得其反。
創作的學習，就像是一場長時間的拔河，所有既定的教學模式一定有它獲得成效與教學方法的原由。我們是以什麼標準來看待孩子的表現(或是學習機構的成效)，也決定了我們怎麼給予孩子教育的方向。
究竟是從小被同學老師欣賞或考進美術班、還是比賽獲獎、亦或是進入藝術大學或研究所的榜單，來證明孩子確實獲得了什麼嗎?以上這些，都是沿途經過的站牌。
孩子要往終點前進，有時候甚至跟他必須先在哪一站下車沒有絕對的關係。如果有一條捷徑，也要理解這個捷徑究竟通往哪裡。有時候我們偶爾會因為眼前可見的目標，而遺忘了究竟要往哪個方向前進。
藝術的學習要帶給孩子什麼?需要讓孩子在學習中自己發現答案才有趣，更重要的是對他自己才有意義的產生，而不是來自於許多其他的認同，才顯得自我有所價值。
