在這個資訊爆炸的時代，SNS成為了言論的戰場，也成為了人性與價值觀碰撞的試煉場。夏河，是從中國移居日本的公眾人物，以其犀利的言詞與對中國時政的批判在YouTube上擁有影響力。雖然觀點未必全對，但是語言的藝術使用得相當自在。然而，最近一場因幾句中文推文引發的风波，讓他成為了台灣民進黨支持者——被稱為「青鳥」的群體口誅筆伐的對象。夏河因為試圖以中立姿態表達對台灣的觀點，卻被貼上「中共同路人」的標籤，遭到無情的辱罵與攻擊。這一事件讓夏河心寒，更讓支持台灣的華人感到心寒。青鳥行動所代表的民主捍衛，是否正在滑向偏執與排他的深淵？
夏河，1983年出生於中國東北，長期在北京工作和生活，是一位在中國大陸網絡世界中頗具影響力的自媒體人。他早年因公開出櫃而成為話題人物，後因其對中國大陸社會現狀的深刻批判而被封殺。2022年移居日本，在YouTube上以「夏河東渡」為名繼續發聲。他的視頻內容涵蓋對中國時政的針砭、哲學思考以及個人生活的分享，吸引了大量關注中國大陸現況的觀眾。夏河的言論風格犀利，偏激和謬誤亦有，他試圖以一個曾生活在中國大陸的視角，為海內外華人提供新的觀察視角。然而，2025年6月，夏河因在粉絲群組中的幾句言論，意外捲入了一場風暴。有台灣網友問及他是否支持台灣獨立，夏河以較為情緒化的語言回應，稱一些台灣網友為「綠蛙」，並表示「中國文化與台灣文化是同一種文化，泡不出兩種人」。他還在YouTube影片中將青鳥行動比喻為「秋天的螞蚱」與「簡配版粉紅」，批評其為「島內文革內鬥」。這些言論迅速被截圖並在台灣的社群媒體上流傳，引發了青鳥支持者的強烈反彈。他們指責夏河是「中共同路人」，認為他的言論否定了台灣的主體性，甚至將他與親中立場畫上等號。一時間，夏河的社群媒體被憤怒的留言淹沒，辱罵、嘲諷與人身攻擊接踵而至。
對於夏河來說，這場風波無疑是一場心靈的試煉。他曾以自己的經歷，勇敢地面對中國大陸的言論審查，甚至離開故土，選擇在日本繼續發聲。他的視頻中，多次表達對自由與民主的嚮往，也曾對台灣的民主制度表示尊重。然而，僅僅因為幾句情緒化的言詞，他被迅速貼上「中共同路人」的標籤，被扣上了背叛民主的帽子。這種突如其來的敵意，讓他感受到深深的孤獨與無奈。假設將心比心，試想，一個曾因言論自由而被迫離開家鄉的人，卻在試圖融入另一個自由社會的討論時，遭到如此激烈的攻擊。他的言論或許過激，或許有失偏頗，但是否就足以將他推向道德和政治的對立面？夏河在回應中提到，他並未否定台灣的民主價值，而是試圖從文化與歷史的連繫性出發，表達對兩岸關係的看法。然而，青鳥支持者似乎無意傾聽他的解釋，而是選擇以最簡單的方式將他妖魔化。這種「非我即敵」的二元對立，讓夏河等人感受到的不是對話的可能，而是被排斥的冰冷。直白些，我認為我的價值觀和你們一樣，我也長期支持你們，但是你們卻對我兜頭潑冷水，你讓我內心作何感想？
青鳥行動，起源於2024年5月台灣立法院外的一場抗議活動，旨在反對國民黨與民眾黨推動的爭議法案。抗議者以「青鳥」為名，象徵自由與正義，試圖喚起民眾對民主價值的關注。這場運動吸引了大量年輕人參與，尤其是一些支持民進黨的群體，他們將青鳥視為捍衛台灣民主的象徵。然而，隨著運動的發展，青鳥行動的某些行為卻逐漸偏離了其初衷，轉而成為一種排他性的政治工具。在夏河事件中，青鳥支持者的反應展現了這種偏執的一面。他們對夏河的言論進行斷章取義，將其個人觀點無限上綱為「親中」立場，甚至發起網路攻擊，試圖將他從公共討論的舞台上抹去。這種行為與他們所宣稱的「捍衛民主」形成了鮮明的對比。民主的核心在於言論自由與多元對話，但青鳥的做法卻讓人感受到一種不容異見的壓迫感。當一個人僅僅因為表達不同觀點，就被貼上「中共同路人」的標籤，這種行為與他們所反對的威權審查有何不同？民進黨的反對者對民進黨稱呼為“綠共”，也有幾分道理。
更令人遺憾的是，青鳥行動對夏河的攻擊並非個案。類似的事件在台灣的網路空間屢見不鮮。無論是對企業家黃仁勳的批評，還是對其他公眾人物的指控，青鳥支持者往往以「政治正確」的名義，將任何不完全符合其立場的人視為敵人。這種「忠誠不絕對就是絕對不忠誠」的思維，讓台灣的公共討論空間變得狹窄而危險。青鳥行動本應是對民主的守護，卻在不知不覺中成為了另一種意識形態的霸權。我想反問各位青鳥，為什麼曹興誠在中國有個比他小四十歲的情婦，而沈伯洋的父親在中國有商業往來，為什麼對他們就輕輕放過？
夏河的遭遇，折射出台灣民主在當下面臨的挑戰。台灣作為亞洲的民主燈塔，其自由的言論環境與多元的政治生態令人稱羨。然而，當青鳥這樣的運動以正義之名，卻行排他之實，民主的根基便開始動搖。真正的民主，不僅僅是多數人的意志，更是對少數聲音的尊重；不僅僅是對權力的監督，更是對多元意見的包容。青鳥行動在反對在野黨的同時，卻忽略了對自身行為的反思，這種選擇性的正義感，讓他們的行動蒙上了陰影。夏河事件也讓我們看到，台灣社會在面對兩岸議題時的敏感與分裂。對於許多青鳥支持者來說，「中共同路人」是一個方便的標籤，用以快速區分敵友。然而，這種標籤化思維卻掩蓋了問題的複雜性。夏河作為一個從中國大陸移居海外的人，他的身份與經歷讓他對兩岸關係有著獨特的視角。他的言論或許不夠圓滑，甚至帶有情緒，但他試圖表達的，是一種基於文化與歷史的連繫感，而非對台灣民主的否定。然而，青鳥支持者卻無意去理解這種複雜性，而是選擇以最簡單的方式將他推向對立面。我是好的，對方和我意見不同，就是壞人，這種看法顯然太幼稚。用太簡單的做法來判讀政治和區分敵我，也傷害了台灣社會的對話空間。當任何涉及兩岸議題的討論都被簡化為「親中」或「反中」的二元對立，真正的理性對話便無從展開。台灣的民主需要的不僅是對外在威脅的警惕，更需要對內在偏執的反思。如果青鳥行動繼續以這種方式運作，它所捍衛的民主，可能最終會成為一場新的政治運動或者文化大革命。
對於夏河來說，這場風波無疑是一次沉重的打擊。他曾以自己的方式，為言論自由與真相發聲，卻在試圖參與台灣的公共討論時，遭遇了無情的排斥。就因為他的出身，和對民進黨和民進黨的支持者“不夠支持”，舔的力度太低。他的心寒，除了是因為被誤解，更因為他所嚮往的自由與包容，在這青鳥的謾罵聲顯得如此遙遠。他在YouTube上曾說：「我只是想說真話，卻沒想到真話這麼難。」這句話，道出了多少在網路時代試圖發聲者的無奈。作為旁觀者，我們或許可以從夏河的遭遇中學到一些東西。民主不是一個靜態的成就，而是一個需要不斷修補的過程。青鳥行動的初衷或許是美好的，但當它淪為一種排他性的工具時，它便背離了民主的初衷。我們需要問自己：我們是否願意傾聽不同的聲音？我們是否願意放下標籤，去理解他人的立場？如果答案是否定的，那麼我們所追求的民主，可能只是一場自欺欺人的幻象。
夏河的故事，陳老師的故事，館長的故事，上官亂的故事，還是所有理性支持台灣的人的故事，是一個關於誤解與偏執的故事，也是一個關於民主裂痕的故事。他的遭遇提醒我們，民主的真正挑戰從來不在於外在的威脅，而在於我們內心的偏見與排他。青鳥行動或許代表了一部分人的正義感，但當這種正義感變成對異見者的壓迫，它便不再是民主的守護者，而是民主的破壞者。夏河這樣的人。他們可能有錯誤，有爭議，但他們的聲音，是構成民主多元性的重要部分。台灣的民主，需要的不僅是青鳥的熱情，更需要一種能夠包容不同聲音的智慧。只有當我們學會放下標籤，擁抱對話，民主的溫度才能真正回暖。而這，或許是夏河風波留給我們最深刻的啟示。偏激只會把支持自己的人推到對立面。這也是中共想看到的。
