——別讓政策糖衣遮住你的判斷力
“全民發一萬元”：為什麼我們該警惕？
立法院日前三讀通過“全民普發現金一萬元”，乍看之下像是天降紅包、民眾大喜過望。但當我們冷靜下來，細看這項提案的動機與執行機制，質疑便油然而生：
- 為什麼沒有排富條款？
- 為什麼由立法院主導，而非行政部門統籌？
- 此刻的經濟情勢，真的需要普發現金？
這些問題指向一個根本：這項法案真的是為了民生，還是為了政治操作？
我國近年來多次實施現金或消費券發放政策，大多數都出現在疫情衝擊、經濟低迷的特殊背景下。而今年，並無重大天災人禍，經濟尚屬穩定，稅收自然增長被包裝成“超征”，以“還稅於民”之名行“撒幣收買人心”之實。
民眾值得一問：這真的合理嗎？
什麼是“超征”？別被政治語言誤導
提案者多次強調，“政府去年稅收超征，因此應退還給民眾”。聽起來像是正義伸張，其實這是一個極具誤導性的說法。
“超征”這個詞，聽上去像是政府“多收了稅”，但事實並非如此。稅收之所以比預估高，是因為經濟表現優於預算預測，是自然增長，而不是“不當徵收”。
換句話說，民眾並沒有“多繳稅”，所以也不是政府“多收稅”要還給你。
這是政策操作中的語言陷阱，一旦群眾被“超征＝還錢”的邏輯說服，就容易接受這筆“意外之財”，忽略了公共預算該有的嚴肅與分配機制。
更令人憂心的是，未來若每逢稅收高於預期都成為“普發現金”的正當理由，那政府如何規劃長遠政策？稅收是否還具穩定性與可預期性？
過去能發，現在就該發？別混淆特殊與常態
支持者常提出“之前都發過”，例如2020年三倍券、2021年五倍券，以及2023年普發6000元，認為現在再發也理所當然。
但我們必須認清，前幾次普發是因應特殊時期（疫情）所作的刺激性政策，目的在於穩定內需、救經濟。這種非常時期的非常措施，本就不該作為“常態化政策”的參考範本。
如今沒有疫情、沒有蕭條，普發一萬元沒有明確經濟目標，也沒有結構性問題要解，只是一種政治撒幣而已。更沒有對資金效益做任何評估——
- 能否真正刺激內需？
- 是否造成未來財政排擠？
- 是否更應該投注在長期專案（如育兒、租屋、長照）？
這些問題被有意跳過，只剩一句話：“反正大家開心最重要”。這不是負責任的治理態度，而是以群眾情緒為工具的短視操弄。
政策還是買票？人民其實沒那麼好騙
目前正面臨一波“罷免不適任立委”的公民運動浪潮，而在此節骨眼，推動全民普發現金，不能不令人懷疑其背後的政治意圖：這是公共政策，還是一場變相買票？
令人欣慰的是，社會並非完全無感。
不少民眾在社群中公開表示：“不領這錢”、“不該用稅金收買選票”，顯示越來越多人開始對“民粹式福利”有所警覺。
我們可以接受有條件、有規劃的財政補貼，尤其是對弱勢群體。但我們也應該反對“全民撒錢”的政治秀，尤其當它建立在誤導性的語言與無效的資源配置上。
錢不能解決所有問題，尤其當它不是針對問題撒下，而是為了換取掌聲而撒出的時候。
從這場“撒錢秀”，我們能學到什麼？
我們當然希望生活輕鬆一點，誰不喜歡收到一萬元現金？但作為公民，我們更該練習一種能力：判斷一項政策究竟是良政，還是陷阱。
以下幾點，是面對“政策利多”時，你可以思考的問題：
- 這項政策有清楚的目的與必要性嗎？
- 是否有執行的專業評估與長期影響分析？
- 是不是建立在正確的財政邏輯之上？
- 有沒有更有效率、更急需的資源配置方式？
- 提出這項政策的時機與背景，有無選舉動機？
當一個政策滿足的是情緒、而非理性，當它解決的是政客的問題，而不是人民的問題，我們就該大聲說“不”。
政府的錢不是天上掉下來的，是你我繳稅一點一滴累積而來。如果我們不盯緊、不質疑、不發聲，就等於是放任被誤導、被收買。
一萬元能買來選票，卻買不來未來
這場“普發現金”的喧嘩，也許在短期內能為某些人帶來掌聲，但它無法掩蓋其背後的制度漏洞與政治操弄。
我們不拒絕福利，也不是反對人民受益。我們反對的，是濫用國家資源、用誤導語言包裝的政策騙局。
請記住：比一萬元更可貴的，是我們思考政策的能力，是不被輕易愚弄的社會判斷力。
當你看到“全民普發”這樣的標題時，別先想著怎麼花這筆錢，而是該問：這筆錢花得對嗎？值嗎？會留下什麼代價？
