AI生成圖
文/喬正一
壹、案例事實：
某日，在一間大型醫院中，一位年約四十多歲的女病人臉上有明顯傷痕，神情憔悴，身旁沒有親友陪伴，僅由一位社工人員協助處理住院行政事宜。該名病人因經濟困難，無法繳清五萬元的住院費用，戶頭僅剩兩萬元，尚欠三萬元。
院方安排她前往相關單位辦理欠費手續，承辦人員提供一張本票及切結書，並告知：「目前不能給妳正式收據，等妳繳清費用後才能補發。若三個月內未繳清，醫院會依法向法院聲請強制執行。」該女病人表示：「我大概一週內就能把錢繳完。」貳、案例解析：
一、本票裁定的特殊性：
(一) 本票是《票據法》明文規定的法定票據之一，具備「無因性」的特質。根據《票據法》第123條規定：「本票之執票人，得聲請法院裁定，准其對發票人強制執行。」這意味著，一旦債權人取得本票，即可不經訴訟程序跟債務人打官司，逕向法院申請裁定強制執行。
相較之下，倘若雙方僅有借據或口頭約定，一旦債務人違約，債權人就必須另行提起民事訴訟，屆時舉證曠日費時，判決結果亦可能因反覆上訴而延宕多時。
(二) 在本案中，醫院讓病人簽立本票，正是因其具備快速執行力。若病人屆期未清償，醫院便能持該本票依《票據法》第123條及《強制執行法》第4條第2項規定，取得法院裁定作為執行名義，對病人財產聲請強制執行。
二、債務人的救濟管道：
(一) 本票裁定屬於「無與確定判決同一效力之執行名義」，意即法院並未對雙方是否有債權債務關係進行實質審理，因此制度上為保障債務人權益，開放異議訴訟制度。
依《強制執行法》第14條第2項規定：「執行名義為裁定者，債務人對其請求有消滅或妨礙執行之事由者，得於強制執行終結前提起異議之訴。」
(二) 若該名女病人確已於事後籌齊款項並繳清欠費，卻因疏忽未取回本票，醫院仍依原本票聲請強制執行，則她可主張票據債權已消滅，提起債務人異議之訴，請求法院確認本票債權不存在。所謂債權消滅之事由，包括民法上之清償、提存、抵銷、免除、混同、消滅時效完成等。
(三) 同時，依《強制執行法》第18條第2項，債務人得向法院聲請裁定停止執行程序，惟需提出擔保。
三、舉證責任之分配：
(一) 若女病人提起異議訴訟，請求確認本票債權不存在，則由醫院（執票人）證明該本票為其合法取得，且係病人本人簽立，已足構成本票裁定之要件。
(二) 若醫院主張本票係為擔保醫療欠費所簽，則應提出證據證明其確有提供相對應之醫療服務與費用清單。
(三) 而病人若主張債務已清償，依《票據法》第13條規定，主張抗辯事由者負舉證責任。因此，她需提出匯款紀錄、現金繳費收據、與承辦人員對話紀錄、或由社工人員作證等，以證明債務確已履行。
(四) 倘若病人舉證不足，而法院又已准許本票裁定，則她將面臨被強制執行之風險。可見，簽發本票雖簡便迅速，但在法律效力上相當重大，本案是醫院的固定行政程序，無可厚非，但在其他的情況下，當事人絕不可不加深思便草率簽署，亦不可輕忽回收與註銷的程序。
參、結論：
一、醫院雖依據制度要求女病人簽立本票，以備欠費未清後之追償機制，且其後若依《票據法》第123條聲請法院裁定獲准，該裁定即構成《強制執行法》第4條第2項所稱「無與確定判決同一效力之執行名義」。但病人若確已清償醫療費用，則可依《強制執行法》第14條第2項提起債務人異議之訴，並依同法第18條第2項提出擔保聲請法院停止執行。
二、病人主張票據債權已不存在者，應依《票據法》第13條負舉證責任。舉證得當，方能獲得法院認定與裁判支持，否則即便已清償，仍可能因票據未註銷而受執行之害。
三、因此，本票本身就是一張效力極強的「執行名義」，一定要謹慎，千萬不可以亂簽。
