前言：一場被包裝的幻影盛宴
近年來，「碳中和」與「淨零排放」成為顯學，台灣企業也爭相投入。為了在 ESG 評比與永續報告上加分，不少企業在顧問與代理商的推銷下，花大錢購買 Verra、Gold Standard、Puro.earth 等所謂「國際標準」碳信用，被視為取得國際背書的捷徑。
然而殘酷的真相是：這些碳信用在台灣全都是幻影。它們雖然掛著序號、留有交易紀錄，但沒有任何一個國家會在自己的國家登錄系統（NR）承認，更不可能納入未來的合規帳本。換言之，企業花的是真金白銀，換來的卻是一張「無主契約」：既不能抵繳碳費，也不能用於國際合規交易，只能暫時粉飾門面。
更值得警惕的是，這種「幻影現象」並不只存在於台灣市場。在二級市場上，就有台灣買方透過新加坡 CIX 高調採購三個來自巴基斯坦的藍碳專案，雖然號稱具備 Verra 認證，但沒有任何一個被巴基斯坦政府登錄到國家帳本。結果，這些專案雖在平台上風光上市，實際上卻是無主的幻影碳信用，等同存放在一個「幻影帳本」裡。
同樣的狀況也出現在一級市場。以印尼某個國際專案為例，雖然被包裝成 REDD+ 類型的典範，號稱能大量生成碳信用，但由於始終未能進入印尼的國家登錄系統 NR（SRN-PPI），這些碳信用在法律上依舊是幻影，不具備任何真正的開發與合規效力。
因此，無論是透過 CIX 的跨境交易，還是一級市場上的熱門專案，只要沒有對齊 NR，本質上都只是「幻影帳本」中的數字遊戲，而非能兌現的碳資產。這正是台灣買家必須正視的殘酷現實。
一、什麼是無主的幻影碳信用
所謂的「幻影碳信用」，就是那些在國際自願市場（Voluntary Carbon Market, VCM）上掛著序號、看似真實可查，但在任何一個國家的**國家登錄系統（NR, National Registry）**裡，都找不到對應紀錄的碳信用。
換句話說，它們並不是登錄在一個國家帳本裡，而是被丟進了另一個沒有法律保障的幻影帳本。這個帳本或許由國際標準機構（如 Verra、Gold Standard）或交易平台維護，數字也能追蹤，但它並不是巴黎協定框架下的唯一帳本，因此在法律與制度上沒有任何約束力。
為什麼會出現「幻影帳本」？
- 巴黎協定新規範
所有減排行動都必須回到東道國的 NDC（國家自主貢獻）帳本裡。任何交易或移轉的碳信用，必須經過東道國核可（LoA）並進入 NR，才算合法。 - 自願市場的舊習慣
在 2015 年以前，國際自願市場（如 Verra、Gold Standard）只要有第三方驗證就能發行碳信用，完全不需經過政府 NR。於是大量碳信用只存在於「幻影帳本」，卻不在國家帳本。 - 台灣的誤解
台灣買家誤以為「登錄在 Verra、GS 就是國際承認」，卻忽略了：真正的合法帳本只有 NR。因此，台灣企業買到的，不是能進入合規市場的碳信用，而只是「幻影帳本」中的一串數字。
二、為何不能用於抵繳與拭換？
許多台灣企業購買國際碳信用，心中最大的期待就是：「將來可以抵碳費、抵碳稅，或至少在 ESG 報告裡拭換成碳中和」。然而，幻影碳信用的結構問題，註定它無法滿足這些需求。
1. 無法進入台灣未來的合規制度
台灣正在推動碳費與碳交易制度，未來若要承認國際碳信用，必須透過雙邊協議（MRA）或 Article 6 ITMO，且要有東道國政府的授權文件（LoA）並登錄在國家帳本（NR）。
問題是，台灣買到的 VCU、GS credit，全部都只存在於幻影帳本，沒有 LoA，更沒有進入 NR。這種信用，註定無法拿來抵繳碳費或碳稅。
2. 國際規範不再承認
國際規範對「抵換」的要求越來越嚴格：
- SBTi（科學基礎減量倡議）明確規定，企業的淨零承諾必須以真實減排與碳移除為主，購買 VCC 不再被接受。
- PAS 2060 等「碳中和」標準雖然仍能掛用，但已被視為過時，越來越失去公信力。
3. 高風險的名譽負擔
全球已有多個案例警告世人：
- 津巴布韋的 Kariba REDD+ 專案，後來被揭穿大幅誇大減排，數百萬噸碳信用被取消。
- 印尼某 REDD+ 專案（ID 4381），雖然在一級市場上大力推銷，卻因未能進入 SRN-PPI，至今仍是「幻影碳信用」。
- 新加坡 CIX 採購的三個巴基斯坦藍碳專案，同樣沒有登錄在巴基斯坦國家帳本，最終只淪為平台上的數字遊戲。
這些案例告訴我們：企業若仍高調宣稱「購買國際碳信用＝碳中和」，一旦被媒體或 NGO 揭穿，將立刻面臨漂綠（greenwashing）的指控，甚至引發股東與社會的信任危機。
三、買了該怎辦！？
台灣不少企業已經在顧問與代理商的遊說下，花下大筆經費購買碳信用。當幻影碳信用的真相逐漸浮出台面時，許多人心中最迫切的問題就是：「那我買了怎麼辦？」
1. 停止追加投入，避免越陷越深
第一步就是立刻踩煞車。不要再因為「沉沒成本」心態，聽信代理商繼續加碼。所有沒有進入國家帳本（NR）的信用，註定都是幻影，再多買也無法轉正。
2. 誠實揭露，而非過度包裝
這些已經購買的信用，頂多能在 ESG 報告中以「自願性支持」或「過渡性安排」的方式呈現，千萬不要再冠上「抵換」或「碳中和」的字眼。否則，一旦被外界審視，馬上會被質疑漂綠。誠實揭露，勝過粉飾門面。
3. 尋找真正的出口
企業仍有三條真正的路可走：
- 投入合規信用：未來台灣若與他國簽訂 MRA 或透過 Article 6 交易獲得 ITMO，這些才是能被抵繳的「真金白銀」。
- 支持真實碳移除：例如生質炭（Biochar）、DACCS 等碳移除技術，雖成本較高，但能被國際長期承認，且具備實質減排價值。
- 強化自家減排：將資源投入能源效率、再生能源與製程改善，比購買幻影信用更能提升企業競爭力。
4. 把沉沒成本當作學費
對於已經買到的幻影碳信用，不必再妄想它能轉正。最好的態度是：把它當作一場昂貴的學費，提醒自己與業界不要再重蹈覆轍。
四、VCC 及 VCM 的未來
許多人會問：既然這些國際碳信用（VCC, Voluntary Carbon Credit）問題這麼多，自願市場（VCM, Voluntary Carbon Market）是不是還有未來？答案是：VCM 正在快速萎縮，最終只會淪為過渡性的邊角市場。
1. 價格崩跌，市場信心瓦解
過去 VCU、GS credit 在 2020 年前後一度被熱炒，但 2023 年後，普遍價格跌到 1 美元以下。原因很簡單：沒有人再相信這些信用能抵繳，剩下的只是象徵性的 CSR 或短期公關用途。
2. 國際制度不再給舞台
巴黎協定已經定調，未來跨國交易的唯一途徑是 Article 6（A6.2 與 A6.4）。
- 這意味著：任何沒有進入國家帳本（NR）、沒有東道國 LoA 的信用，都無法獲得合規承認。
- 即便 ICVCM 企圖透過「完整性標準」（CCP）替 VCM 打造公信力，也仍然無法解決最核心的問題——它們與 NDC 沒有連結。
3. VCM 的殘餘用途
可以想見，未來的 VCM 可能還會存在，但功能只會剩下：
- 教育與CSR：作為企業對外宣傳的「象徵支持」。
- 短期補位：在某些國家制度未成熟前，暫時填補報告需求。
- 小眾市場：針對特定買家或地區性交易，但規模有限，影響力逐步下降。
4. 大趨勢：走向合規化與碳移除
世界的資金正在快速轉向 合規碳信用（CCC） 與 碳移除（CDR）：
- 合規市場（ETS、A6.2、A6.4 ITMO），才是未來真正能被抵繳與交易的唯一舞台。
- 碳移除（Biochar、DACCS、BECCS 等），因具備永久性與透明度，正逐漸取代傳統避免型專案（Avoidance）。
VCC 與 VCM 的光環已經退去，留下的只是幻影帳本裡的數字。真正能走向未來的，是與國家帳本對齊的合規信用，以及能被長期承認的真實碳移除。
五、結論：順應世界，別再自欺
台灣過去幾年掀起了一波「買國際碳信用」的風潮，許多企業誤以為只要掛上 Verra、Gold Standard 等名字，就等於獲得國際背書。然而，殘酷的現實是：這些碳信用若未登錄到國家帳本（NR），就只是一張登在幻影帳本下的「無主契約」。
它們不能用來抵繳台灣未來的碳費或碳稅，不能進入合規市場抵換，也不能真正代表碳中和。最多只能暫時裝飾 ESG 報告，卻隱藏著巨大的法律與名譽風險。
國際上已有許多前車之鑑：
- 二級市場案例：CIX 採購的巴基斯坦藍碳專案，看似亮眼，實際卻無法進入國家帳本。
- 一級市場案例：印尼 ID 4381 專案，雖然被包裝成 REDD+ 典範，但因未進入 SRN-PPI，依舊是幻影。
這些案例清楚證明：不論一級、二級，只要沒有對齊 NR，最終都將化為幻影。
警世之語：
- 別再被代理與賣方的話術迷惑，幻影碳信用不能拯救企業，反而會拖垮聲譽。
- 真正的淨零之路只有三條：減排、合規信用、真實碳移除。
- 世界正快速走向合規化，只有順應這個趨勢，才能避免被時代淘汰。
