PACM 陋室說書
首頁內容方案關於
Top 5
前言
A6.4 不是另一個標準，而是已經上線的「原生系統內核」
多數市場參與者至今仍將 UNFCCC 的 Article 6.4 視為一項「即將啟動」的制度安排，彷彿它仍停留在方法學草案、登記簿設計或政治協商階段。然而，這個認知已經落後於制度現實。
事實是：2025 年 10 月 10 日，隨
近年來，泰國積極建置由政府主導的「主權型合規碳信用」體系，並在央行監理下啟動全球首個碳信用Token化沙盒試點。這場變革不僅是技術升級，更代表了國家定義其自然資產價值的新思維。本文將從以下五大面向深入剖析：T-VER 與 Premium T-VER 設計邏輯、碳信用Token化與Sandbox發展、
本文解析在排放交易體系 (ETS)下整合多元碳額度的制度設計與現況，說明各類碳信用（國內碳信用機制額度、巴黎協定第6條國際額度、自願碳信用等）的來源、方法論基礎、註冊核發流程，以及其能否進入ETS的條件與限制。我們探討不同額度（例如ECC-R減量、ECC-RM移除類碳信用）之性質差異，解析政府如何
（寮國森林覆蓋廣袤，但早年制度鬆散，曾成為碳市場「說故事」的目標。）
寮國從鬆散制度到碳信用治理架構的建立
寮國過去因森林覆蓋率高（近68%，目標2025年達70%）卻法規薄弱，常被視為碳權市場的「說故事對象國」[1]。許多投機者利用寮國制度鬆散，編織碳專案美夢來吸引資金。然而近年來寮國開始 碳
Patrizia Tomasi-Bensik 的吹哨指控：RenovaBio CBIO 碳信用的系統性造假
巴西獨立研究員 Patrizia Tomasi-Bensik 於 2025 年公開指稱，巴西 RenovaBio 國家生物燃料計畫下簽發的 CBIO（減碳信用）存在系統性造假。她在 SSRN
目前市場常見的「合規」至少有三種不同層級，混用就是災難。
第一種：「標準合規」（私營標準體系內成立）
指碳信用符合 Verra、Gold Standard 等私營標準的方法學、查證與登錄規則。這類信用可以交易、可以註銷、也可能用於企業自願減碳敘事；但它不等於主辦國承認其可用於抵換或履約。
2026 不再是「就買碳」那麼簡單，而是「買得對，而且能對帳」。
2026 的碳信用額度採購，早已脫離「挑國際標準、聽故事」的舒適圈，正式進入更現實的狀態：它是一張把合規用途—法源依據—帳務可對—聲稱一致緊密綁在一起的合規工程圖。只要其中任何一條線沒接上，採購就不會形成企業的氣候資產，反
前言：
VCC/自願性市場不是法外之地，Verra 更不是「只是平台」——越像基礎設施，就越不能用平台話術免責
自願性碳市場（VCM）這幾年最荒謬的一句話，就是：「反正自願的嘛。」這句話的潛台詞是——既然不是法規強制，那品質可以打折、責任可以模糊、追溯可以隨緣。結果就會變成：碳信用被當成一種可以
碳信用市場正在進入一個很不浪漫、但更真實的年代：不是看誰故事講得漂亮，而是看誰的單位能對帳、能交付、能扛稽核。京都時代的邏輯很單純——「標準＋查證＋registry」足以把交易跑起來；但巴黎時代多了一道硬到不行的門檻：國家主權核算。在《巴黎協定》之下，減量成果不只是市場商品，更是國家 ND
去年（其實就昨天），一位朋友跑來問我「碳幣」的問題。老實說，我愣了一下。都民國幾年了，巴黎協議都跑完一輪了，居然還有人在信故事。
但轉念一想，也不奇怪——利字當頭，一把刀；送人頭，從來都是自願的。市場不是缺資訊，是缺「願不願意面對真相」。所以，開年第一篇，就來談 Token。
我不是站在外面丟石
前言
A6.4 不是另一個標準，而是已經上線的「原生系統內核」
多數市場參與者至今仍將 UNFCCC 的 Article 6.4 視為一項「即將啟動」的制度安排，彷彿它仍停留在方法學草案、登記簿設計或政治協商階段。然而，這個認知已經落後於制度現實。
事實是：2025 年 10 月 10 日，隨
近年來，泰國積極建置由政府主導的「主權型合規碳信用」體系，並在央行監理下啟動全球首個碳信用Token化沙盒試點。這場變革不僅是技術升級，更代表了國家定義其自然資產價值的新思維。本文將從以下五大面向深入剖析：T-VER 與 Premium T-VER 設計邏輯、碳信用Token化與Sandbox發展、
本文解析在排放交易體系 (ETS)下整合多元碳額度的制度設計與現況，說明各類碳信用（國內碳信用機制額度、巴黎協定第6條國際額度、自願碳信用等）的來源、方法論基礎、註冊核發流程，以及其能否進入ETS的條件與限制。我們探討不同額度（例如ECC-R減量、ECC-RM移除類碳信用）之性質差異，解析政府如何
（寮國森林覆蓋廣袤，但早年制度鬆散，曾成為碳市場「說故事」的目標。）
寮國從鬆散制度到碳信用治理架構的建立
寮國過去因森林覆蓋率高（近68%，目標2025年達70%）卻法規薄弱，常被視為碳權市場的「說故事對象國」[1]。許多投機者利用寮國制度鬆散，編織碳專案美夢來吸引資金。然而近年來寮國開始 碳
Patrizia Tomasi-Bensik 的吹哨指控：RenovaBio CBIO 碳信用的系統性造假
巴西獨立研究員 Patrizia Tomasi-Bensik 於 2025 年公開指稱，巴西 RenovaBio 國家生物燃料計畫下簽發的 CBIO（減碳信用）存在系統性造假。她在 SSRN
目前市場常見的「合規」至少有三種不同層級，混用就是災難。
第一種：「標準合規」（私營標準體系內成立）
指碳信用符合 Verra、Gold Standard 等私營標準的方法學、查證與登錄規則。這類信用可以交易、可以註銷、也可能用於企業自願減碳敘事；但它不等於主辦國承認其可用於抵換或履約。
2026 不再是「就買碳」那麼簡單，而是「買得對，而且能對帳」。
2026 的碳信用額度採購，早已脫離「挑國際標準、聽故事」的舒適圈，正式進入更現實的狀態：它是一張把合規用途—法源依據—帳務可對—聲稱一致緊密綁在一起的合規工程圖。只要其中任何一條線沒接上，採購就不會形成企業的氣候資產，反
前言：
VCC/自願性市場不是法外之地，Verra 更不是「只是平台」——越像基礎設施，就越不能用平台話術免責
自願性碳市場（VCM）這幾年最荒謬的一句話，就是：「反正自願的嘛。」這句話的潛台詞是——既然不是法規強制，那品質可以打折、責任可以模糊、追溯可以隨緣。結果就會變成：碳信用被當成一種可以
碳信用市場正在進入一個很不浪漫、但更真實的年代：不是看誰故事講得漂亮，而是看誰的單位能對帳、能交付、能扛稽核。京都時代的邏輯很單純——「標準＋查證＋registry」足以把交易跑起來；但巴黎時代多了一道硬到不行的門檻：國家主權核算。在《巴黎協定》之下，減量成果不只是市場商品，更是國家 ND
去年（其實就昨天），一位朋友跑來問我「碳幣」的問題。老實說，我愣了一下。都民國幾年了，巴黎協議都跑完一輪了，居然還有人在信故事。
但轉念一想，也不奇怪——利字當頭，一把刀；送人頭，從來都是自願的。市場不是缺資訊，是缺「願不願意面對真相」。所以，開年第一篇，就來談 Token。
我不是站在外面丟石
Why a LoA without Completed Corresponding Adjustments Is Functionally Invalid under PACM — and Why Post-2021 VCCs Not Aligned with the Paris Agreement
為何沒有完成 CA 的 LoA，在 PACM 架構下等同無效？為何 2021 年後未對齊 PA 的 VCC 僅剩「垃圾等級」的制度定位？
第一章｜問題不是「Verra 能不能用於 CORSIA」，而是「這套設計是不是在 PA 世界仍然成立」（約 1,200+ 字）
在 Verra 官方頁面「V
前言
如果要理解台灣永續圈今日的集體錯亂，最好的起點，從來不是理論、不是口號，也不是哪一套最新流行的 ESG 話術，而是一個圈內人人都聽過、卻始終說不清楚的公開秘密。這個秘密被反覆包裝、反覆拿來說嘴，卻從未真正被攤在制度層面加以檢視，久而久之，反而成為一種不能被質疑的共同想像。
我們就從兩年前，
VCS 正站在全球碳市場大重組的分水嶺
在過去十多年裡，Verra/VCS（Verified Carbon Standard）一直是全球最大的自願碳市場的象徵：
以跨國方法論、私人治理結構與市場驅動機制為核心，其信用（VCU）曾在全球企業減碳行動裡占據中心位置。 台灣的普世思維框架定一直定錨在這
Why the Global Carbon Market Has Split into Two Worlds
If the year 2025 will be remembered for anything in climate governance, it is for the moment t
如果說 2025 年全球永續圈突然「分成兩個世界」，那麼分水嶺只有一條：
能不能看懂 NDC 3.0。
會計制度換代，不是選擇題，是宿命。
過去十年自願市場（VCC）熱火朝天，大家都在玩「誰的故事講得比較美」； 但巴黎協定下的主權會計體系（PACM / Article 6）不是故事遊戲，它是國
在巴黎協定全面接軌的今天，全球碳市場只剩下一套能被國家、企業、國際機構共同承認的底層邏輯：如果沒有 NDC，碳信用根本算不出來。
這不是國際陰謀，也不是制度設計的巧合，而是科學與主權結構一起推導出的必然結果。
所謂碳信用，是指一國在本來應該做到的 NDC 減量之外，再額外做出的那一塊真正貢獻全球
From VCC to CCC — The Birth of a New “Sovereign Carbon Era”
Prologue: From a Phantom Market to the Sovereign Era
In May 2025, the Government of Ind
2025 年，印尼與 Gold Standard（GS）簽署全球首份 MRA 相互承認協定，
讓志願性碳信用（VCC）正式納入國家帳本與主權授權體系，
開啟從自由市場走向合規秩序的時代。
成為全球 VCC → CCC 的典範，為巴黎協定第六條（Article 6）開出新世紀大道。
碳市場是一面鏡子，照見人類如何在經濟利益與環境責任之間掙扎。
在京都議定書時代，它曾被視為創新的環保金融；到了巴黎協定時代，它卻成為信任崩塌的代名詞。
十多年來，自願碳市場（VCM）像個沒有邊界的實驗場。
Why a LoA without Completed Corresponding Adjustments Is Functionally Invalid under PACM — and Why Post-2021 VCCs Not Aligned with the Paris Agreement
為何沒有完成 CA 的 LoA，在 PACM 架構下等同無效？為何 2021 年後未對齊 PA 的 VCC 僅剩「垃圾等級」的制度定位？
第一章｜問題不是「Verra 能不能用於 CORSIA」，而是「這套設計是不是在 PA 世界仍然成立」（約 1,200+ 字）
在 Verra 官方頁面「V
前言
如果要理解台灣永續圈今日的集體錯亂，最好的起點，從來不是理論、不是口號，也不是哪一套最新流行的 ESG 話術，而是一個圈內人人都聽過、卻始終說不清楚的公開秘密。這個秘密被反覆包裝、反覆拿來說嘴，卻從未真正被攤在制度層面加以檢視，久而久之，反而成為一種不能被質疑的共同想像。
我們就從兩年前，
VCS 正站在全球碳市場大重組的分水嶺
在過去十多年裡，Verra/VCS（Verified Carbon Standard）一直是全球最大的自願碳市場的象徵：
以跨國方法論、私人治理結構與市場驅動機制為核心，其信用（VCU）曾在全球企業減碳行動裡占據中心位置。 台灣的普世思維框架定一直定錨在這
Why the Global Carbon Market Has Split into Two Worlds
If the year 2025 will be remembered for anything in climate governance, it is for the moment t
如果說 2025 年全球永續圈突然「分成兩個世界」，那麼分水嶺只有一條：
能不能看懂 NDC 3.0。
會計制度換代，不是選擇題，是宿命。
過去十年自願市場（VCC）熱火朝天，大家都在玩「誰的故事講得比較美」； 但巴黎協定下的主權會計體系（PACM / Article 6）不是故事遊戲，它是國
在巴黎協定全面接軌的今天，全球碳市場只剩下一套能被國家、企業、國際機構共同承認的底層邏輯：如果沒有 NDC，碳信用根本算不出來。
這不是國際陰謀，也不是制度設計的巧合，而是科學與主權結構一起推導出的必然結果。
所謂碳信用，是指一國在本來應該做到的 NDC 減量之外，再額外做出的那一塊真正貢獻全球
From VCC to CCC — The Birth of a New “Sovereign Carbon Era”
Prologue: From a Phantom Market to the Sovereign Era
In May 2025, the Government of Ind
2025 年，印尼與 Gold Standard（GS）簽署全球首份 MRA 相互承認協定，
讓志願性碳信用（VCC）正式納入國家帳本與主權授權體系，
開啟從自由市場走向合規秩序的時代。
成為全球 VCC → CCC 的典範，為巴黎協定第六條（Article 6）開出新世紀大道。
碳市場是一面鏡子，照見人類如何在經濟利益與環境責任之間掙扎。
在京都議定書時代，它曾被視為創新的環保金融；到了巴黎協定時代，它卻成為信任崩塌的代名詞。
十多年來，自願碳市場（VCM）像個沒有邊界的實驗場。
What a News Story Reveals About What a “Real” Carbon Credit Is
A recent human-interest news story described an absurd situation:
a child had not yet
自然資產代幣與碳信用的關係
根據官方新聞稿與報導，Chintai（新加坡監管的區塊鏈RWA平台）與Maluku合資企業合作，將印尼馬魯古省及北馬魯古省的60年自然開發權進行代幣化[1][2]。項目涵蓋1400個島嶼、71萬平方公里土地、1萬公里海岸線，包含林業、礦業、漁業等生態產業開發[3]。所發
2026 歐盟法規下，ISO 14068-1 的制度撤底失效，
前言：一場即將曝光的國際認證危機
2026 年，歐洲將正式啟動全球首套「禁止漂綠宣稱」的法規體系。屆時，任何未具實質減排證據、僅靠購買碳權就宣稱「碳中和」或「氣候正向」的企業，都將在歐盟市場面臨法律制裁與品牌信任崩潰的雙重風險。這
京都體系與巴黎體系的語言與邏輯差異
在京都議定書時代，碳市場主要以「抵換」（offset）和「認證減排量」（CER、ERU）等語彙運作；而巴黎協定則引入了新術語，如「國際可轉移減緩成果」（ITMO）和需經國家授權（LoA）及對應調整（CA）的合規信用額度。在新的制度下，只有經東道國正式授權並執行C
SFDR (永續金融揭露規範) – 自2021年起，SFDR要求金融市場參與者及財務顧問披露其投資策略中的永續風險與目標，並依規將金融商品分為一般商品（Article 6）、宣稱環境/社會特徵（Article 8）或具永續目標（Article 9）等類別[1][2]。該規定明文要求基金揭露主要不利衝
目前市場常見的「合規」至少有三種不同層級，混用就是災難。
第一種：「標準合規」（私營標準體系內成立）
指碳信用符合 Verra、Gold Standard 等私營標準的方法學、查證與登錄規則。這類信用可以交易、可以註銷、也可能用於企業自願減碳敘事；但它不等於主辦國承認其可用於抵換或履約。
前言：
VCC/自願性市場不是法外之地，Verra 更不是「只是平台」——越像基礎設施，就越不能用平台話術免責
自願性碳市場（VCM）這幾年最荒謬的一句話，就是：「反正自願的嘛。」這句話的潛台詞是——既然不是法規強制，那品質可以打折、責任可以模糊、追溯可以隨緣。結果就會變成：碳信用被當成一種可以
碳信用市場正在進入一個很不浪漫、但更真實的年代：不是看誰故事講得漂亮，而是看誰的單位能對帳、能交付、能扛稽核。京都時代的邏輯很單純——「標準＋查證＋registry」足以把交易跑起來；但巴黎時代多了一道硬到不行的門檻：國家主權核算。在《巴黎協定》之下，減量成果不只是市場商品，更是國家 ND
去年（其實就昨天），一位朋友跑來問我「碳幣」的問題。老實說，我愣了一下。都民國幾年了，巴黎協議都跑完一輪了，居然還有人在信故事。
但轉念一想，也不奇怪——利字當頭，一把刀；送人頭，從來都是自願的。市場不是缺資訊，是缺「願不願意面對真相」。所以，開年第一篇，就來談 Token。
我不是站在外面丟石
CC35 事件，為什麼會變成台灣人的防詐教材_永續舞台怎麼被拿去洗白_以為是永續，其實是屠宰場，台灣一直不斷在上演中！
如果只用一句話理解 CC35 事件：
它不是靠什麼黑科技贏的，它靠的是——看起來很官方。
這種玩法有個專業名字：合法性洗白（legitimacy laundering）。意思
What a News Story Reveals About What a “Real” Carbon Credit Is
A recent human-interest news story described an absurd situation:
a child had not yet
自然資產代幣與碳信用的關係
根據官方新聞稿與報導，Chintai（新加坡監管的區塊鏈RWA平台）與Maluku合資企業合作，將印尼馬魯古省及北馬魯古省的60年自然開發權進行代幣化[1][2]。項目涵蓋1400個島嶼、71萬平方公里土地、1萬公里海岸線，包含林業、礦業、漁業等生態產業開發[3]。所發
2026 歐盟法規下，ISO 14068-1 的制度撤底失效，
前言：一場即將曝光的國際認證危機
2026 年，歐洲將正式啟動全球首套「禁止漂綠宣稱」的法規體系。屆時，任何未具實質減排證據、僅靠購買碳權就宣稱「碳中和」或「氣候正向」的企業，都將在歐盟市場面臨法律制裁與品牌信任崩潰的雙重風險。這
京都體系與巴黎體系的語言與邏輯差異
在京都議定書時代，碳市場主要以「抵換」（offset）和「認證減排量」（CER、ERU）等語彙運作；而巴黎協定則引入了新術語，如「國際可轉移減緩成果」（ITMO）和需經國家授權（LoA）及對應調整（CA）的合規信用額度。在新的制度下，只有經東道國正式授權並執行C
SFDR (永續金融揭露規範) – 自2021年起，SFDR要求金融市場參與者及財務顧問披露其投資策略中的永續風險與目標，並依規將金融商品分為一般商品（Article 6）、宣稱環境/社會特徵（Article 8）或具永續目標（Article 9）等類別[1][2]。該規定明文要求基金揭露主要不利衝
目前市場常見的「合規」至少有三種不同層級，混用就是災難。
第一種：「標準合規」（私營標準體系內成立）
指碳信用符合 Verra、Gold Standard 等私營標準的方法學、查證與登錄規則。這類信用可以交易、可以註銷、也可能用於企業自願減碳敘事；但它不等於主辦國承認其可用於抵換或履約。
前言：
VCC/自願性市場不是法外之地，Verra 更不是「只是平台」——越像基礎設施，就越不能用平台話術免責
自願性碳市場（VCM）這幾年最荒謬的一句話，就是：「反正自願的嘛。」這句話的潛台詞是——既然不是法規強制，那品質可以打折、責任可以模糊、追溯可以隨緣。結果就會變成：碳信用被當成一種可以
碳信用市場正在進入一個很不浪漫、但更真實的年代：不是看誰故事講得漂亮，而是看誰的單位能對帳、能交付、能扛稽核。京都時代的邏輯很單純——「標準＋查證＋registry」足以把交易跑起來；但巴黎時代多了一道硬到不行的門檻：國家主權核算。在《巴黎協定》之下，減量成果不只是市場商品，更是國家 ND
去年（其實就昨天），一位朋友跑來問我「碳幣」的問題。老實說，我愣了一下。都民國幾年了，巴黎協議都跑完一輪了，居然還有人在信故事。
但轉念一想，也不奇怪——利字當頭，一把刀；送人頭，從來都是自願的。市場不是缺資訊，是缺「願不願意面對真相」。所以，開年第一篇，就來談 Token。
我不是站在外面丟石
CC35 事件，為什麼會變成台灣人的防詐教材_永續舞台怎麼被拿去洗白_以為是永續，其實是屠宰場，台灣一直不斷在上演中！
如果只用一句話理解 CC35 事件：
它不是靠什麼黑科技贏的，它靠的是——看起來很官方。
這種玩法有個專業名字：合法性洗白（legitimacy laundering）。意思
引言：格格不入的清醒者
去年，我三度造訪位於台中的光泰環能。兩次走進產線核心，看見熱裂解系統如何把「會腐爛的生物質」轉化成「可被計量、可被追溯、可被長期封存」的穩定碳；另一次，我坐在講座台下，聽一群人談生物炭（Biochar, BC）的未來。三次造訪之後，我越來越清楚：光泰所代表的不只是某一家
——BCR 與 EBC 標準如何重構負碳工業的價值鏈邏輯
前言：自願性碳市場的結構性轉向
隨著《巴黎協定》第六條逐步落實，各國淨零承諾從政策宣示走向制度化與可核算階段，自願性碳市場（Voluntary Carbon Market, VCM）正經歷一場深層的結構性轉向。過去二十年間，以「避免排放」
一座，以生物質為原料的負碳工廠，正在把「發電」從主角位置請下台，改由「碳去向」接手指揮棒。這套被稱為 BCR＋BECCS 混合方案的架構，核心邏輯很直白：先用熱化學轉換把生物質的碳鎖進生物炭，再把不可避免進入煙氣的 CO₂ 用胺液捕集集中起來，交給後段做耐久處置。整體上，它不是在賣一個「效率故事」，
Taiwan’s Biochar Carbon Removal (BCR) Governance Gap
Introduction｜When science stops being a tool for deliberation and becomes a language of bureauc
當科學不再是討論工具，而成為行政推責的藉口
今年在 EBC CEO 一行訪台期間、由光泰主辦的研討會上，我第一次如此清楚地感受到：台灣的 BCR（Biochar Carbon Removal）產業正在面臨的最大風險，不是技術不成熟，也不是市場不存在，而是一種更難被承認、卻更致命的非技術性結構問題—
近年來，碳移除（CDR）迅速成為企業淨零與氣候治理討論中的關鍵詞，但市場對其理解卻高度分歧。許多人仍以傳統碳權或金融商品的邏輯解讀 CDR，將其視為可用來抵換排放、甚至創造高利潤的工具，卻忽略了主流買方對「氣候貢獻」與「長期責任」的真實要求。這種認知落差，正是許多專案無法進入高品質市場、投資預期頻頻
Dear All,
Over the past several years, I have been continuously working in and observing the field of Carbon Dioxide Removal (CDR). From technology p
Dear All:
這幾年，我在碳移除（CDR, Carbon Dioxide Removal）這個領域裡，從技術、專案、制度、到市場現實，一路走來，看過太多相似的情境，也看過太多重複發生的誤解。因此我一直覺得，有些話應該被寫下來，留給準備踏入這一行的人，在真正投入之前，先冷靜想清楚。
如果你是抱
台灣的碳市場騙局，常常像是潮水。
前幾年淹來 REDD+，今年又退回 ARR。 如果一種敘事賺不到錢，它們就迅速換另一套包裝。 森林、療癒、心靈、萬公頃造林…… 每一段話術都像為了下一波吸金而生。
然而在這些華麗的詞語背後，有一句真相常被忘記：
全球南方國家不會因為你投進一些錢，就把你當救世主
前言、
巴黎協定主權時代，造林不再是浪漫，而是國家盤帳的長期負擔
如今在這世上大概沒有哪個詞，比「種樹」更容易被浪漫化。
造林、復林、植被恢復（Afforestation, Reforestation, Revegetation, ARR），
在大眾想像裡，自動綁上這幾個標籤：美好、純潔、療
引言：格格不入的清醒者
去年，我三度造訪位於台中的光泰環能。兩次走進產線核心，看見熱裂解系統如何把「會腐爛的生物質」轉化成「可被計量、可被追溯、可被長期封存」的穩定碳；另一次，我坐在講座台下，聽一群人談生物炭（Biochar, BC）的未來。三次造訪之後，我越來越清楚：光泰所代表的不只是某一家
——BCR 與 EBC 標準如何重構負碳工業的價值鏈邏輯
前言：自願性碳市場的結構性轉向
隨著《巴黎協定》第六條逐步落實，各國淨零承諾從政策宣示走向制度化與可核算階段，自願性碳市場（Voluntary Carbon Market, VCM）正經歷一場深層的結構性轉向。過去二十年間，以「避免排放」
一座，以生物質為原料的負碳工廠，正在把「發電」從主角位置請下台，改由「碳去向」接手指揮棒。這套被稱為 BCR＋BECCS 混合方案的架構，核心邏輯很直白：先用熱化學轉換把生物質的碳鎖進生物炭，再把不可避免進入煙氣的 CO₂ 用胺液捕集集中起來，交給後段做耐久處置。整體上，它不是在賣一個「效率故事」，
Taiwan’s Biochar Carbon Removal (BCR) Governance Gap
Introduction｜When science stops being a tool for deliberation and becomes a language of bureauc
當科學不再是討論工具，而成為行政推責的藉口
今年在 EBC CEO 一行訪台期間、由光泰主辦的研討會上，我第一次如此清楚地感受到：台灣的 BCR（Biochar Carbon Removal）產業正在面臨的最大風險，不是技術不成熟，也不是市場不存在，而是一種更難被承認、卻更致命的非技術性結構問題—
近年來，碳移除（CDR）迅速成為企業淨零與氣候治理討論中的關鍵詞，但市場對其理解卻高度分歧。許多人仍以傳統碳權或金融商品的邏輯解讀 CDR，將其視為可用來抵換排放、甚至創造高利潤的工具，卻忽略了主流買方對「氣候貢獻」與「長期責任」的真實要求。這種認知落差，正是許多專案無法進入高品質市場、投資預期頻頻
Dear All,
Over the past several years, I have been continuously working in and observing the field of Carbon Dioxide Removal (CDR). From technology p
Dear All:
這幾年，我在碳移除（CDR, Carbon Dioxide Removal）這個領域裡，從技術、專案、制度、到市場現實，一路走來，看過太多相似的情境，也看過太多重複發生的誤解。因此我一直覺得，有些話應該被寫下來，留給準備踏入這一行的人，在真正投入之前，先冷靜想清楚。
如果你是抱
台灣的碳市場騙局，常常像是潮水。
前幾年淹來 REDD+，今年又退回 ARR。 如果一種敘事賺不到錢，它們就迅速換另一套包裝。 森林、療癒、心靈、萬公頃造林…… 每一段話術都像為了下一波吸金而生。
然而在這些華麗的詞語背後，有一句真相常被忘記：
全球南方國家不會因為你投進一些錢，就把你當救世主
前言、
巴黎協定主權時代，造林不再是浪漫，而是國家盤帳的長期負擔
如今在這世上大概沒有哪個詞，比「種樹」更容易被浪漫化。
造林、復林、植被恢復（Afforestation, Reforestation, Revegetation, ARR），
在大眾想像裡，自動綁上這幾個標籤：美好、純潔、療
前言
2024 年初，微軟（Microsoft）忽然在 SBTi（科學基礎減碳目標倡議）的企業名單上被標註為 “Commitment Removed”，引發業界震動[1]。這並不代表微軟放棄減碳承諾——事實上，微軟強調其 2030 年碳負排放等雄心目標不變，仍維持已通過 SBTi 驗證的近期減排目
在台灣，CORSIA 一宣布將 Gold Standard 與 Verra VCS 納入「可接受標準」時，永續圈幾乎是欣喜若狂。各種慶賀的聲音如雨後春筍般冒出，好像從此所有 VCC 都能大搖大擺走進國際合規市場，彷彿多年來囤積的庫存終於有了出口。但這股興奮背後的荒謬之處在於，很少有人真正打開
VCM 的 V，在 2026/10/10 之後，變成了 Void——台灣數位「碳幣」的認知差異
先把結論說在最前面：
2026 年 10 月 10 日之後，沒有主權授權（LoA）的「碳信用」，在國際制度裡就是空的。不是你情我願的買賣問題，而是制度把它「歸零」了。 你以為在買「國際碳權」or 「國
Indonesia Reshapes Its Carbon Governance through Presidential Regulation No. 110 of 2025
從「碳商品」到「主權資產」，印尼以一紙總統令重塑碳市場結構。制度讓每一噸減碳都有國籍，讓自願市場走入法治， 也讓全球南
前言：碳信用的「金字塔頂端」從哪裡開始？
在《巴黎協定》第六條所設計的三大國際合作架構中，第6.4條機制（Paris Agreement Crediting Mechanism, PACM） 被視為全球碳信用體系的核心制度，也就是唯一聯合國認可的「高完整性碳信用」發行機制
前言｜當碳信用變成刑事證物
巴黎協定第六條原意是建立全球碳市場的信任機制——讓減碳成果可被量化、交易、追蹤、並最終用於國家帳本的對應調整（CA）。然而在制度與市場的縫隙中，「碳」從治理工具變成了新的犯罪載體。
2025 年 11 月，巴西檢方正式起訴 31 名嫌疑人，揭開一場橫跨數州、涉及上億美
前言
2024 年初，微軟（Microsoft）忽然在 SBTi（科學基礎減碳目標倡議）的企業名單上被標註為 “Commitment Removed”，引發業界震動[1]。這並不代表微軟放棄減碳承諾——事實上，微軟強調其 2030 年碳負排放等雄心目標不變，仍維持已通過 SBTi 驗證的近期減排目
在台灣，CORSIA 一宣布將 Gold Standard 與 Verra VCS 納入「可接受標準」時，永續圈幾乎是欣喜若狂。各種慶賀的聲音如雨後春筍般冒出，好像從此所有 VCC 都能大搖大擺走進國際合規市場，彷彿多年來囤積的庫存終於有了出口。但這股興奮背後的荒謬之處在於，很少有人真正打開
VCM 的 V，在 2026/10/10 之後，變成了 Void——台灣數位「碳幣」的認知差異
先把結論說在最前面：
2026 年 10 月 10 日之後，沒有主權授權（LoA）的「碳信用」，在國際制度裡就是空的。不是你情我願的買賣問題，而是制度把它「歸零」了。 你以為在買「國際碳權」or 「國
Indonesia Reshapes Its Carbon Governance through Presidential Regulation No. 110 of 2025
從「碳商品」到「主權資產」，印尼以一紙總統令重塑碳市場結構。制度讓每一噸減碳都有國籍，讓自願市場走入法治， 也讓全球南
前言：碳信用的「金字塔頂端」從哪裡開始？
在《巴黎協定》第六條所設計的三大國際合作架構中，第6.4條機制（Paris Agreement Crediting Mechanism, PACM） 被視為全球碳信用體系的核心制度，也就是唯一聯合國認可的「高完整性碳信用」發行機制
前言｜當碳信用變成刑事證物
巴黎協定第六條原意是建立全球碳市場的信任機制——讓減碳成果可被量化、交易、追蹤、並最終用於國家帳本的對應調整（CA）。然而在制度與市場的縫隙中，「碳」從治理工具變成了新的犯罪載體。
2025 年 11 月，巴西檢方正式起訴 31 名嫌疑人，揭開一場橫跨數州、涉及上億美
公共資源的私有化與碳資產的虛擬化
全球碳市場近年快速擴張。世界銀行報告指出，截至2025年已有80多個地區實施碳定價機制[21]。在此趨勢下，排放權逐漸商品化，讓碳排放具備經濟成本與減排誘因[22]。
台灣自2023年起推動自願性碳市場，2024年成立碳權(信用)交易所並引進首批國際認證證書[2
引言：格格不入的清醒者
去年，我三度造訪位於台中的光泰環能。兩次走進產線核心，看見熱裂解系統如何把「會腐爛的生物質」轉化成「可被計量、可被追溯、可被長期封存」的穩定碳；另一次，我坐在講座台下，聽一群人談生物炭（Biochar, BC）的未來。三次造訪之後，我越來越清楚：光泰所代表的不只是某一家
——BCR 與 EBC 標準如何重構負碳工業的價值鏈邏輯
前言：自願性碳市場的結構性轉向
隨著《巴黎協定》第六條逐步落實，各國淨零承諾從政策宣示走向制度化與可核算階段，自願性碳市場（Voluntary Carbon Market, VCM）正經歷一場深層的結構性轉向。過去二十年間，以「避免排放」
Dear All:
這幾年，我在碳移除（CDR, Carbon Dioxide Removal）這個領域裡，從技術、專案、制度、到市場現實，一路走來，看過太多相似的情境，也看過太多重複發生的誤解。因此我一直覺得，有些話應該被寫下來，留給準備踏入這一行的人，在真正投入之前，先冷靜想清楚。
如果你是抱
台灣的碳市場騙局，常常像是潮水。
前幾年淹來 REDD+，今年又退回 ARR。 如果一種敘事賺不到錢，它們就迅速換另一套包裝。 森林、療癒、心靈、萬公頃造林…… 每一段話術都像為了下一波吸金而生。
然而在這些華麗的詞語背後，有一句真相常被忘記：
全球南方國家不會因為你投進一些錢，就把你當救世主
前言、
巴黎協定主權時代，造林不再是浪漫，而是國家盤帳的長期負擔
如今在這世上大概沒有哪個詞，比「種樹」更容易被浪漫化。
造林、復林、植被恢復（Afforestation, Reforestation, Revegetation, ARR），
在大眾想像裡，自動綁上這幾個標籤：美好、純潔、療
在巴黎協定全面接軌的今天，全球碳市場只剩下一套能被國家、企業、國際機構共同承認的底層邏輯：如果沒有 NDC，碳信用根本算不出來。
這不是國際陰謀，也不是制度設計的巧合，而是科學與主權結構一起推導出的必然結果。
所謂碳信用，是指一國在本來應該做到的 NDC 減量之外，再額外做出的那一塊真正貢獻全球
在台灣，CORSIA 一宣布將 Gold Standard 與 Verra VCS 納入「可接受標準」時，永續圈幾乎是欣喜若狂。各種慶賀的聲音如雨後春筍般冒出，好像從此所有 VCC 都能大搖大擺走進國際合規市場，彷彿多年來囤積的庫存終於有了出口。但這股興奮背後的荒謬之處在於，很少有人真正打開
公共資源的私有化與碳資產的虛擬化
全球碳市場近年快速擴張。世界銀行報告指出，截至2025年已有80多個地區實施碳定價機制[21]。在此趨勢下，排放權逐漸商品化，讓碳排放具備經濟成本與減排誘因[22]。
台灣自2023年起推動自願性碳市場，2024年成立碳權(信用)交易所並引進首批國際認證證書[2
引言：格格不入的清醒者
去年，我三度造訪位於台中的光泰環能。兩次走進產線核心，看見熱裂解系統如何把「會腐爛的生物質」轉化成「可被計量、可被追溯、可被長期封存」的穩定碳；另一次，我坐在講座台下，聽一群人談生物炭（Biochar, BC）的未來。三次造訪之後，我越來越清楚：光泰所代表的不只是某一家
——BCR 與 EBC 標準如何重構負碳工業的價值鏈邏輯
前言：自願性碳市場的結構性轉向
隨著《巴黎協定》第六條逐步落實，各國淨零承諾從政策宣示走向制度化與可核算階段，自願性碳市場（Voluntary Carbon Market, VCM）正經歷一場深層的結構性轉向。過去二十年間，以「避免排放」
Dear All:
這幾年，我在碳移除（CDR, Carbon Dioxide Removal）這個領域裡，從技術、專案、制度、到市場現實，一路走來，看過太多相似的情境，也看過太多重複發生的誤解。因此我一直覺得，有些話應該被寫下來，留給準備踏入這一行的人，在真正投入之前，先冷靜想清楚。
如果你是抱
台灣的碳市場騙局，常常像是潮水。
前幾年淹來 REDD+，今年又退回 ARR。 如果一種敘事賺不到錢，它們就迅速換另一套包裝。 森林、療癒、心靈、萬公頃造林…… 每一段話術都像為了下一波吸金而生。
然而在這些華麗的詞語背後，有一句真相常被忘記：
全球南方國家不會因為你投進一些錢，就把你當救世主
前言、
巴黎協定主權時代，造林不再是浪漫，而是國家盤帳的長期負擔
如今在這世上大概沒有哪個詞，比「種樹」更容易被浪漫化。
造林、復林、植被恢復（Afforestation, Reforestation, Revegetation, ARR），
在大眾想像裡，自動綁上這幾個標籤：美好、純潔、療
在巴黎協定全面接軌的今天，全球碳市場只剩下一套能被國家、企業、國際機構共同承認的底層邏輯：如果沒有 NDC，碳信用根本算不出來。
這不是國際陰謀，也不是制度設計的巧合，而是科學與主權結構一起推導出的必然結果。
所謂碳信用，是指一國在本來應該做到的 NDC 減量之外，再額外做出的那一塊真正貢獻全球
在台灣，CORSIA 一宣布將 Gold Standard 與 Verra VCS 納入「可接受標準」時，永續圈幾乎是欣喜若狂。各種慶賀的聲音如雨後春筍般冒出，好像從此所有 VCC 都能大搖大擺走進國際合規市場，彷彿多年來囤積的庫存終於有了出口。但這股興奮背後的荒謬之處在於，很少有人真正打開
