PACM 陋室說書
首頁內容方案關於
Top 5
歷史一刻：CDR 合規化的第一天
台灣時間 2026 年 2 月 25 日，全球碳市場的底層邏輯與遊戲規則徹底翻頁。當許多人還在談論傳統綠電或造林的「抵換（Offset）」時，聯合國氣候變遷綱要公約（UNFCCC）旗下《巴黎協定》第六條第四款（Article 6.4）監督機構的最新決議於今日正式生
肯亞清潔爐具企業 KOKO Networks 的崩潰，表面看是商業失敗，實質卻是一堂制度課。當肯亞政府拒絕為其碳信用簽發 LoA（授權書），並阻止相關出口時，市場才真正意識到：在《巴黎協定》第6條時代，沒有 CA（對應調整）的碳信用，根本不具跨境合法性。
過去自願市場（VCM）盛行時，許多開發商只
Executive Summary
台灣市場把碳移除（CDR）視為「買來抵換」的習慣性解讀，短期看似便利，長期卻會在三個層面累積制度與聲譽風險：
物理層面（是否真從大氣移除、封存多久、是否可監測與可追責）；
企業會計與揭露層面（能否在投資人可用的揭露框架下清楚呈現、避免用「淨排放」掩蓋「總排放
台灣碳黑手黨的慣用話術
——這不是漂綠，是制度套利
台灣這幾年最魔幻的市場景象，不是在談減碳，而是在販售「碳的想像」。一批人對巴黎協定機制、主權授權、對應調整（CA）、國家登錄簿幾乎沒有完整理解，卻能把海外專案包裝成投資商品、資產配置、甚至金融科技革命。更荒謬的是，許多買方與投資人，往往不是被技
執行摘要
全球「淨零」治理正在從口號走向可稽核、可對帳、可問責的制度競賽。由ISO在 COP27 推出的 IWA 42 淨零指南，其定位不是替企業提供「買碳就過關」的捷徑，而是要在碎片化的淨零治理景觀中建立共同參考框架，特別強調「先減排、後移除、再談聲明」，並把透明揭露、避免重複計算、可信第三方查
2025年底，肯亞知名清潔烹飪企業 KOKO Networks 的轟然倒閉，讓國際碳市場為之一震[1]。這家擁有超過百萬用戶的生質燃料與節能爐灶開發商，原本被視為碳信用市場的新星，卻因遲遲等不到政府的一紙授權函（Letter of Authorization，LoA）而資金斷鏈，約1,500萬噸碳信
前言
A6.4 不是另一個標準，而是已經上線的「原生系統內核」
多數市場參與者至今仍將 UNFCCC 的 Article 6.4 視為一項「即將啟動」的制度安排，彷彿它仍停留在方法學草案、登記簿設計或政治協商階段。然而，這個認知已經落後於制度現實。
事實是：2025 年 10 月 10 日，隨
近年來，泰國積極建置由政府主導的「主權型合規碳信用」體系，並在央行監理下啟動全球首個碳信用Token化沙盒試點。這場變革不僅是技術升級，更代表了國家定義其自然資產價值的新思維。本文將從以下五大面向深入剖析：T-VER 與 Premium T-VER 設計邏輯、碳信用Token化與Sandbox發展、
本文解析在排放交易體系 (ETS)下整合多元碳額度的制度設計與現況，說明各類碳信用（國內碳信用機制額度、巴黎協定第6條國際額度、自願碳信用等）的來源、方法論基礎、註冊核發流程，以及其能否進入ETS的條件與限制。我們探討不同額度（例如ECC-R減量、ECC-RM移除類碳信用）之性質差異，解析政府如何
（寮國森林覆蓋廣袤，但早年制度鬆散，曾成為碳市場「說故事」的目標。）
寮國從鬆散制度到碳信用治理架構的建立
寮國過去因森林覆蓋率高（近68%，目標2025年達70%）卻法規薄弱，常被視為碳權市場的「說故事對象國」[1]。許多投機者利用寮國制度鬆散，編織碳專案美夢來吸引資金。然而近年來寮國開始 碳
歷史一刻：CDR 合規化的第一天
台灣時間 2026 年 2 月 25 日，全球碳市場的底層邏輯與遊戲規則徹底翻頁。當許多人還在談論傳統綠電或造林的「抵換（Offset）」時，聯合國氣候變遷綱要公約（UNFCCC）旗下《巴黎協定》第六條第四款（Article 6.4）監督機構的最新決議於今日正式生
肯亞清潔爐具企業 KOKO Networks 的崩潰，表面看是商業失敗，實質卻是一堂制度課。當肯亞政府拒絕為其碳信用簽發 LoA（授權書），並阻止相關出口時，市場才真正意識到：在《巴黎協定》第6條時代，沒有 CA（對應調整）的碳信用，根本不具跨境合法性。
過去自願市場（VCM）盛行時，許多開發商只
Executive Summary
台灣市場把碳移除（CDR）視為「買來抵換」的習慣性解讀，短期看似便利，長期卻會在三個層面累積制度與聲譽風險：
物理層面（是否真從大氣移除、封存多久、是否可監測與可追責）；
企業會計與揭露層面（能否在投資人可用的揭露框架下清楚呈現、避免用「淨排放」掩蓋「總排放
台灣碳黑手黨的慣用話術
——這不是漂綠，是制度套利
台灣這幾年最魔幻的市場景象，不是在談減碳，而是在販售「碳的想像」。一批人對巴黎協定機制、主權授權、對應調整（CA）、國家登錄簿幾乎沒有完整理解，卻能把海外專案包裝成投資商品、資產配置、甚至金融科技革命。更荒謬的是，許多買方與投資人，往往不是被技
執行摘要
全球「淨零」治理正在從口號走向可稽核、可對帳、可問責的制度競賽。由ISO在 COP27 推出的 IWA 42 淨零指南，其定位不是替企業提供「買碳就過關」的捷徑，而是要在碎片化的淨零治理景觀中建立共同參考框架，特別強調「先減排、後移除、再談聲明」，並把透明揭露、避免重複計算、可信第三方查
2025年底，肯亞知名清潔烹飪企業 KOKO Networks 的轟然倒閉，讓國際碳市場為之一震[1]。這家擁有超過百萬用戶的生質燃料與節能爐灶開發商，原本被視為碳信用市場的新星，卻因遲遲等不到政府的一紙授權函（Letter of Authorization，LoA）而資金斷鏈，約1,500萬噸碳信
前言
A6.4 不是另一個標準，而是已經上線的「原生系統內核」
多數市場參與者至今仍將 UNFCCC 的 Article 6.4 視為一項「即將啟動」的制度安排，彷彿它仍停留在方法學草案、登記簿設計或政治協商階段。然而，這個認知已經落後於制度現實。
事實是：2025 年 10 月 10 日，隨
近年來，泰國積極建置由政府主導的「主權型合規碳信用」體系，並在央行監理下啟動全球首個碳信用Token化沙盒試點。這場變革不僅是技術升級，更代表了國家定義其自然資產價值的新思維。本文將從以下五大面向深入剖析：T-VER 與 Premium T-VER 設計邏輯、碳信用Token化與Sandbox發展、
本文解析在排放交易體系 (ETS)下整合多元碳額度的制度設計與現況，說明各類碳信用（國內碳信用機制額度、巴黎協定第6條國際額度、自願碳信用等）的來源、方法論基礎、註冊核發流程，以及其能否進入ETS的條件與限制。我們探討不同額度（例如ECC-R減量、ECC-RM移除類碳信用）之性質差異，解析政府如何
（寮國森林覆蓋廣袤，但早年制度鬆散，曾成為碳市場「說故事」的目標。）
寮國從鬆散制度到碳信用治理架構的建立
寮國過去因森林覆蓋率高（近68%，目標2025年達70%）卻法規薄弱，常被視為碳權市場的「說故事對象國」[1]。許多投機者利用寮國制度鬆散，編織碳專案美夢來吸引資金。然而近年來寮國開始 碳
Why a LoA without Completed Corresponding Adjustments Is Functionally Invalid under PACM — and Why Post-2021 VCCs Not Aligned with the Paris Agreement
為何沒有完成 CA 的 LoA，在 PACM 架構下等同無效？為何 2021 年後未對齊 PA 的 VCC 僅剩「垃圾等級」的制度定位？
第一章｜問題不是「Verra 能不能用於 CORSIA」，而是「這套設計是不是在 PA 世界仍然成立」（約 1,200+ 字）
在 Verra 官方頁面「V
前言
如果要理解台灣永續圈今日的集體錯亂，最好的起點，從來不是理論、不是口號，也不是哪一套最新流行的 ESG 話術，而是一個圈內人人都聽過、卻始終說不清楚的公開秘密。這個秘密被反覆包裝、反覆拿來說嘴，卻從未真正被攤在制度層面加以檢視，久而久之，反而成為一種不能被質疑的共同想像。
我們就從兩年前，
VCS 正站在全球碳市場大重組的分水嶺
在過去十多年裡，Verra/VCS（Verified Carbon Standard）一直是全球最大的自願碳市場的象徵：
以跨國方法論、私人治理結構與市場驅動機制為核心，其信用（VCU）曾在全球企業減碳行動裡占據中心位置。 台灣的普世思維框架定一直定錨在這
Why the Global Carbon Market Has Split into Two Worlds
If the year 2025 will be remembered for anything in climate governance, it is for the moment t
如果說 2025 年全球永續圈突然「分成兩個世界」，那麼分水嶺只有一條：
能不能看懂 NDC 3.0。
會計制度換代，不是選擇題，是宿命。
過去十年自願市場（VCC）熱火朝天，大家都在玩「誰的故事講得比較美」； 但巴黎協定下的主權會計體系（PACM / Article 6）不是故事遊戲，它是國
在巴黎協定全面接軌的今天，全球碳市場只剩下一套能被國家、企業、國際機構共同承認的底層邏輯：如果沒有 NDC，碳信用根本算不出來。
這不是國際陰謀，也不是制度設計的巧合，而是科學與主權結構一起推導出的必然結果。
所謂碳信用，是指一國在本來應該做到的 NDC 減量之外，再額外做出的那一塊真正貢獻全球
From VCC to CCC — The Birth of a New “Sovereign Carbon Era”
Prologue: From a Phantom Market to the Sovereign Era
In May 2025, the Government of Ind
2025 年，印尼與 Gold Standard（GS）簽署全球首份 MRA 相互承認協定，
讓志願性碳信用（VCC）正式納入國家帳本與主權授權體系，
開啟從自由市場走向合規秩序的時代。
成為全球 VCC → CCC 的典範，為巴黎協定第六條（Article 6）開出新世紀大道。
碳市場是一面鏡子，照見人類如何在經濟利益與環境責任之間掙扎。
在京都議定書時代，它曾被視為創新的環保金融；到了巴黎協定時代，它卻成為信任崩塌的代名詞。
十多年來，自願碳市場（VCM）像個沒有邊界的實驗場。
Why a LoA without Completed Corresponding Adjustments Is Functionally Invalid under PACM — and Why Post-2021 VCCs Not Aligned with the Paris Agreement
為何沒有完成 CA 的 LoA，在 PACM 架構下等同無效？為何 2021 年後未對齊 PA 的 VCC 僅剩「垃圾等級」的制度定位？
第一章｜問題不是「Verra 能不能用於 CORSIA」，而是「這套設計是不是在 PA 世界仍然成立」（約 1,200+ 字）
在 Verra 官方頁面「V
前言
如果要理解台灣永續圈今日的集體錯亂，最好的起點，從來不是理論、不是口號，也不是哪一套最新流行的 ESG 話術，而是一個圈內人人都聽過、卻始終說不清楚的公開秘密。這個秘密被反覆包裝、反覆拿來說嘴，卻從未真正被攤在制度層面加以檢視，久而久之，反而成為一種不能被質疑的共同想像。
我們就從兩年前，
VCS 正站在全球碳市場大重組的分水嶺
在過去十多年裡，Verra/VCS（Verified Carbon Standard）一直是全球最大的自願碳市場的象徵：
以跨國方法論、私人治理結構與市場驅動機制為核心，其信用（VCU）曾在全球企業減碳行動裡占據中心位置。 台灣的普世思維框架定一直定錨在這
Why the Global Carbon Market Has Split into Two Worlds
If the year 2025 will be remembered for anything in climate governance, it is for the moment t
如果說 2025 年全球永續圈突然「分成兩個世界」，那麼分水嶺只有一條：
能不能看懂 NDC 3.0。
會計制度換代，不是選擇題，是宿命。
過去十年自願市場（VCC）熱火朝天，大家都在玩「誰的故事講得比較美」； 但巴黎協定下的主權會計體系（PACM / Article 6）不是故事遊戲，它是國
在巴黎協定全面接軌的今天，全球碳市場只剩下一套能被國家、企業、國際機構共同承認的底層邏輯：如果沒有 NDC，碳信用根本算不出來。
這不是國際陰謀，也不是制度設計的巧合，而是科學與主權結構一起推導出的必然結果。
所謂碳信用，是指一國在本來應該做到的 NDC 減量之外，再額外做出的那一塊真正貢獻全球
From VCC to CCC — The Birth of a New “Sovereign Carbon Era”
Prologue: From a Phantom Market to the Sovereign Era
In May 2025, the Government of Ind
2025 年，印尼與 Gold Standard（GS）簽署全球首份 MRA 相互承認協定，
讓志願性碳信用（VCC）正式納入國家帳本與主權授權體系，
開啟從自由市場走向合規秩序的時代。
成為全球 VCC → CCC 的典範，為巴黎協定第六條（Article 6）開出新世紀大道。
碳市場是一面鏡子，照見人類如何在經濟利益與環境責任之間掙扎。
在京都議定書時代，它曾被視為創新的環保金融；到了巴黎協定時代，它卻成為信任崩塌的代名詞。
十多年來，自願碳市場（VCM）像個沒有邊界的實驗場。
近期，亞洲多起碳資產宣傳案打著新加坡政府名義，將政府標誌嵌入白皮書與簡報，包裝為「國家級認可碳 Token」。對此，Ministry of Sustainability and the Environment（MSE）已公開澄清，相關做法屬未經授權使用。這不是單純的商標問題，而是碳市場在 RWA 浪
你最近只要打開企業永續報告、品牌廣告、甚至政府活動文宣，「中和」兩個字幾乎無所不在：碳中和、中和剩餘排放量、淨零中和。在中文語境裡，它們像是同一條線，頂多是「越來越高級」的版本；但把它翻回英文，你會發現：這根本不是同一件事。更殘酷的是——在《巴黎協定》（PA）時代，你如果還沿用京都年代的offset
Executive Summary
台灣市場把碳移除（CDR）視為「買來抵換」的習慣性解讀，短期看似便利，長期卻會在三個層面累積制度與聲譽風險：
物理層面（是否真從大氣移除、封存多久、是否可監測與可追責）；
企業會計與揭露層面（能否在投資人可用的揭露框架下清楚呈現、避免用「淨排放」掩蓋「總排放
台灣碳黑手黨的慣用話術
——這不是漂綠，是制度套利
台灣這幾年最魔幻的市場景象，不是在談減碳，而是在販售「碳的想像」。一批人對巴黎協定機制、主權授權、對應調整（CA）、國家登錄簿幾乎沒有完整理解，卻能把海外專案包裝成投資商品、資產配置、甚至金融科技革命。更荒謬的是，許多買方與投資人，往往不是被技
——以為拿一個 Verra 登錄就能包裝成 RWA、上鏈就能合法、退役就能抵換的神邏輯！
如果你還在用「Verra 登錄」去講 RWA，然後一副自己抓到財富密碼的樣子——我只能說：你不是走在前面，你是落後到還在背 2019 年的錯誤教科書。
因為你腦袋裡那套世界觀，是**「自願市場敘事」的舊世界
執行摘要
全球「淨零」治理正在從口號走向可稽核、可對帳、可問責的制度競賽。由ISO在 COP27 推出的 IWA 42 淨零指南，其定位不是替企業提供「買碳就過關」的捷徑，而是要在碎片化的淨零治理景觀中建立共同參考框架，特別強調「先減排、後移除、再談聲明」，並把透明揭露、避免重複計算、可信第三方查
——剖析 ISO 14068-1 的結構性缺陷、主權對帳缺失與 2026 歐盟法規的「突然死亡」
前言：全球劇本已燒毀，台灣還在鑲金邊
2026 年將被記錄為台灣出口產業的「氣候大審判年」。隨著歐盟《賦予消費者綠色轉型權利指令》（ECGT）與《綠色宣稱指令》（GCD）全面落地實施，任何基於「碳抵
今天，我們從「非典型碳犯罪」的視角來看巴西這起「最大銀行詐欺案」反而更清楚：它不是傳統意義上“碳市場裡的假專案”，而是把碳（尤其是森林碳）當成金融詐欺的資產包裝材料——碳在這裡的功能更像「估值與入表的道具」，而不是氣候治理工具。
一、本案的「非典型碳犯罪」是什麼？
——它與以往碳犯罪有何不同？又
What a News Story Reveals About What a “Real” Carbon Credit Is
A recent human-interest news story described an absurd situation:
a child had not yet
自然資產代幣與碳信用的關係
根據官方新聞稿與報導，Chintai（新加坡監管的區塊鏈RWA平台）與Maluku合資企業合作，將印尼馬魯古省及北馬魯古省的60年自然開發權進行代幣化[1][2]。項目涵蓋1400個島嶼、71萬平方公里土地、1萬公里海岸線，包含林業、礦業、漁業等生態產業開發[3]。所發
近期，亞洲多起碳資產宣傳案打著新加坡政府名義，將政府標誌嵌入白皮書與簡報，包裝為「國家級認可碳 Token」。對此，Ministry of Sustainability and the Environment（MSE）已公開澄清，相關做法屬未經授權使用。這不是單純的商標問題，而是碳市場在 RWA 浪
你最近只要打開企業永續報告、品牌廣告、甚至政府活動文宣，「中和」兩個字幾乎無所不在：碳中和、中和剩餘排放量、淨零中和。在中文語境裡，它們像是同一條線，頂多是「越來越高級」的版本；但把它翻回英文，你會發現：這根本不是同一件事。更殘酷的是——在《巴黎協定》（PA）時代，你如果還沿用京都年代的offset
Executive Summary
台灣市場把碳移除（CDR）視為「買來抵換」的習慣性解讀，短期看似便利，長期卻會在三個層面累積制度與聲譽風險：
物理層面（是否真從大氣移除、封存多久、是否可監測與可追責）；
企業會計與揭露層面（能否在投資人可用的揭露框架下清楚呈現、避免用「淨排放」掩蓋「總排放
台灣碳黑手黨的慣用話術
——這不是漂綠，是制度套利
台灣這幾年最魔幻的市場景象，不是在談減碳，而是在販售「碳的想像」。一批人對巴黎協定機制、主權授權、對應調整（CA）、國家登錄簿幾乎沒有完整理解，卻能把海外專案包裝成投資商品、資產配置、甚至金融科技革命。更荒謬的是，許多買方與投資人，往往不是被技
——以為拿一個 Verra 登錄就能包裝成 RWA、上鏈就能合法、退役就能抵換的神邏輯！
如果你還在用「Verra 登錄」去講 RWA，然後一副自己抓到財富密碼的樣子——我只能說：你不是走在前面，你是落後到還在背 2019 年的錯誤教科書。
因為你腦袋裡那套世界觀，是**「自願市場敘事」的舊世界
執行摘要
全球「淨零」治理正在從口號走向可稽核、可對帳、可問責的制度競賽。由ISO在 COP27 推出的 IWA 42 淨零指南，其定位不是替企業提供「買碳就過關」的捷徑，而是要在碎片化的淨零治理景觀中建立共同參考框架，特別強調「先減排、後移除、再談聲明」，並把透明揭露、避免重複計算、可信第三方查
——剖析 ISO 14068-1 的結構性缺陷、主權對帳缺失與 2026 歐盟法規的「突然死亡」
前言：全球劇本已燒毀，台灣還在鑲金邊
2026 年將被記錄為台灣出口產業的「氣候大審判年」。隨著歐盟《賦予消費者綠色轉型權利指令》（ECGT）與《綠色宣稱指令》（GCD）全面落地實施，任何基於「碳抵
今天，我們從「非典型碳犯罪」的視角來看巴西這起「最大銀行詐欺案」反而更清楚：它不是傳統意義上“碳市場裡的假專案”，而是把碳（尤其是森林碳）當成金融詐欺的資產包裝材料——碳在這裡的功能更像「估值與入表的道具」，而不是氣候治理工具。
一、本案的「非典型碳犯罪」是什麼？
——它與以往碳犯罪有何不同？又
What a News Story Reveals About What a “Real” Carbon Credit Is
A recent human-interest news story described an absurd situation:
a child had not yet
自然資產代幣與碳信用的關係
根據官方新聞稿與報導，Chintai（新加坡監管的區塊鏈RWA平台）與Maluku合資企業合作，將印尼馬魯古省及北馬魯古省的60年自然開發權進行代幣化[1][2]。項目涵蓋1400個島嶼、71萬平方公里土地、1萬公里海岸線，包含林業、礦業、漁業等生態產業開發[3]。所發
歷史一刻：CDR 合規化的第一天
台灣時間 2026 年 2 月 25 日，全球碳市場的底層邏輯與遊戲規則徹底翻頁。當許多人還在談論傳統綠電或造林的「抵換（Offset）」時，聯合國氣候變遷綱要公約（UNFCCC）旗下《巴黎協定》第六條第四款（Article 6.4）監督機構的最新決議於今日正式生
Executive Summary
台灣市場把碳移除（CDR）視為「買來抵換」的習慣性解讀，短期看似便利，長期卻會在三個層面累積制度與聲譽風險：
物理層面（是否真從大氣移除、封存多久、是否可監測與可追責）；
企業會計與揭露層面（能否在投資人可用的揭露框架下清楚呈現、避免用「淨排放」掩蓋「總排放
2025年底，肯亞知名清潔烹飪企業 KOKO Networks 的轟然倒閉，讓國際碳市場為之一震[1]。這家擁有超過百萬用戶的生質燃料與節能爐灶開發商，原本被視為碳信用市場的新星，卻因遲遲等不到政府的一紙授權函（Letter of Authorization，LoA）而資金斷鏈，約1,500萬噸碳信
微軟催熟供應鏈、Puro.earth 等VCC成熟方法論，下一步由 UK ETS 合規化接棒
2026 年 2 月初，歐盟在 CRCF 架構下採納第一批「永久移除」方法學（DACCS、BioCCS、生物炭移除），並明確宣告「治理規則已就位」，專案可開始申請 EU 認證、未來數月內將出現第一批被認證
引言：格格不入的清醒者
去年，我三度造訪位於台中的光泰環能。兩次走進產線核心，看見熱裂解系統如何把「會腐爛的生物質」轉化成「可被計量、可被追溯、可被長期封存」的穩定碳；另一次，我坐在講座台下，聽一群人談生物炭（Biochar, BC）的未來。三次造訪之後，我越來越清楚：光泰所代表的不只是某一家
——BCR 與 EBC 標準如何重構負碳工業的價值鏈邏輯
前言：自願性碳市場的結構性轉向
隨著《巴黎協定》第六條逐步落實，各國淨零承諾從政策宣示走向制度化與可核算階段，自願性碳市場（Voluntary Carbon Market, VCM）正經歷一場深層的結構性轉向。過去二十年間，以「避免排放」
一座，以生物質為原料的負碳工廠，正在把「發電」從主角位置請下台，改由「碳去向」接手指揮棒。這套被稱為 BCR＋BECCS 混合方案的架構，核心邏輯很直白：先用熱化學轉換把生物質的碳鎖進生物炭，再把不可避免進入煙氣的 CO₂ 用胺液捕集集中起來，交給後段做耐久處置。整體上，它不是在賣一個「效率故事」，
Taiwan’s Biochar Carbon Removal (BCR) Governance Gap
Introduction｜When science stops being a tool for deliberation and becomes a language of bureauc
當科學不再是討論工具，而成為行政推責的藉口
今年在 EBC CEO 一行訪台期間、由光泰主辦的研討會上，我第一次如此清楚地感受到：台灣的 BCR（Biochar Carbon Removal）產業正在面臨的最大風險，不是技術不成熟，也不是市場不存在，而是一種更難被承認、卻更致命的非技術性結構問題—
近年來，碳移除（CDR）迅速成為企業淨零與氣候治理討論中的關鍵詞，但市場對其理解卻高度分歧。許多人仍以傳統碳權或金融商品的邏輯解讀 CDR，將其視為可用來抵換排放、甚至創造高利潤的工具，卻忽略了主流買方對「氣候貢獻」與「長期責任」的真實要求。這種認知落差，正是許多專案無法進入高品質市場、投資預期頻頻
歷史一刻：CDR 合規化的第一天
台灣時間 2026 年 2 月 25 日，全球碳市場的底層邏輯與遊戲規則徹底翻頁。當許多人還在談論傳統綠電或造林的「抵換（Offset）」時，聯合國氣候變遷綱要公約（UNFCCC）旗下《巴黎協定》第六條第四款（Article 6.4）監督機構的最新決議於今日正式生
Executive Summary
台灣市場把碳移除（CDR）視為「買來抵換」的習慣性解讀，短期看似便利，長期卻會在三個層面累積制度與聲譽風險：
物理層面（是否真從大氣移除、封存多久、是否可監測與可追責）；
企業會計與揭露層面（能否在投資人可用的揭露框架下清楚呈現、避免用「淨排放」掩蓋「總排放
2025年底，肯亞知名清潔烹飪企業 KOKO Networks 的轟然倒閉，讓國際碳市場為之一震[1]。這家擁有超過百萬用戶的生質燃料與節能爐灶開發商，原本被視為碳信用市場的新星，卻因遲遲等不到政府的一紙授權函（Letter of Authorization，LoA）而資金斷鏈，約1,500萬噸碳信
微軟催熟供應鏈、Puro.earth 等VCC成熟方法論，下一步由 UK ETS 合規化接棒
2026 年 2 月初，歐盟在 CRCF 架構下採納第一批「永久移除」方法學（DACCS、BioCCS、生物炭移除），並明確宣告「治理規則已就位」，專案可開始申請 EU 認證、未來數月內將出現第一批被認證
引言：格格不入的清醒者
去年，我三度造訪位於台中的光泰環能。兩次走進產線核心，看見熱裂解系統如何把「會腐爛的生物質」轉化成「可被計量、可被追溯、可被長期封存」的穩定碳；另一次，我坐在講座台下，聽一群人談生物炭（Biochar, BC）的未來。三次造訪之後，我越來越清楚：光泰所代表的不只是某一家
——BCR 與 EBC 標準如何重構負碳工業的價值鏈邏輯
前言：自願性碳市場的結構性轉向
隨著《巴黎協定》第六條逐步落實，各國淨零承諾從政策宣示走向制度化與可核算階段，自願性碳市場（Voluntary Carbon Market, VCM）正經歷一場深層的結構性轉向。過去二十年間，以「避免排放」
一座，以生物質為原料的負碳工廠，正在把「發電」從主角位置請下台，改由「碳去向」接手指揮棒。這套被稱為 BCR＋BECCS 混合方案的架構，核心邏輯很直白：先用熱化學轉換把生物質的碳鎖進生物炭，再把不可避免進入煙氣的 CO₂ 用胺液捕集集中起來，交給後段做耐久處置。整體上，它不是在賣一個「效率故事」，
Taiwan’s Biochar Carbon Removal (BCR) Governance Gap
Introduction｜When science stops being a tool for deliberation and becomes a language of bureauc
當科學不再是討論工具，而成為行政推責的藉口
今年在 EBC CEO 一行訪台期間、由光泰主辦的研討會上，我第一次如此清楚地感受到：台灣的 BCR（Biochar Carbon Removal）產業正在面臨的最大風險，不是技術不成熟，也不是市場不存在，而是一種更難被承認、卻更致命的非技術性結構問題—
近年來，碳移除（CDR）迅速成為企業淨零與氣候治理討論中的關鍵詞，但市場對其理解卻高度分歧。許多人仍以傳統碳權或金融商品的邏輯解讀 CDR，將其視為可用來抵換排放、甚至創造高利潤的工具，卻忽略了主流買方對「氣候貢獻」與「長期責任」的真實要求。這種認知落差，正是許多專案無法進入高品質市場、投資預期頻頻
微軟催熟供應鏈、Puro.earth 等VCC成熟方法論，下一步由 UK ETS 合規化接棒
2026 年 2 月初，歐盟在 CRCF 架構下採納第一批「永久移除」方法學（DACCS、BioCCS、生物炭移除），並明確宣告「治理規則已就位」，專案可開始申請 EU 認證、未來數月內將出現第一批被認證
前言｜從台灣的 NDC 出發，重新檢視我們是否真的走在全球氣候數位治理的路上
台灣並非沒有氣候治理，也並非缺席全球減碳敘事。問題在於，台灣長期處於一種自我認定已在治理、卻尚未真正走進全球氣候數位治理主軸的狀態。這種落差，並不來自努力不足，而是來自治理座標系的錯位。
在 巴黎協定 架構下，全球氣候
前言
2024 年初，微軟（Microsoft）忽然在 SBTi（科學基礎減碳目標倡議）的企業名單上被標註為 “Commitment Removed”，引發業界震動[1]。這並不代表微軟放棄減碳承諾——事實上，微軟強調其 2030 年碳負排放等雄心目標不變，仍維持已通過 SBTi 驗證的近期減排目
在台灣，CORSIA 一宣布將 Gold Standard 與 Verra VCS 納入「可接受標準」時，永續圈幾乎是欣喜若狂。各種慶賀的聲音如雨後春筍般冒出，好像從此所有 VCC 都能大搖大擺走進國際合規市場，彷彿多年來囤積的庫存終於有了出口。但這股興奮背後的荒謬之處在於，很少有人真正打開
VCM 的 V，在 2026/10/10 之後，變成了 Void——台灣數位「碳幣」的認知差異
先把結論說在最前面：
2026 年 10 月 10 日之後，沒有主權授權（LoA）的「碳信用」，在國際制度裡就是空的。不是你情我願的買賣問題，而是制度把它「歸零」了。 你以為在買「國際碳權」or 「國
Indonesia Reshapes Its Carbon Governance through Presidential Regulation No. 110 of 2025
從「碳商品」到「主權資產」，印尼以一紙總統令重塑碳市場結構。制度讓每一噸減碳都有國籍，讓自願市場走入法治， 也讓全球南
微軟催熟供應鏈、Puro.earth 等VCC成熟方法論，下一步由 UK ETS 合規化接棒
2026 年 2 月初，歐盟在 CRCF 架構下採納第一批「永久移除」方法學（DACCS、BioCCS、生物炭移除），並明確宣告「治理規則已就位」，專案可開始申請 EU 認證、未來數月內將出現第一批被認證
前言｜從台灣的 NDC 出發，重新檢視我們是否真的走在全球氣候數位治理的路上
台灣並非沒有氣候治理，也並非缺席全球減碳敘事。問題在於，台灣長期處於一種自我認定已在治理、卻尚未真正走進全球氣候數位治理主軸的狀態。這種落差，並不來自努力不足，而是來自治理座標系的錯位。
在 巴黎協定 架構下，全球氣候
前言
2024 年初，微軟（Microsoft）忽然在 SBTi（科學基礎減碳目標倡議）的企業名單上被標註為 “Commitment Removed”，引發業界震動[1]。這並不代表微軟放棄減碳承諾——事實上，微軟強調其 2030 年碳負排放等雄心目標不變，仍維持已通過 SBTi 驗證的近期減排目
在台灣，CORSIA 一宣布將 Gold Standard 與 Verra VCS 納入「可接受標準」時，永續圈幾乎是欣喜若狂。各種慶賀的聲音如雨後春筍般冒出，好像從此所有 VCC 都能大搖大擺走進國際合規市場，彷彿多年來囤積的庫存終於有了出口。但這股興奮背後的荒謬之處在於，很少有人真正打開
VCM 的 V，在 2026/10/10 之後，變成了 Void——台灣數位「碳幣」的認知差異
先把結論說在最前面：
2026 年 10 月 10 日之後，沒有主權授權（LoA）的「碳信用」，在國際制度裡就是空的。不是你情我願的買賣問題，而是制度把它「歸零」了。 你以為在買「國際碳權」or 「國
Indonesia Reshapes Its Carbon Governance through Presidential Regulation No. 110 of 2025
從「碳商品」到「主權資產」，印尼以一紙總統令重塑碳市場結構。制度讓每一噸減碳都有國籍，讓自願市場走入法治， 也讓全球南
公共資源的私有化與碳資產的虛擬化
全球碳市場近年快速擴張。世界銀行報告指出，截至2025年已有80多個地區實施碳定價機制[21]。在此趨勢下，排放權逐漸商品化，讓碳排放具備經濟成本與減排誘因[22]。
台灣自2023年起推動自願性碳市場，2024年成立碳權(信用)交易所並引進首批國際認證證書[2
引言：格格不入的清醒者
去年，我三度造訪位於台中的光泰環能。兩次走進產線核心，看見熱裂解系統如何把「會腐爛的生物質」轉化成「可被計量、可被追溯、可被長期封存」的穩定碳；另一次，我坐在講座台下，聽一群人談生物炭（Biochar, BC）的未來。三次造訪之後，我越來越清楚：光泰所代表的不只是某一家
——BCR 與 EBC 標準如何重構負碳工業的價值鏈邏輯
前言：自願性碳市場的結構性轉向
隨著《巴黎協定》第六條逐步落實，各國淨零承諾從政策宣示走向制度化與可核算階段，自願性碳市場（Voluntary Carbon Market, VCM）正經歷一場深層的結構性轉向。過去二十年間，以「避免排放」
Dear All:
這幾年，我在碳移除（CDR, Carbon Dioxide Removal）這個領域裡，從技術、專案、制度、到市場現實，一路走來，看過太多相似的情境，也看過太多重複發生的誤解。因此我一直覺得，有些話應該被寫下來，留給準備踏入這一行的人，在真正投入之前，先冷靜想清楚。
如果你是抱
台灣的碳市場騙局，常常像是潮水。
前幾年淹來 REDD+，今年又退回 ARR。 如果一種敘事賺不到錢，它們就迅速換另一套包裝。 森林、療癒、心靈、萬公頃造林…… 每一段話術都像為了下一波吸金而生。
然而在這些華麗的詞語背後，有一句真相常被忘記：
全球南方國家不會因為你投進一些錢，就把你當救世主
前言、
巴黎協定主權時代，造林不再是浪漫，而是國家盤帳的長期負擔
如今在這世上大概沒有哪個詞，比「種樹」更容易被浪漫化。
造林、復林、植被恢復（Afforestation, Reforestation, Revegetation, ARR），
在大眾想像裡，自動綁上這幾個標籤：美好、純潔、療
在巴黎協定全面接軌的今天，全球碳市場只剩下一套能被國家、企業、國際機構共同承認的底層邏輯：如果沒有 NDC，碳信用根本算不出來。
這不是國際陰謀，也不是制度設計的巧合，而是科學與主權結構一起推導出的必然結果。
所謂碳信用，是指一國在本來應該做到的 NDC 減量之外，再額外做出的那一塊真正貢獻全球
在台灣，CORSIA 一宣布將 Gold Standard 與 Verra VCS 納入「可接受標準」時，永續圈幾乎是欣喜若狂。各種慶賀的聲音如雨後春筍般冒出，好像從此所有 VCC 都能大搖大擺走進國際合規市場，彷彿多年來囤積的庫存終於有了出口。但這股興奮背後的荒謬之處在於，很少有人真正打開
公共資源的私有化與碳資產的虛擬化
全球碳市場近年快速擴張。世界銀行報告指出，截至2025年已有80多個地區實施碳定價機制[21]。在此趨勢下，排放權逐漸商品化，讓碳排放具備經濟成本與減排誘因[22]。
台灣自2023年起推動自願性碳市場，2024年成立碳權(信用)交易所並引進首批國際認證證書[2
引言：格格不入的清醒者
去年，我三度造訪位於台中的光泰環能。兩次走進產線核心，看見熱裂解系統如何把「會腐爛的生物質」轉化成「可被計量、可被追溯、可被長期封存」的穩定碳；另一次，我坐在講座台下，聽一群人談生物炭（Biochar, BC）的未來。三次造訪之後，我越來越清楚：光泰所代表的不只是某一家
——BCR 與 EBC 標準如何重構負碳工業的價值鏈邏輯
前言：自願性碳市場的結構性轉向
隨著《巴黎協定》第六條逐步落實，各國淨零承諾從政策宣示走向制度化與可核算階段，自願性碳市場（Voluntary Carbon Market, VCM）正經歷一場深層的結構性轉向。過去二十年間，以「避免排放」
Dear All:
這幾年，我在碳移除（CDR, Carbon Dioxide Removal）這個領域裡，從技術、專案、制度、到市場現實，一路走來，看過太多相似的情境，也看過太多重複發生的誤解。因此我一直覺得，有些話應該被寫下來，留給準備踏入這一行的人，在真正投入之前，先冷靜想清楚。
如果你是抱
台灣的碳市場騙局，常常像是潮水。
前幾年淹來 REDD+，今年又退回 ARR。 如果一種敘事賺不到錢，它們就迅速換另一套包裝。 森林、療癒、心靈、萬公頃造林…… 每一段話術都像為了下一波吸金而生。
然而在這些華麗的詞語背後，有一句真相常被忘記：
全球南方國家不會因為你投進一些錢，就把你當救世主
前言、
巴黎協定主權時代，造林不再是浪漫，而是國家盤帳的長期負擔
如今在這世上大概沒有哪個詞，比「種樹」更容易被浪漫化。
造林、復林、植被恢復（Afforestation, Reforestation, Revegetation, ARR），
在大眾想像裡，自動綁上這幾個標籤：美好、純潔、療
在巴黎協定全面接軌的今天，全球碳市場只剩下一套能被國家、企業、國際機構共同承認的底層邏輯：如果沒有 NDC，碳信用根本算不出來。
這不是國際陰謀，也不是制度設計的巧合，而是科學與主權結構一起推導出的必然結果。
所謂碳信用，是指一國在本來應該做到的 NDC 減量之外，再額外做出的那一塊真正貢獻全球
在台灣，CORSIA 一宣布將 Gold Standard 與 Verra VCS 納入「可接受標準」時，永續圈幾乎是欣喜若狂。各種慶賀的聲音如雨後春筍般冒出，好像從此所有 VCC 都能大搖大擺走進國際合規市場，彷彿多年來囤積的庫存終於有了出口。但這股興奮背後的荒謬之處在於，很少有人真正打開
