【《臺灣文物》的說法】
目前頂下郊拚事件的經過，大部分係來自依據《臺灣文物》〈艋舺耆老座談會〉及黃啟木〈分類械鬪與艋舺〉，第 2 卷第 1 期(1953/4/15 出版)，頂下郊拚的交戰經過大致如下
「清咸豐三年(1853)農曆八月八日「頂下郊拼」事件發生，其起因於頂郊(泉郊)與下郊(廈郊)為了爭奪沿河地區的商務經濟利益，頂郊為先發制人，計畫在下郊人採取行動前，殺進八甲庄。頂郊(三邑人)的主要人物為黃龍安、黃桂三(朝陽)、林森、張德寶、林三和等，並以黃龍安為首領，艋舺龍山寺為本營，下郊領導人是林佑藻(俗稱連環頭)、陳柳(俗稱柳舍)。」
咸豐三年八月展開械鬥。三邑在物資、人力佔有優勢，戰事自然佔上風，但是和八甲庄之間池沼遍布(蓮花池)，只有數條小路，橫貫在兩者之間，如由小路進兵，深恐受到下郊人截擊。 因此三邑人難以大規模攻擊。三邑人所居的龍山寺與舊街（今西園路），蕃薯市街（今貴陽街）三地與同安人所居之八甲庄（今老松國小附近），正好隔著泉州安溪人所建的艋舺清水祖師廟（今康定路艋舺祖師廟），於是三邑人向中立者安溪人借道，燒毀安溪人信奉的艋舺祖師廟，闢為進攻路，以便經由安溪人所居區域，攻進八甲庄，並承諾事成之後，會幫助安溪 人重建清水祖師廟。安溪人士聽到這個消息，輿情譁然。白其祥極力勸合但不能收效後，怕安溪人也被捲入戰禍，只好答應。
戰鬥中，頂郊人將土砂裝滿空桶， 做成遮掩物，於是藉此推動式掩護物突入八甲庄。下郊人以水浸棉被，當作遮牌陣，但頂郊張德寶不僅在經濟上提供頂郊，更慷慨提供龍銀，每元截作四片充為子彈和下郊人應戰。三邑人強勢進攻之餘，且因風勢吹向助長，將八甲庄房屋全數焚毀。同安人見大勢已去，不得不放棄艋舺碼頭的地盤，由同安首領林佑藻領導，退出八甲庄，舉族向北遷移，逃至奎母卒(後來稱大稻埕) 。
原始檢附資料如后
《臺灣文物》〈艋舺耆老座談會〉
《臺灣文物》黃啟木〈分類械鬪與艋舺〉
【《臺北市志稿》的說法】
《臺北市志稿卷十雜錄叢錄篇》出版日期是1959.6，晚於台北文物6年多，在時間點上有誤(誤與咸豐九年漳泉鬥混談)，內容大致相同，這篇更多戰場細節，很值得玩味，是臺北文物中沒有的，其中:
1.下郊人不願再事拖延，獲致一計，決定採取最後之手段，驅迫頂郊人悉數入淡水河，以便獨霸此地。然此計謀是先被頂郊人所探悉...
#怎麼樣的計謀? 可以從北、東、南三方夾擊，讓頂郊人入淡水河?!我想的到的就是大龍峒同安由北至南發動，八角庄同安由東至西發動，南部漳人有一支勢力由南往北打，這樣組合贏面很高。
2.借道安溪人祖師廟是有這件事，但是也被下郊人知道埋伏。
#安溪人在兩股勢力間，盡量不得罪，所以三邑借道，照會同安，是有可能，且安溪頭人白其祥事後跟同安人仍來往密切。
3.頂郊不是偷襲，是鼓噪前進...。
#這或許有可能，古街道狹小、大部隊結合很容易被發現，而且龍山寺到祖師廟幾百公尺就到，有優勢實力卻以偷襲方式打八角庄，有點不合常情，應該是三邑訂好日期後，浩浩蕩蕩進攻，距離很短、準備還沒好，所以同安措手不及。
【《臺北市志》的說法】
到臺北市志卻已無對民間軼事雜錄作記載，有關頂下郊拚事件的記散落在《臺北市志》卷首下-大事記、人物志-林右藻項下，其中以林右藻人物志項下較為詳盡，摘錄如下:
有所謂「頂下郊拼」者，即泉州府屬晉江、惠安、南安三邑移民與同安人之爭，俗稱「四縣反」。右藻籍隸同安，下郊尊為領袖。
咸豐三年(1853) 鬪起，右藻以水浸棉被裹身，自竹圍仔犯艋舺。三邑民已先知，分兩股， 一以洋滄滾菁桶為壘，而殆其鋒；一備硝磺火器，假道祖師廟，猛奪八甲莊。
莊固同安人族居之所，其際丁壯傾巢出，老弱婦孺不能拒，火之。 一時烈焰張空，哭聲盈野，右藻驚變，亟回師，力戰達旦，始救眷口及守護神霞海城隍，退至大稻埕奎府聚社。......
台北市人物志
《臺北市志》大事記，咸豐三年揆丑(1853)
臺北市志_卷首下 大事記
【頂下郊拚之後】
依據:邱淑梅在《王湘琦《俎豆同榮》研究》論文中提到
「頂下郊拚後，當時出面協調的頭人分別是:艋舺黃、林、吳三郊家長，舉人蘇袞榮、廩生黃中理、大龍峒陳維英、林右藻、林柏邱及新莊林國芳、新莊紳商等參議和約。」
從上述中頂郊(三邑)代表>艋舺黃、林、吳三郊家長，中間人係由社會聲望的文人的擔當>舉人蘇袞榮、廩生黃中理、許超英(原文有)，下郊(同安)代表>大龍峒陳維英、林右藻、林柏邱，漳州頭人林本源家族林國芳也出現在議和場所，而這場戰役的黃龍安卻在和解場合真空了，我個人認為，這場械鬥本質就是因為港口利益而起，黃龍安當時的根據地仍在滬尾，會來參與這械鬥，就本著同鄉或同行的情誼來參與，
另外在《台北市志稿》中也有提到，同安人敗走後，和漳州人一起開發大稻埕，全台首富林本源家族此時大本營已經在板橋三落大厝，明顯與同安人戰略合作開發新的出海口，削弱泉州勢力，布局淡北平原。
黃龍安在郊拚之後，應該是有幫助他在滬尾的生意坐大，但此時還沒能在艋舺(政經中心)立足，另外關於被和解或漳泉鉅商私相授受(事後漳泉械鬥越演越烈，看起來和解只是一種暫時利益交換)，我覺得對黃龍安來說是有點介意的，從咸豐九年更慘烈的漳泉械鬥發生時，可以從黃龍安以孝親之名婉拒，泉人還派人把黃龍安抬走、搞情緒勒索之軼事，可以看得出其態度。
《王湘琦《俎豆同榮》研究》
上開參與議定和約論述出處《百年見聞肚皮集》原文如下:
「賦間 (閒) 無事，有一日，得頂港有人來下書，披閱之下，知是大龍峒陳維英迂谷先生，及林右藻、林柏邱兩紳商，並艋舺舉人蘇袞榮，廩聲黃中理，僉同函信，函中所云事為新艋漳泉人，分籍械鬥，經累歲月，塗炭生靈，禍害不淺。今二比知悔，漏意謂，若有人出作魯仲連，便可排難解紛，因此邀請公及許超英到新艋磋商擬議等語。晚間又接林本源家五少爺林國芳，暨新莊紳商數人，並艋舺黃林吳三郊家長，各通書建，先後投遞，其大意亦欲依賴公等出為周旋。公得信遂與許超英計議可否。許超英曰：「事無難處，到時見機而作，可也。」雖 (遂) 決偕行。不出三日，先到艋舺，會三郊家長，同來大龍峒，訪陳迂谷先生家。得迂谷先生殷勤禮遇，遂假宿焉。亦日，公與許超英集合陳迂谷、蘇袞榮、黃中理、林右藻、林柏邱諸氏，並艋舺黃林吳三郊家長，一齊到新莊見五少爺林國芳，新莊紳商人等，議定和約，既和不倫理，各自引責，相好如初。公遂為作勸和文一章，刻石永垂鑑戒。以多年紛糾事，經一席話迎刃而解。雖曰人情有，天意在焉。自此新莊、艋舺漳泉籍人，賣刀買犢，棄利刃，負犁具耟，化袵兵革而尚玉帛，同流合污，無分畛域，此咸豐三年事也。然斯時竹塹當閩粵反，經年始平，俗有「世事恰大咸豐三」，是為此也。公因新莊和議告成，歸艋舺，回大龍峒與陳迂谷先生暢敘攸情，盤桓浹日，即招許超英同歸竹塹。」
