從原住民法規與都市計畫看Fata'an部落中繼安置與光復鄉重建暨部落與都市計畫和國土計畫的關係
災前搭車經過光復 / 資料來源：我自己
前言
八八風災重建，政府以永久屋與限制災民返回原居地政策，致使受災原住民部落失根裂解。
擔心步上後塵的Fata'an部落提出整個部落集體中繼安置，並要求參與主導計畫內容，包括地點選擇、建築形式、興建與分配方式等，展現部落的主體意識與凝聚力。
關於Fata'an部落的梳理
那麼Fata'an部落「整個部落」的定義為何？它能如城市或都市計畫有其明確的地理範圍或計畫地區範圍與人口範疇嗎？- 依據《原住民族基本法》〈第2條第1項第4款〉，部落係指原住民於原住民族地區一定區域內，依其傳統規範共同生活結合而成之團體，經中央原住民族主管機關核定者。
- 依據行政院原住民族委員會於2010年核定的Fata'an部落，其地理範圍（原住民族地區一定區域內）為光復鄉大平村1~16鄰、大馬村1~23鄰、大華村1~18鄰、大同村1~14鄰，其人口範疇為原住民戶數1039戶、原住民人口2469人。
- 依據行政院原住民族委員會於2018年出版的《臺灣原住民族部落事典》，Fata'an部落範圍涵蓋大平村、大同村、大華村、大馬村。部落中共1988戶，總人口5474人，原住民人口2968人，佔總人口百分比54%，非原住民人口2506人，佔總人口百分比46%。
據上，Fata'an部落「整個部落」的定義分為狹義與廣義，其地理範圍（原住民族地區一定區域內）均為由大平村、大同村、大華村、大馬村行政區組成，狹義為50+%的原住民人口所組成的團體，廣義為包含50-%的非原住民人口。
那麼，Fata'an部落要以哪一種「整個部落」去推動中繼安置？就我觀察，Fata'an部落要推動的是狹義的中繼安置。為什麼不推動廣義的中繼安置？因為Fata'an部落其實被辦法代表那50-%的非原住民人口，也與他們沒有法規定義「依其傳統規範共同生活結合而成之團體」的關聯。
可是，Fata'an部落與50-%的非原住民人口，有「依其生活圈（城市機能）共同生活結合而成之城市」的關聯。他們上同一處市場買菜，孩子上同一所小學，垃圾也掩埋在同一處垃圾場裡（也一樣被洪水沖到馬太鞍溪下游周邊）。
依據光復鄉都市計畫，其計畫地區範圍在大平村、大同村、大華村、大馬村、大安村、大進村等6個行政區範圍內，Fata'an部落「整個部落」所屬地理範圍（大平村、大同村、大華村、大馬村）占了光復鄉都市計畫大部分計畫地區範圍，Fata'an部落是都市計畫裡的大部落。
中繼安置連結更新重建
中繼安置是災民暫時離開原居地，待原居地更新重建完成後，災民再回去原居地重新成為居民。
也就是說，原居地更新重建是暫居地中繼安置退場的應備條件，原居地若沒有更新重建，暫居地就無法退場還地，中繼安置將變相成為永久遷徙。
這絕非Fata'an部落想要看到的結局，建議Fata'an部落在爭取整個部落集體中繼安置的同時，也應要求政府提出整個部落的更新重建計畫。
- 依據《原住民族基本法》〈第16條〉，政府應策訂原住民族住宅政策，輔導原住民建購或租用住宅，並積極推動部落更新計畫方案。
我想，這應可做為Fata'an部落要求政府推動中繼安置與部落更新的法條依據。
至於Fata'an部落要求主導中繼安置的建築形式與興建方式等，我覺得可以參考大阪世博會（Expo 2025 Osaka, Kansai, Japan）建築材料回收再利用的概念，在計畫時即考慮退場後中繼安置家屋的建築材料回收再利用方式，例如模組化拆解重構於部落成為族人公共使用空間或設施，或是整個中繼安置土地建築在退場後有新的使用目的也行。
總之，暫居地中繼安置與原居地更新重建，應連動思考。
從整座城市來看待重建
只是，Fata'an部落的更新重建，其計畫範圍是狹義的只有50+%的原住民，還是要包括50-%的非原住民？若以狹義來看更新重建，以光復第一市場來說，有可能只做50+%的復原來服務原住民就好嗎？
這次災難沒有在看族群身分的，也如前述Fata'an部落與50-%的非原住民人口，有「依其生活圈（城市機能）共同生活結合而成之城市」的關聯。
政府在看待未來重建時，應以整座城市的範疇來思考推動。
以政府資源來看，能推動中繼安置與更新重建的單位，應是中央的內政部國土管理署與地方的縣政府建設處為主，再加上和原住民部落相關的中央的原住民族委員會與地方的原住民族行政處為輔，來推動所有的中繼安置與更新重建。
以重建內容來看，分為私領域的民宅修繕與重災區（或可考慮易地）重建，另為公領域的城市基礎公共設施更新。
- 依據中央災害應變中心前進協調所10月20日召開的「轉型馬太鞍溪堰塞湖災後復原重建中央協調會報提醒縣府事項說明會」，未來中央前進協調所將從「災後救援」轉為「重建復原」，協調會報下設九大功能分組，分別是堰塞湖處置組、農業復建組、交通橋梁組、堤防復建及河川疏濬組、環境及公共設施復原組、協助收容安置組、家園復建組、校園重建組、產業及觀光振興組。
- 依據Fata'an部落於其臉書「Fata'an年祭」張貼的「馬太鞍溪堰塞湖災後復原重建中央協調會報組織架構圖（草案）」，與城市機能的居住相關的功能分組及其負責單位任務，分別為環境及公共設施復原組，由環境部與內政部負責環境清理、雨污水下水道系統、淤泥及廢棄物處置；協助收容安置組，由內政部與衛福部和原民會負責協助地方政府執行短期收容安置等；家園復建組，由內政部與原民會負責家屋（中繼屋）中長期安置。
這個重建復原系統，已趨近全面，我覺得家園復建組應增加原居地的更新重建任務，並增加由衛福部與原民會負責心理重建與長照復原組，或可更趨完備。
關於公領域重建，我覺得不妨將理想性與前瞻性的目標放進來，城市的基礎工程如下水道在災後可謂被迫全面清理檢討，未來可做問題節點的解決；垃圾掩埋場的位置選擇在這次災難中也曝露出當初規劃錯誤，未來不宜原址重建，應另擇適當地點；占用公共空間如道路的鐵皮違建或許也被洪水沖毀，除了應限制復原，不妨將友善人行空間規劃建設進城市裡，使光復鄉成為適合步行生活旅行的城市，諸如此類。
災難雖然毀壞了城市，卻也可以成為城市重生的開始。
部落與都市和國土關係
在早該實施卻因故延期的國土計畫裡，國土（可簡單解讀為國家的陸海領土）分為四種功能分區，分別是國土保育地區、海洋資源地區、農業發展地區、城鄉發展地區（可簡單解讀為未來你腳下的土地就是這四種之一）。
與居民生活最直接相關的是城鄉發展地區，可簡單解讀分為城市地區與鄉村地區。
- 城市地區是國土計畫實施前已實施都市計畫的地區，如光復鄉的都市計畫區及其大部落Fata'an部落，未來國土計畫實施後仍依據都市計畫及其相關法規管理。
- 鄉村地區是國土計畫實施前未實施都市計畫但有聚落活動，依照區域計畫與非都市土地相關法規管理的地區，如光復鄉的也是大部落的太巴塱部落（Tafalong），未來國土計畫實施後依據國土計畫及其相關法規管理。
在現行與未來尊重原住民族（自治）精神入法的發展態勢下，國土計畫實施後，都市計畫與其內部落的關係，計畫內容是否要徵求部落意見與同意？部落是否能擬定變更細部計畫推動都市計畫事業（如Fata'an部落的中繼安置與部落更新）？計畫審議委員會是否要有法定原住民比例（如Fata'an部落是光復鄉都市計畫裡占比很大的存在）？種種細節有待專家研究與行政立法部門完備制度。
而扣除都市計畫的國土計畫裡（原區域計畫與非都市土地），其內部落（如太巴塱部落）則依據全國國土計畫城鄉發展地區第三類的土地使用指導事項做管理，其內容為：「（1）為原住民族居住及其所需相關設施之地區。（2）土地使用上應考量原住民族土地之空間劃設並依《原住民族土地或部落範圍土地劃設辦法》，作為執行劃設作業之參考。（3）住商、工業、遊憩、一般性公共設施、基礎維生設施及古蹟等，得申請使用。（4）屬原依區域計畫法編定之可建築用地，且經直轄市、縣（市）主管機關認定不妨礙國土保育保安者，得繼續編定為可建築用地，並訂定容積總量管制規定，以彈性規劃配置使用強度及調整容許使用項目。 」或許也應如上述研究部落的參與主導機制。
部落發展與都市計畫和國土計畫需要對接上，這次來光復鄉負責家園重建的內政部（應是旗下國土管理署）與原民會，不妨在與Fata'an部落推動中繼安置時，歸納出部落與都市和國土的對接操作模式，做為未來修法與類似案例參考；並培力部落（包括太巴塱）土地規劃人才，未來不妨由部落自力提案部落的整體計畫與事業發展。
看不見的部落
從教師節連假到中秋節連假，每日有上萬名鏟子超人協助災民清理家園，Fata'an部落族人10月5日傍晚在台鐵光復站月台以最高規格族服古調跳舞答謝超人們，令人感動。
我想，Fata'an部落族人在某種情感上已經認定超人們與部落的連結，超人們對Fata'an部落也會有某種鄉愁的思念。
Fata'an部落已經不是原本只在光復鄉的阿美族部落，隨著超人們回到他們在台灣各地的家，Fata'an部落將成為遍及台灣的部落。
這是一個超越物理視界，看不見的部落。
