今天中國時報A4版有一則標題是「老媽悶死兒朝野支持籲特赦」的新聞報導，內容敘述八旬老婦悶死癱兒一案，立法院國民黨團提案，認為依據《赦免法》相關規定，並不需要「受罪刑宣告確定方能特赦」，總統如果願意特赦，即刻就能宣布，不用讓年事已高的被告深陷漫長的司法程序云云，此一提案在昨天的立法院院會中，經宣讀後，朝野皆無異議，因此逕付二讀待協商。
關於上述提案所說的刑事個案，目前尚在法院審理中，作者於本月14日已在本平台以「老婦悶死癱兒能否獲得特赦」為題提供解說，審判中的刑事案件，並非特赦的對象，不容誤導。特予論述如下： 一、依照民國（下同）80年9月修正增訂的《赦免法》第5條之1前段規定，因有罪判決確定所生之既成效果，不因大赦、特赦、減刑或復權而受影響。顯見特赦須以被告受「有罪判決確定」為前提。自從該法於42年3月公布施行以來，特赦向來是以已經法院判決有罪確定的被告為對象。 二、最高法院106年度台抗字第842號刑事裁定理由的第三段之（一）載有下列文句：「特赦，顧名思義，乃特別赦免，係針對個案從政治上考量，特別予以寬免罪罰⋯⋯實際運作上，赦免係以行政權的作用，變更了司法權的結果⋯⋯」足見特赦是要變更司法判決的最終結果。如果被告有罪的判決尚未確定，應該通過訴訟程序尋求救濟方為正辦。 三、法務部於113年5月15日在立法院第11屆第1會期司法及法制委員會第22次會議中提出的專題報告，認為行政權不可干涉司法審判，特赦是政治救濟，宜待司法救濟途徑已窮方能實施，尚未判決確定的案件，應無《赦免法》第3條特赦適用的餘地。（參見該報告書第5頁、第7頁）
綜上所述，審判中的刑事案件，是無從給予「特赦」的。立法院昨天逕付二讀的提案，用意雖佳，卻已曲解了《赦免法》第3條的規定，不能採取。立法機關曲解法律，令人覺得遺憾。
