銀河英雄傳說x楊威利語錄

-

「銀河英雄傳說：萊因哈特 vs 楊威利」
「主角評價與特質」的看法。

《銀河英雄傳說》的宏大背景下，萊因哈特與楊威利不僅是戰場上的宿敵，更代表了兩種截然不同的政治理想與人格特質。根據來源提供的資訊，以下針對兩位主角的評價與特質進行詳細討論：

一、 楊威利：厭世的民主守護神與「不敗」的戰術家

• 人格特質與個人偏好： 楊威利外表給人一種不成材的年輕學者印象，個性消極、怠惰且極度厭惡戰爭與權力,。他最初的志向是成為一名歷史學家，進入軍校純粹是因為家道中落後的現實考量。他生活中的特徵包括熱愛添加白蘭地的紅茶，以及對權力者的固執與不理睬。

• 「魔術師」的戰術造詣： 在戰術評價上，他被稱為「魔術師楊」或「不敗的楊」。他在資源與人力吃緊的情況下，依然能憑藉清晰的戰略視野與戰術手腕維持不敗傳奇，甚至在多次戰役中（如巴米利恩會戰）將擁有絕對優勢的萊因哈特逼入絕境,,。

• 政治操守與局限： 楊被描寫為尊重法律與體制的軍人，即使面對腐敗的同盟政府或愚蠢的政策，他仍堅持不干政、不兵變,。來源中有討論指出，楊的戰略眼光不差，但他缺乏執行的野心，且對政治算計（如憂國騎士團）無能為力，這導致他雖然在戰場上不敗，卻無法阻止同盟走向毀滅,,。

• 文化影響與「中二病」： 日本網友指出，楊那種**「厭世愛酸人、看似怠惰卻擁有強大才能」**的特質，極易吸引青春期的讀者並使其染上「中二病」，誤以為自己也能像他一樣不費力卻被眾人捧上天，最後卻成為單純厭世怠惰的凡人,。

二、 萊因哈特：充滿野心的「救世主」與戰略政治天才

萊因哈特是銀河帝國的皇帝，被視為**「現實的救世主傳說」**。

• 戰略與政治手腕： 與楊威利在戰術上的優勢不同，萊因哈特在戰略、政治手段與領導統御上更為出色。他具備強大的主導權，能運用手下的強將謀臣，最終實現了統一銀河的霸業,。

• 人格特質與魅力： 他是強人政治的代表，擁有極高的全數值與強大的野心,。來源指出他具備與殘暴獨裁者完全相反的特質：英明、聰明且能實行社會政策,。他的存在解決了高登巴姆王朝末期的矛盾，但也讓帝國民眾產生了**「依賴救世主」**的精神，而這與民主的精神相悖。

• 悲劇性的英姿： 萊因哈特被描述為死在最美的時刻。他的一生與吉爾菲艾斯的死密切相關，且後期深受心病折磨（對犧牲是否有必要的自省）。來源評析，他在王朝開創初期早逝，避免了因為對「血的飢渴」而轉化為暴君的風險，從而保全了其完美的歷史形象。

三、 綜合對比與評價脈絡

來源透過多個維度對兩人進行了對比：

1. 戰略 vs. 戰術： 來源傾向於評價楊威利在純戰術指揮上強於萊因哈特（以少勝多、奇蹟般的逆轉），而萊因哈特在戰略大局、政治權術與資源掌控上則完勝楊威利,,。

2. 野心 vs. 責任： 兩人最根本的差別在於一個有野心（萊因哈特），一個沒有（楊威利）。楊是被迫推上救世主位置的，而萊因哈特則是主動去征服與統治,。

3. 體制隱喻： 兩人的對決被視為**「開明專制」與「平庸民主」**的探討。楊威利的主張是「最壞的民主政治也好過最好的專制政治」，因為民主確立了人民批評與矯正政治的權利；而萊因哈特則展現了專制在效率與變革上的極致，即便這種繁榮依賴於君主的人格是否健全,,。

總結來說，來源認為萊因哈特是將人類才能發揮至極致的「超人」，而楊威利則是看透歷史本質、卻自願受法律與原則束縛的「清醒者」。

為了更形象地理解兩人的特質，我們可以將這場宿命之爭想像成：萊因哈特是一顆耀眼奪目、試圖燃盡一切黑暗的恆星，而楊威利則是一本冷眼旁觀這顆恆星運行的歷史課本，儘管他擁有改變軌道的力量，卻選擇僅在法律賦予的頁碼內書寫他的紀錄。

在《銀河英雄傳說》的背景下，萊因哈特與楊威利的對壘不僅是軍事天才的較量，更是**「開明專制」與「平庸民主」**兩種政治哲學的深度對話。根據來源，兩者對於權力、責任與制度的本質有著截然不同的看法：

一、 楊威利的民主哲學：自省、多樣性與人民的責任

楊威利被視為民主主義的堅定擁護者，他的政治觀點建立在對「人性平庸」的接納與對「權力擴張」的恐懼之上。

• 「最壞的民主」優於「最好的專制」： 楊威利的一個核心信念是，即便民主政治腐敗且效率低下，仍優於英明君主的統治。他認為專制政治最大的罪惡在於人民可以將政治的害處歸結到他人身上，而民主政治中，選出愚蠢領導人的責任在於人民本身，這種「責無旁貸」的自覺是人類政治意識進化的關鍵。

• 去英雄主義與制度保障： 楊主張民主共和制的根基在於去除英雄主義與偉人主義。他認為制度不應期待數百年才出現一個的偉人，而應致力於限制平庸者握有過大權力所產生的風險，這才是民主的正面意義。

• 多樣性與批判權： 民主的精髓在於多樣性的政治價值觀，包括複數的政黨、報紙與宗教。他強調，一個稱得上開放的社會，人民必須擁有公然對領導者表示惡意、批評與抵抗不合法法律的權利。

二、 萊因哈特的專制現實：效率、救世主與人格風險

萊因哈特的統治代表了專制政治在理想狀態下的極致，但也揭示了其內在的脆弱性。

• 救世主思想的毒藥： 楊威利評價萊因哈特為「現實的救世主傳說」。然而，這種**「期待超人出現」的依賴精神**，與民主要求的「自律」完全相悖。專制君主的德政如同甘美的麻醉藥，讓人民因享受和平與繁榮而放棄思考與參與，最終可能像家畜一樣死於飼主的刀下。

• 體制的不可持續性： 來源指出，專制政治在進行變革時效率最快，但缺乏監控與自省能力。一旦世代交替或統治者（如萊因哈特）的人格、精神健康出現問題，整個體制就會陷入崩潰或轉向暴政。此外，專制體制往往因權力過於集中，在失去領導者後容易引發內亂或被其他力量（如地球教）利用。

• 權力對人格的侵蝕： 雖然萊因哈特並非殘暴的獨裁者，但來源也提到，專制統治者因不必遭受懲罰，其權力罪惡往往比民主政治更為兇暴。萊因哈特死於最美的時刻，反而避免了他在晚年可能因對「血的飢渴」而轉化為暴君的悲劇。

三、 政治對比的核心：自由的價值

兩者之間的對抗被賦予了深層的哲學意義：

1. 自由 vs. 安穩： 專制支持者往往期望被支配，因為服從指導能換取輕鬆與安定；而民主則像是在荒野中靠自己力量建起小木屋，過程艱辛且緩慢。

2. 歷史的隱喻： 來源將萊因哈特比作唐太宗，將楊威利比作高句麗名將楊萬春。這項類比意在說明，即便面對盛世般的開明專制，對於自由與自主地位的追求（如高句麗的堅持）依然具備無上的價值。

3. 雲層與暴雨的責任論： 楊威利曾以雲雨為喻：在專制下，惡政（雲層）的產生人民無權參與，卻必須負擔被雨淋濕的後果；而在民主下，雖然雨一樣會淋濕人，但人民至少擁有參與決定「是否讓雲層散佈」的權利與責任。

總結來說，來源呈現了一種觀點：民主雖然不完美，但它提供了一種「承認錯誤」並「自我淨化」的機制。正如楊威利所言，只要人心存在兩面性，這兩種體制將永遠在時空中並存，而人類的任務在於不斷在「依賴救世主的輕鬆」與「守護自由的勞苦」之間做出抉擇。

為了理解這種政治對立，我們可以將開明專制想像成一部由天才調度的精密自動導航系統，它能帶你快速避開坑洞，但一旦導航出錯，乘客無權轉動方向盤；而民主政治則是一群普通人共同推著一部老舊巴士，雖然行進緩慢且經常爭吵，但每個人手裡都握有一小段煞車，共同決定前行的方向。

在《銀河英雄傳說》萊因哈特與楊威利的二元對立脈絡下，來源特別針對這部作品對**青少年（尤其是青春期讀者）**的人格形塑與價值觀影響進行了深入探討，主要集中在「楊威利式特質」的模仿以及對英雄崇拜的反思。

以下是來源中關於銀英傳對青少年影響的看法：

一、 「楊威利病」：青春期的性格模仿與誤區

來源指出，青少年在青春期若接觸到楊威利，極容易受到其獨特個性的強烈吸引，但也可能產生負面影響：

• 中二病的溫床： 楊威利那種**「厭世、愛酸人、看似怠惰卻擁有強大才能」**，且「雖然不想要卻被迫大顯神威」的形象，非常精準地戳中青春期讀者的心,。

• 凡人化的後果： 許多網友反映，年輕時模仿楊威利，往往只學到了**「厭世、愛酸人、怠惰」**的表面，卻缺乏楊威利背後那種支撐戰績的「強大才能」，最終導致自己變成了單純消極的凡人,,。

• 人生路徑的對比： 來源提到，如果青少年當時喜歡的是「熱血型主角」，或許會過上完全不同的人生；楊威利這種「消極天才」的設定，對某些讀者的情操教育甚至被認為與《涼宮春日的憂鬱》的阿虛或《果然我的青春戀愛喜劇搞錯了。》的比企谷八幡類似，容易讓人陷入自我滿足的消極中,,。

二、 關於「救世主」與「偉人」的教育觀

作品本身透過楊威利的觀點，對青少年教育提出了一種「反英雄主義」的思考：

• 反對英雄傳記教育： 楊威利認為，將偉人或英雄的傳記教給小孩子是**「最為愚劣的事情」**。他主張這是在要求善良的普通人去學習「異常的人」，這兩者本質上是不同的。

• 拒絕依賴救世主： 來源分析，楊威利的存在與退場，是為了讓讀者（尤其是年輕讀者）明白，民主的精神在於個人的覺醒與自律，而非依賴像萊因哈特那樣的「救世主」,。過度崇拜超人英雄會導致「依賴他人的精神」，這與追求自由、自主的民主精神背道而馳。

三、 理想與現實的衝突

對於青少年而言，這部作品也展示了現實世界的複雜性：

• 職場與權力的警示： 楊威利對權力與軍隊的厭惡（如將政治權力比喻為下水處理場的廢物），以及他對「薪水份內工作」的務實態度，提供了一種不同於傳統少年漫畫的社會觀點,,。

• 對「永遠」的追求： 來源也提到，正是因為青少年時期明白了「永遠」是不存在的，反而會更渴望去追求它，這也是銀英傳結局帶給讀者的感傷與動力。

四、 替代性的偶像：米達麥亞

有日本網友建議，與其崇拜消極的天才楊威利，青少年或許更應該崇拜**「疾風之狼」米達麥亞**。米達麥亞在作品中被視為具備健康人格、正直且在制度內穩健成長的代表，比起楊威利的厭世感，更適合作為人格發展的模範。

總結來說，來源認為銀英傳對青少年的影響具有雙面性：它既能啟發讀者對歷史與民主制度的深度思考，但也可能引發一種自以為是的消極心態。

這就像是青少年拿到了一把名為「楊威利」的雙面刃，一面是看透世事的智慧與獨立思考，另一面則是逃避現實的藉口；如果沒有足夠的「才能」作為刀柄，使用者往往會先傷到自己的人生積極性。

在《銀河英雄傳說》中，萊因哈特與楊威利的對決由一系列關鍵戰役交織而成。來源對這些事件的看法不僅聚焦於軍事勝敗，更深入探討了戰術奇蹟與戰略現實之間的拉鋸。

以下是根據來源對關鍵戰役與事件的詳細分析：

一、 楊威利的崛起：亞斯提會戰與第七次伊謝爾倫攻略

這兩場戰事確立了楊威利作為萊因哈特唯一宿敵的地位。

• 亞斯提會戰： 這是兩人的首次交手。萊因哈特憑藉分斷擊破戰術重創同盟軍三個艦隊，而楊威利在接掌第二艦隊指揮權後，以殘餘兵力擋下攻勢並以和局收場，使同盟免於全滅。

• 第七次伊謝爾倫要塞攻略戰： 楊威利僅率領由半數兵力組成的第 13 艦隊，運用奇謀與「薔薇騎士連隊」成功佔領了號稱「難攻不落」的要塞，且達成了零傷亡的驚人紀錄。這使他獲得了「魔術師楊」的封號。

二、 國力的轉折點：亞姆立札星域會戰

此役展現了萊因哈特在戰略層級上的全面壓制。

• 焦土戰略： 同盟軍出動三千萬大軍入侵帝國領土，卻陷入萊因哈特的焦土戰略中，補給線被切斷，士氣跌至谷底。

• 慘重的代價： 最終同盟軍生還率僅達三成，失去了四個正規艦隊，軍力遭到空前打擊。來源指出，楊威利在撤退作戰中不斷掩護友軍，是少數能在敗局中維持戰果的將領。

三、 戰術與戰略的極致碰撞：巴米利恩星域會戰

這是兩人一生中唯一的正面大會戰，也是來源討論度最高的事件。

• 戰術勝利 vs. 戰略敗北： 楊威利在戰場上成功將萊因哈特逼入絕境，掌握了絕對的戰術優勢。然而，帝國軍在戰略上獲勝，因為米達麥亞與羅嚴塔爾的大軍壓境海尼森，迫使同盟政府投降。

• 楊威利的抉擇： 來源提到，如果當時楊威利不顧投降命令直接擊毀萊因哈特的座艦，歷史將徹底改寫。但他因堅持法治軍人的操守選擇服從，導致了同盟實質上的毀滅。

四、 英雄的謝幕：暗殺與遺產

兩位主角的終結方式，反映了作品對「個人與歷史關係」的深刻看法。

• 楊威利遇刺（地球教襲擊）： 楊在前往與萊因哈特談判的途中遭地球教行刺。來源指出，這場暗殺的目的是為了讓萊因哈特成為沒有對手的「暴君」，進而使人民依賴宗教而非民主。楊的死使他成為「民主主義的守護神」，並將精神傳承給尤里安。

• 萊因哈特之死： 萊因哈特死於「心病」或精神壓力，來源認為這讓他**「死在最美的時刻」**，避免了晚年因權力慾望而腐化為暴君的風險。

五、 內部動盪與體制考驗

• 羅嚴塔爾叛亂（雙璧爭霸戰）： 這場叛亂被視為對萊因哈特與臣下信賴關係的最終考驗。雖然場面感傷，但反映了專制體制下「強者不甘屈從」的內在不穩定性。

• 救國軍事會議政變： 楊威利在國內鎮壓了這場企圖以「暴力救國」的軍事政變，來源藉此強調楊對專制（即便打著正義旗號）的極度排斥。

總結來說，來源認為這些戰役證明了**「戰術無法扭轉戰略上的絕對差距」**，但楊威利在戰術上的奇蹟，卻在精神層面成功對抗了萊因哈特的開明專制，使其統治無法在思想上徹底征服銀河。

如果將兩人的較量比喻為一場棋局，萊因哈特是從一開始就掌控了棋盤大小與棋子質量的棋手，而楊威利則是那個在極小角落裡，用最差的棋子下出讓棋手讚嘆不已的精妙神之一手的人；棋局雖以棋盤被推倒結束，但那一步棋卻被永遠記錄在歷史的棋譜中。

楊威利語錄

楊威利：「比起悲天憫人的皇帝所統御的專制政治來說，凡人集體營運的民主主義是比較好的，即使它陳義過高、不切實際、或一再嘗試錯誤。」

楊威利：「國家並不是由細胞分裂而形成個人，國家是結合一群具有主觀意識的個人所構成的，在此前提下，何者為主？何者為從？在民主社會中是不辯自明的道理啊。」

楊威利：「對百年來也不見得會出現一個的英雄或者偉人，加以權力限制所可能產生的負面損失，與不使平庸的人握有過於強大的權力所可能產生的正面利益兩者相較之下，後者遠勝於前者，而這正是民主主義的原則。」

楊威利：「對我而言，政治權力猶如下水處理場的廢物一般。如果不這樣，將會造成社會上的混亂。然而，窩在那裡的人身上必定有揮不去的腐臭味，我對他們是避之惟恐不及呀！」

楊威利：「……我一向認為最壞的民主政治也好過最好的專制政治。所以我為優布．特留尼西特和萊因哈特．馮．羅嚴克拉姆作戰。我覺得這是一個很好的信念。」

楊威利：「最壞的專制在崩潰之後會產生最好的民主政治，但是，最壞的民主政治在垮台之後卻從不會產生出最好的專制，這是一件奇妙的事……」

楊威利：「我可以（對專制政治）加以否定。因為侵害人民的權利只在人民本身。換句話，當人民把政權交付給魯道夫．馮．高登巴姆，或者更微不足道的優布．特留尼西特這類人的時候，責任確實是在人民本身。他們責無旁貸。而最重要的就要在這一點，所謂專制政治之罪就是人民可以把政治的害處歸結到他人身上。和這種罪惡比起來，一百個名君的善政之功就顯得渺小得多了。更何況像閣下（萊因哈特）您這麼聰明的君主是很難得出現的，所以功過自然就更加明顯了……」

楊威利：「只要人心有二，民主政治和專制、獨裁政治，亦將在時空軌道上並存。即使是在民主政治隆盛達於頂點的時代，期望專制政治者依然大有人在。這些人當中，有人懷有支配他人的慾念，有更多人卻是希望被他人支配、服從他人，因為這樣可以活得較輕鬆。他只等人家來告訴他，什麼事是可以做的，什麼事是不可以做的，只要服從指導和命令，就可以得到自身的安定和幸福。有人就是能夠滿足這樣的生活吧！只是，只能在柵欄內自由生存的家畜，有朝一日，或許終將死於飼主的刀下，成為餐桌上的犧牲品。」

楊威利：「專制政治的權力罪惡比民主政治更為兇暴的理由之一，是因為沒有在法律和制度上確立人民具有批評專制政治的權利以及矯正專制政治的資格。」

楊威利：「政治上的主張是應該尊重的，因為它是阻止權力者自我膨脹的最大利器，也是保護弱者的堅實盔甲。」

楊威利：「雲層（惡政）的產生並不是人民的責任，可是一旦雲層散佈開來變成暴雨的時候，人民卻無可避免地要被豪雨所打濕。人民沒有參與起因的權力，可是卻又被迫要負擔結果，這就是與民主共和政治有所不同卻又與封閉有些許差異的情況下，所建立的專制政治的罪惡所在。」

楊威利：「……在某個意義上，萊因哈特．馮．羅嚴克拉姆是民主共和主義的敵對者。這不是因為一個殘忍而愚劣的支配者，而是因為他具備了完全相反的特質。和民主主義思想相對立的便是期望救世主的思想。由於人民沒有能力改革社會、矯正不義、解決矛盾，所以才迫切地期待著一個超人的出現。這種『自己什麼都不用做，但是，在某個時候就有傳說中的英雄出現為我們擊退惡龍』的依賴他人的精神，和亞雷．海尼深所主張『自由．自主．自律．自尊』的精神是絕對不相容的。然而，在高登巴姆王朝末期，這種被他人依存的存在卻以幾近完美的形式成為現實的東西。萊因哈特．馮．羅嚴克拉姆就是現實的救世主傳說。他打倒了腐敗的高登巴姆王朝，掃除了獨佔財富和特權的門閥貴族，實行了許多的社會政策。而他不是使用非民主的手段來達到這些目的，在這個時候就不是問題的癥結所在了。因為帝國的民眾要的並不是民主的過程。結果，帝國的民眾就在自己不費吹灰之力的情況下獲得了民主政治的結果……」

楊威利：「地表上最硬的炭結晶體——鑽石的形成需要巨大的地質壓力。同樣的，要孕育人類的精神中最重要的東西——對抗權力及暴力，希求自由和解放的精神，強者的壓抑也是不可或缺的條件吧？適合『自由』的環境只會使自由墮落。」

楊威利：「專制君主的德政這一個玩意兒對於人類的政治意識來說，應該是一種最為甘美的麻醉藥吧。不用參與、不用發言，甚至也不用思考，政治就可以正常地運作，人們也可以享受和平與繁榮的話，有誰會想去參與麻煩的政治呢？能夠這樣的話固然很好，但是為什麼人們沒有把他們的想像力延伸到另一個方面呢？人們如果會將政治看成麻煩割的話，那麼專制君主必然也是如此。當他也對政治感到厭煩，濫用他所被賦與的無限制的權力來滿足他個人的私慾時，人民該當如何？權力還是應該要受到限制、批判和監視的，因此就本質而言，民主政治應該比專制政治來得正確。」

楊威利：「遵守法律的規定對公民來說是理所當然的事情。不過當國家違反了自己所制定的法律，而企圖侵害個人權利的時候，如果公民還去盲從的話，那麼就是一項罪惡了。因為當國家有犯罪或是謬誤行為產生的時候，身為民主國家的公民，得有對這樣的行為提出異議、批判、抵抗的權利和義務。」

楊威利：「當受到不當的待遇，或者是權力者有不正當行為時，還不加以抵抗的人根本就是奴隸而不是公民。連在己身正當的權利受到侵害的時候都不能站起來抵抗的人，當然更表示不可能為他人的權利站起來奮鬥。」

楊威利：「民主共和思想的發育和品質方面的提升，所需要的時間遠比它本身所需要的時間還要長得多。」

楊威利：「民主政治不就是從否定國家及權力機構的無謬性而出發的嗎？承認自己的不對，有自省及自淨的意念不就是民主政治的優點所在嗎？」

楊威利：「多樣性的政治價值觀正是民主主義的精髓。」

楊威利：「所謂民主主義並不是成為一間叫作政治的高級旅館的賓客，而是必須先靠自己的力量建起小木屋，靠自己的力量升火，一步一步慢慢來的。」

楊威利：「所謂的專制就是在進行變革時使效率提升到最快的一種體制。對民主主義的溫和、緩慢感到厭煩的觀眾不是常這樣說嗎？」

楊威利：「專制政治雖居於一時的勝利，但隨著時間的流逝和世代的交替，統治階層的自律性將漸漸鬆散疲軟。沒有人提出批評，沒有人要求處罰，欠缺自省能力的人，將加速自我膨脹，獨斷獨行而不知懸崖勒馬。懲罰專制支配者的人不存在了——因此專制支配者會成為不必遭受任何人懲罰的人。於是像魯道夫大帝、吉斯穆特低能皇帝、奧古斯都流血帝等人物遂得以滾動絕對權力的巨輪，輾壓人民，染紅歷史的鋪道。對這種社會體制存疑的人，終會出現。屆時，只要有與專制政治不同的社會體制形態存在，就可以縮減他們的痛苦和試驗錯誤的期間了。」

楊威利：「何謂民主主義呢？複數的政黨、複數的報紙、複數的宗教、複數的價值觀……」

楊威利：「（專制的）當權者為了保身及猜忌，而動手鏟除有能將帥的例子，在大多數的情況下，都直接導致國家的滅亡，但也有些反過來，有能的將帥實際篡奪了國家的例子也有。也就是說，（專制的）國家或權力體制不可能永遠存在。封閉了Ａ這條衰亡之路，也只不過是又開啟了Ｂ這道滅亡之門而已。（括號內字為筆者所加）」

出自第五冊第17頁。

30. 『在所有的情況下，忍耐和沉默不見得是美德。在不該忍耐的時候忍耐，應該講話的時候緘默，徒然助長敵人威風，敵人更將得寸進尺，並認定自己的利己主義可以橫掃千軍，所向無敵。如同過份寵愛幼兒、一任權力者驕縱無度，最後勢將不得善終。』

出自第六冊第27頁。

31. 『就因為明白永遠是不存在於人世間，人們反而更渴望的去追求永遠。』

出自外傳第四冊第190頁。

軍事篇 32. 『軍人的直覺要是完全正確的話，就不會有戰敗者了。警官的直覺如果全部正確的話，就不可能會有被冤枉的人出現了。但現實又是怎樣的呢？』

出自外傳第二冊第124頁。

33. 『為什麼戰爭是不好的事，因為沒有任何其他的事比他更能大量生產無意義的死、無益的死和無謂的死了。不是嗎？』

出自外傳第二冊第118頁。

34. 『戰爭和恐怖主義都會使一些無辜的好人喪命。』

出自第十六冊第18頁。

35. 『陰謀和恐怖主義是終究是不能使歷史洪流逆行的，可是，卻足以使歷史停滯。』

出自第十四冊第93頁。

36. 『戰爭百分之九十的起因，是一些愚蠢的令後世人會為之一愣的理由，其餘的百分之十，則是一些愚蠢的連現代人都會為之一愣的理由。』

出自第十二冊第30頁。

37. 『要迴避戰爭的話，先決條件必須多做政治及外交上的努力。以軍事的硬體設備來維持和平，只是腦筋僵化的軍國主義者的惡夢產物罷了。』

出自第四冊第99頁。

38. 『人類各種行為中，最為卑劣無恥的是什麼？──權力的擁有者和諂媚權貴的人藏身於安全的場所，歌頌戰爭的偉大，用愛國心和犧牲精神的名目，強制將與自己無關的人送往戰場，這種行為最是無恥。』

出自第六冊第28頁。

39. 『只有在安全場所的那些人，才不認為有不用戰爭方式就能解決的問題。所以在危險場所的人，想想戰爭並不能代表全部的理由不是很好嗎？』

出自外傳第二冊第149頁。

40. 『近代以來，倡導戰爭的文人或言論家，沒有一個是在最前線戰死的。』

出自外傳第二冊第149頁。

41. 『越是再上位的人越應該去面對最大的危險，而他也親身去實行。』

出自第十三冊第134頁。

42. 『這就是名將的戰爭手法，抱者明確的目的，一旦達成之後，就應脫離，不該再戀戰。打仗就得這樣才行。』

出自第六冊第127頁。

43. 『以少勝多是異常的事情，他之所以顯眼，和瘋子在正常人之中會比較顯眼的理由是一樣的。』

出自外傳第一冊第210頁。

44. 『所謂的勝敗，是取決於戰場之外的。戰術終究只是對戰略的完成做技術性的輔助而已。』

出自外傳第一冊第210頁。

45. 『戰爭並非光靠數量的想法，不過是湊不齊數量的人所做的自我正當化辯解罷了。』

出自外傳第一冊第210頁。

46. 『對戰爭而言，最重要的莫過於補給及情報。』

出自外傳第二冊第49頁。

47. 『軍隊僅僅是道具而已，而且是沒有比較好的道具。』

出自外傳第二冊第119頁。

48. 『世界最糟的傻瓜，就是以為沒有補給也能打勝仗的傻瓜。』

出自外傳第二冊第50頁。

49. 『軍人以逃亡為恥的，只有在捨棄老百姓的情況下。為期日後再戰而逃，一點也不可恥。掩飾敗北，懶於分析敗因，則更為可恥。』

出自外傳第一冊第246頁。

50. 『必勝的戰略──至少聚集有敵方六倍以上的兵力，有者完全的裝備及補給，毫無差錯地傳達司令官的意思，就這樣。』

出自外傳第一冊第209頁。

51. 『設法造成狀況的是戰略，而利用狀況的是戰術。』

出自外傳第二冊第124頁。

民主政治篇 52. 『民主政治不就是從否定國內及權力機構的無謬性而出發的嗎？承認自己的不對，有自省及自淨的意志不就是民主政治的優點所在嗎』

1. 『對於不喜歡的人，我沒必要去討好他，不瞭解我的人，我也不必非讓他瞭解我不可。』

出自第十六冊第19頁。

2. 『想辦法克服不擅長的事，太花時間和努力了，人生苦短啊。』

出自外傳第二冊第125頁。

3. 『一個人若可以不去做自己不想做的事，不知有多好，但這實在太難太難了。』

出自第八冊第78頁。

4. 『有做得到的事，也有做不到的事。』

出自第一冊第一話。

5. 『能夠的話當然也希望受女性的歡迎，只不過沒有為了這個目的而努力的念頭而已。如果有這種多餘的精力和時間的話，還不如拿來看書的好。』

出自外傳第四冊第26頁。

6. 『也罷，已經做了薪水份內的工作了，其他的事就交給拿更多薪水的人去做吧！』

出自外傳第一冊第232頁。

7. 『世上盡是一些怎麼做也做不好的事。那還不如就喝酒睡覺。』

出自第八冊第35頁。

8. 『盡了力而還作不好就不要勉強；伸手不能及之處，不管再怎麼擔心也搆不著，不如就委託給想做的人去做，這才是最明智之舉。』

出自第八冊第98頁。

9. 『所謂的長大，就是能分得清楚那些事該問，那些事不該問。』

出自外傳第二冊第143頁。

10. 『對人類而言，沒有完全或絕對的事。』

出自第九冊第54頁。

幽默篇 83. 『為了健康和美容，飯後要喝一杯紅茶。』『一杯俄國茶，不調果醬或橘皮醬，用蜂蜜調味。』

出自第十三冊「流浪兒回家」一話之中。(此為「再攻略伊謝爾倫之戰」中的密碼。)

84. 『在人類只喝酒及茶的時候，文明是健全的。當開始喝起咖啡或可樂這些泥水色的飲料後，就開始了頹廢和墮落。』

出自外傳第一冊第208頁。

85. 『我有一個完整的人所久缺的部分‧‧‧，此外，我還渾身都是缺點，回顧以往種種，我很懷疑自己是不是有資格做這種要求，看來好像是利用地位壓迫人，而且，在戰鬥之前的這種情況下提出這種事，實在不應該‧‧‧但是，說了後悔總比不說後悔來得好‧‧‧啊，真傷腦筋，從剛才就只一直隨自己高興亂講話。總之，‧‧‧總之，我想跟妳結婚。』

出自第十冊第54頁。楊威利的求婚臺詞。

未分類區 86. 『鞏固國防之途有二。擁有比敵國更為強大的軍備，此為其一；其二，利用和平的手段，與敵國相安無事。前者較為單純，而且權力者不同，方法巧妙亦各有不同，但擴充軍備與發展經濟互為反比的關係，則是近代社會形成以來的不變法則。己國增強軍備，敵國勢必亦然，陳陳相因之下，各國偏重軍事擴充，造成經濟與社會極度畸形發展，國家因而崩壞。由此關之，「國防」也正意味著國家的滅亡，這是歷史上普遍存在的諷刺現象。』

出自第二十冊第54頁。

103. 『戰術層面上的偶然只不過是戰略層面上必然餘光的破片而已。』

出自第二十冊第37頁。

104. 『如果我死了，一定是因為過度勞動而死的。尤里安，答應我，如果我死了，就在我的墓碑上這樣寫著：「這裡睡著一個被工作殺死的不幸勞動者」。』

出自第二十冊第63頁。

105. 『用筆可以控告幾百年前的獨裁者，甚至幾千年前的暴君；劍不能讓歷史逆流，但筆卻可以。』

出自第六冊第153頁。

106. 『人類的歷史倘能持續下去，所謂的過去就會無限地被累積起來。歷史並非僅僅是過去的記錄而已，更是文明延續至今日的證明。』

出自第六冊第153頁。

107. 『我並不是輕蔑權力或武力。不，其實我是在害怕。一旦權力或武力到了手，幾乎會使所有的人變得醜惡，這種例子我知道的太多了。而我也沒有自信自己絕不會改變。』

出自第二冊第99頁。

108. 『我還是抱持君子的作風，不想去接近危險的東西。只想在自己能做的範圍內做件工作，而後過著舒適的輕鬆生活，這麼想是一種怠慢的個性吧。』

出自第二冊第99頁。

109. 『以死彌補敗戰之罪倒也可以，但是他為何不自行了斷呢？為何要強制部下陪著自己一起走上絕路呢？就是有這種人在，戰爭才會綿延不斷。』

出自第四冊第78頁。

76. 『想要升天為神的人，是歷史上的大騙子，他值得讓人欽佩的地方唯有其構想力和商業才幹。從古代到近代，不管是那一個國家，有錢人不都是貴族、地主和寺院嗎？』

出自第四冊第78頁。

77. 『如果死亡真如他們﹝一些主張靈魂不滅、生死輪迴而輕視肉體死亡的宗教﹞所說的那麼美好的話，他們怎麼不讓自己走進死亡試試看呢？』

出自第十七冊第24頁。

78. 『宇宙是一個劇場，而歷史是一部沒有作者的劇曲。』

出自第十三冊第54頁。

79. 『我想所謂的歷史，就是所有人類所共有的記憶。雖然所回想的事情當中，或許會有些令人覺得不愉快，但是無論如何，這些事情卻不是人們可以加以漠視或遺忘的。』

出自第十七冊第14頁。

80. 『無論在哪個朝代，奉獻的人盡皆市井小民，權力者則眉開眼笑的坐收並瓜分送進口袋裡的錢財。』

出自第五冊第17頁。

81. 『活在同時代實際目擊事件的人，不如只靠資料和遺物來調查的後世之人，還比較更能正確的把握住事件的本質。如果不是如此的話，歷史學就完全沒有存在的價值了。』

出自外傳第四冊第225頁。

82. 『人類之所以能使文明發達是期望享樂的心態產生了的結果，自以為是勞動身心不過是野蠻人。』