——從實質統治到民主正當性的憲政答案
在前兩篇文章中，我們已經做了兩件事：
第一篇，說清楚：中華民國憲法不是「一中憲法」，這個概念在法律上並不存在。
第二篇，進一步拆解：「一中」是一種政治語言，而不是憲法或國際法結構。那麼，問題自然來到第三步，也是最關鍵的一步：
如果不是一中，
那中華民國到底是什麼？
答案其實比許多人想像得簡單，也比政治口號誠實得多。
一、先把幻想拿掉：國家不是靠「宣稱」存在的
在現代政治與國際法秩序中（特別是《蒙特維多公約》的標準），一個國家是否存在，從來不是由口號決定，而是由四個客觀條件構成：
1. 固定的人民
2. 明確的領土
3. 有效的政府
4. 與他國交往的能力
這不是什麼台灣版本的標準，而是國際社會運作的基本邏輯。
而中華民國在台灣，恰恰完整符合這些條件。
這裡必須釐清一個常見的誤區：「承認（Recognition）」不等於「存在（Existence）」。
聯合國席次或邦交國數量，影響的是「外交承認」；
但政府能否有效統治、人民是否服從法律，決定的是「國家存在」。
就像一個孩子出生了，即便鄰居不承認他是這家的小孩，他作為一個「人」的生命事實，依然不可抹滅。
二、中華民國不是「理念國家」，而是「運作中的國家」
有些人仍然習慣把中華民國想像成一個「等待恢復的歷史國家」，
好像它真正的樣子不在這裡，而在某個已經不存在的過去。
但現實是：
• 中華民國的政府機構，在台灣實際運作；
• 法律在台灣被執行；
• 稅收在台灣被徵收；
• 軍隊在台灣受文人政府節制。
這不是象徵性存在，而是完整、日常、不可替代的國家運作。
一個每天正常運作的國家，不需要再靠抽象的「一中敘事」來證明自己存在。
三、真正的憲政關鍵：主權來自哪裡？
如果回到憲法的核心問題，其實只有一個：
主權，來自哪裡？
在威權時代，主權的來源可能被說成是：革命、法統、或是歷史使命。
但在民主憲政體制中，答案只有一個：
主權，來自人民。
這正是中華民國在台灣，最清楚、也最無可否認的地方。
當每一次總統大選開票的那一刻，這個國家的主權歸屬就再一次被確認——它不屬於對岸，不屬於歷史，只屬於手握選票的台灣人民。
四、民主轉型，才是中華民國真正的「再成立」
很多人忽略了一個關鍵事實：
中華民國在台灣，並不是「原封不動地延續」，
而是在 1990 年代的民主化過程中，完成了一次本質上的「主權移轉」。
透過修憲與直選，我們將主權者從抽象、虛幻的「全中國人民」，實質轉移給了具體的「台灣人民」。
從威權體制走向：
• 總統直選
• 政黨輪替
• 憲法增修
• 人權保障
這些不是形式修補，而是國家正當性來源的根本改寫，這是一次寧靜的「國家再造」。
也正因如此，今天的中華民國，早已不是那個以「代表全中國」為自我敘事的舊政權。
五、中華民國在台灣，是「事實國家＋民主國家」
把話說到最清楚的地方：
中華民國今天的性質是——
• 事實上存在的國家（De facto）
• 民主制度運作的國家（Democratic）
• 主權由台灣人民行使的國家（Sovereign）
它不需要靠「一中」來證明合法性，
也不需要靠歷史口號來延命。
它存在，是因為人民每天用選票、法律與公共生活，讓它存在。
六、為什麼有人非要否定這個答案？
因為一旦你承認這個答案，就必須同時承認三件事：
1. 台灣的政治主體性已經完成；
2. 中華民國不再需要「中國敘事」支撐；
3. 兩岸是互不隸屬的政治實體。
而這，對某些政治立場來說，是無法接受的結論。
於是，「一中」被反覆拿出來使用，不是因為它有法律力量，而是因為它可以延後面對現實。
結語：答案其實早就在我們每天的生活裡
所以，回到最初的問題：
如果不是一中，那中華民國是什麼？
答案其實一直都在：
它是一個在台灣運作、
由台灣人民授權、
並且只對台灣人民負責的民主國家。
不是理念上的，
不是暫時的，
不是等待回歸的。
而是現在式。
系列下一步（第四篇預告）
〈為什麼「維持現狀」其實是一個高度誤導的說法？〉
——誰在利用模糊，誰在承擔風險
