公然稱腦殘涉違「教師職業倫理」！竟偷換概念談「教學倫理」！
日前北一女中1名國文教師在班群組轉傳台北市長蔣萬安的演講內容，並給予正面評價，學生不認同，並在社群指控「政治進入校園」，不料，該名教師區桂芝竟在媒體訪問時，以「腦殘」、「不是網軍就是青鳥」等詞回擊學生；立委吳沛憶8日質詢時，要求教育部須督促台北市教育局處理，給學生與社會交代。教育部次長朱俊彰則表示，恪遵教育中立是教育基本法明確的原則，會請北市教育局處理。
吳沛憶強調，這就算不違反教師法，也違反「公立高級中等以下學校教師成績考核辦法」，規定中有「言行不檢，致損壞教育人員聲譽」、「有不當行為致有損學校名譽」、「教學輔導管教行為失當，有損學生學習權益」等項，雖民主社會尊重言論自由，且教師也可以有自己的政治立場，但一個老師若與學生有意見不同時，可以和學生辯論、討論或引導思辨，區桂芝卻透過媒體說學生「腦殘」，只因為她的立場與學生不同，這非常不恰當。
吳沛憶指出，既然有考核辦法對教師倫理做出規範，是否違法應可討論？教育部次長朱俊彰則表示，老師應遵守教育中立、恪遵專業精神，應引導學生建立公民素養，教育部先前也有要求各縣市政府督導各級學校落實份際。吳沛憶強調，教育部應和北市教育局關心，保障學生權益。朱俊彰：恪遵教育中立是教育基本法明確的原則，會請北市教育局處理。
（See：2026/01/08，三立新聞，區桂芝罵學生「腦殘青鳥」！吳沛憶批公審不恰當促嚴辦 教育部這麼說）立委吳沛憶：尊重言論自由，但公然稱學生腦殘涉違反教師倫理
對此，台北市政府教育局主任秘書、發言人鍾德馨表示，一般而言，要認定教師違反教學論理「要在課堂中」，該老師是受訪時脫口而出，屬「非教學時段個人言論」，屬言論自由範疇。（See：2026/01/08，TVBS，區桂芝為這事力挺同事嗆學生「腦殘」 教育局：尊重言論自由、自由時報，區桂芝受訪稱學生「腦殘」 北市教育局：屬個人言論自由、民視，北一女教師區桂芝受訪竟嗆學生「腦殘」 北市教育局：個人言論自由、不處分）
北一女生不滿師傳「蔣萬安演講」 區桂芝嗆腦殘「教師倫理」乃談教師專業人士的行為準則！非限「教學倫理」！
其將「教師倫理（教師職業倫理）」偷換成「教學倫理（教學時段/課堂上）」，乃有「偷換概念」、「虛假兩難謬誤」、「稻草人謬誤」等邏輯謬誤。
偷換概念是一種歧異謬誤（Equivocation），指在同一論證中，故意地對同一個詞語或概念賦予不同的意義，造成混淆，進而得出錯誤的結論，讓聆聽者誤以為是同一件事物在討論。偷換概念、滑轉概念是故意改變談話中「關鍵詞的概念」，也就是語詞的涵義，乃屬一種詞語謬誤（Verbal fallacies）（See：歧異謬誤-維基百科）。
其將「教師倫理」概念偷換成「教學倫理」，並將「教學倫理」的適用範圍窄化為僅限於「課堂中」，忽略台灣教師專業倫理守則也多強調：教師言行應「以身作則」、避免言語暴力、尊重學生人格，即使在校外或非上課時間，亦應注意其示範作用。
虛假兩難謬誤（False dilemma）是一種邏輯矛盾的謬誤，又稱非黑即白（black-or-white）、假二分法、偽兩面法等，是指提出少數選項（兩個或以上）要人從中擇一，但這些選擇並未涵蓋所有的可能性的非形式謬誤（See：假兩難-維基百科）。
其將教師言行強行分為「課堂中（教學時段）」，才可認定違反「教學倫理」、「非課堂中（非教學時段）」，自動劃歸屬於言論自由，那就可完全不受教師職業倫理之「教師倫理」的約束嗎？
稻草人謬誤（Straw Man Fallacy），又稱攻擊稻草人，即其先曲解對方的論點後，針對曲解後的論點（替身稻草人）攻擊，再宣稱已經推翻對方的論點，也是一種非形式謬誤（See：稻草人謬誤-維基百科）。
其將批評者立場扭曲為「任何非課堂言論都要處分」，然後輕易地駁斥為侵犯言論自由，避開核心爭點是於媒體上公開辱罵學生是「腦殘」等言行，不損害教師職業倫理的「教師倫理」嗎？
職業倫理乃談「特定職業人士」的行為準則！非限「特定時段」！
孟子嘗云：「離婁之明，公輸子之巧，不以規矩，不能成方圓。」（《孟子·離婁上》）。故沒有規矩，不足以成方圓，沒有倫理，不足以維秩序。
「倫理（ethics）」是指「作為行為的準則或規範(規矩)」。「職業倫理（professional ethics，或稱職業道德）」則是指從事特定職業人士應遵守的行為準則與道德規範。例如，律師倫理、司法官(法官、檢察官)倫理。
如《法官倫理規範》第17條第1項：「法官對於繫屬中或即將繫屬之案件，不得公開發表可能影響裁判或程序公正之言論。」即「法官不語」明文規定。法官法第13條第2項：「法官應遵守法官倫理規範」違反法官倫理規範，情節重大者，應送懲戒。
如《司法院大法官自律實施辦法》第6條：「大法官對明知已繫屬於司法院之案件，應避免公開發表評論或提供諮詢意見。」即「大法官不語」。依同辦法第7條第1項：「大法官違反本辦法者，由其他大法官組成大法官自律會議審議之。」
孔子則曰：「其身正，不令而行；其身不正，雖令不從」（《論語·子路》）「言傳身教」。「身教重於言教，口說不如身行」。「子帥以正，孰敢不正？」（《論語·顏淵》）。
《台語諺語》亦云：「教歹囡仔大細。」意指長輩不良的言行舉止，讓兒女在學習過程中造成觀念偏差。教壞了大大小小的孩子。
其實，「青出於藍甚於藍」，孩子只要能不受誤導、吸收足夠的資訊，自然就可「撥亂反正」，倒不必過於擔心。反之，死腦筋的古板大人則較傷腦筋，尤其，此等人手握權力。
陸委會發言人梁文傑即說：「少了一些文言文，不代表台灣學生的文化素養就會差、就是沒有廉恥。反之，文言文念得很多，也不代表真的有品格。」梁文傑回區桂芝「廉恥」
揭顧炎武寫《廉恥》的由來！其實顧炎武罵的，就是他們這種人！
總統賴清德日前明確定義中國是境外敵對勢力，先前多次批評教育部108課綱去中國化的北一女教師區桂芝，近期接受中國官媒《央視》的節目訪問時，以此大肆批評我國總統，言行引發民眾不滿，還提出檢舉。對此，律師林智群也回顧區桂芝過去言論，狠酸「拿這個文章罵別人沒廉恥，其實顧炎武罵的就是他們這種人欸」。林智群在臉書發文說，他猜測，大家應該不知道，顧炎武是明末士人，終身拒絕降清，當時顧炎武寫廉恥一文，是為了痛斥那些降清的明代官員，不過舔共仔只知其一，不知其二，還拿這個文章罵別人沒廉恥，其實顧炎武罵的就是他們這種人欸，他也在Hashtag寫下「#學古文這樣學就對了#顧炎武可沒跑去跟滿人對談#漢賊不兩立」。（See：2025/03/30，三立新聞，區桂芝曾批課綱無恥！律師「揭廉恥由來」：顧炎武罵的就是他們這種人）
解剖台灣所有"區桂芝們"自相矛盾的家國情懷，意淫裏的祖先與現實中的人權哪個才是現代公民的家園？
眼下很多扛著「廉恥」的大旗，淨做些沒廉恥、無恥的行徑，如通匪鬻敵，還士大夫咧！若此，無異正如顧炎武所言：「士大夫之無恥，是謂國恥！」（《日知錄·廉恥》）
台灣目前正瀰漫一股白爛陳腐極為濃厚的臭酸味！沒有往前進反而倒退嚕！顯缺乏邏輯思辨！唯有斷捨離！儘速丟棄去除這股陳爛迂腐的白爛臭酸味！才能迎來新氣息、新氣象！
