憲法法庭繼去年底拋出震撼彈後，日前再度以五位大法官之姿，作成「115年憲判字第2號」判決。這項關於健保罰則的判決，看似回歸民生議題，實則釋放了一個極其危險的政治信號：「五人判決」正試圖在無聲無息中「常態化」。
《綠白藍集》當「五人判決」成為日常：司法公信力的溫水煮青蛙（圖：使用AI工具生成）
這種以極少數取代法定的組成方式，正在技術性地掏空我國民主法治的根基。
首先，這是對憲政程序的「偷樑換柱」。執政當局目前正巧妙運用法律專業的高度門檻，將爭議焦點鎖定在「憲法法庭必須復活」的宣傳話術上，以此模糊判決本身的正當性缺陷。支持者主張司法救濟不能中斷，卻刻意忽略了造成法庭「空轉」的根本原因，在於執政者不願積極補齊大法官名額，反而利用名額缺漏的「非常狀態」，讓特定的少數大法官掌握實質解釋權。這不僅是政治怠惰，更是對權力制衡的精算。其次，法律安定性正淪為「政治祭品」。當僅有法定員額三分之一的大法官即可推翻國會立法，司法判決的「權威感」已蕩然無存。內部的強烈分裂，包含另外三位大法官再度拒絕參與評議並發表嚴正抗議，此足以說明這並非法律界的共識，而是程序上的強行闖關。當司法最高殿堂的程序本身就充滿爭議，如何要求人民對判決結果心悅誠服？
最後，這顯然是侵蝕公信力的「溫水煮青蛙」。從政治性極強的修法爭議，到看似中立的健保裁罰，「五人模式」的滲透策略顯而易見：透過處理非政治案件來降低大眾戒心，讓社會習慣這種「低配版」的憲法法庭。一旦人民習以為常，未來的任何重大爭議，都可能在缺乏足夠民主正當性的情況下被私了。
司法公信力的建立需要數十年，毀壞卻只需幾次「極端例外」的常態化。總統若不儘速行使提名權補足名額，而任由憲法法庭在程序瑕疵中運作，這不是在修復司法，而是在親手摧毀民主法治社會最後的防線。
(本文包含AI生成內容)
