※如欲轉載本文，請移步至北美智權報「聯絡我們」頁面填寫表單與我們聯繫
許慈真／北美智權報 專欄作家
圖片來源 : shutterstock、達志影像
新加坡智慧財產局地理標示註冊處（IPOS Registry of Geographical Indications）自2019年4月1日開始受理地理標示（GI）申請，並將保護範圍放寬至農產品及食品。本案為新加坡上訴法院（Court of Appeal）首度針對《地理標示法》（Geographical Indications Act 2014, GIA）表示意見，旨在解決品種名稱同時作為GI可能產生之衝突。
本案[1]上訴人Consorzio di Tutela della Denominazione di Origine Controllata Prosecco係負責於義大利推廣及監督「Prosecco」名稱使用之產業協會（後稱Consorzio），並於新加坡註冊其為葡萄酒之GI獲准（後稱系爭GI）。被上訴人Australian Grape and Wine Incorporated係澳洲葡萄種植業者與釀酒商之代表機構（後稱AGWI），就該項註冊提出異議，主張違反GIA第41(1)(f)條及第41(1)(a)條。後經GI首席助理註冊官（Principal Assistant Registrar, PAR）駁回異議，AGWI遂向高等法院普通分庭（General Division of the High Court，後稱原審）起訴，惟僅就GIA第41(1)(f)條之主張獲得勝訴，第41(1)(a)條部分仍遭駁回。繼而由Consorzio就改判勝訴之GIA第41(1)(f)條上訴，AGWI並未繼續爭執駁回部分。
依據原審見解，系爭GI在客觀上確實包含植物品種名稱，亦即Prosecco葡萄品種；倘若系爭GI指定地區（指義大利東北區域）以外亦有大量栽種或釀製Prosecco葡萄品種及Prosecco葡萄酒，例如澳洲，則系爭GI有誤導新加坡消費者之虞，故AGWI依GIA第41(1)(f)條所為之異議實屬合理。惟上訴法院（Court of Appeal）最終未維持原審判決，改判Consorzio勝訴，其理由大致如下。
GIA第41(1)(f)條之立法旨意
依據GIA第41(1)(f)條，GI若符合後兩者情形即不得註冊：（1）內含動植物品種名稱；且（2）可能導致消費者誤認產品之真正來源（true origin）。該如何正確解讀此項規定？上訴法院認為須追溯至歐盟 — 新加坡自由貿易協定（Free Trade Agreement between the European Union and the Republic of Singapore, EUSFTA）相關規定，因為GIA正是為履行EUSFTA義務所制定。而EUSFTA第10.22(8)條規定，簽署方有權保留動植物品種名稱賦予GI保護；其附帶協議（side letters）內容亦體現為GIA第15(b)條，承認內含植物品種名稱之GI得准予註冊，惟不得因此妨礙該名稱在商業上之使用。
此文未完，完整內容請參見原文連結。
【更多專文報導請見《北美智權報》402期；歡迎加入NAIPNews網站會員成為我們的訂戶，以掌握最關鍵的專利商標智財消息！】
