反送中：民意不可欺　改革須實質　

7月9日是103萬人大遊行一個月，特首林鄭在記招上以「壽終正寢」來形容不再展開逃犯條例的程序，除了惹人發笑外，更顯示政府已黔驢技窮，無計可施。在立法程序上，不論是以暫緩還是壽終正寢來形容，或是魂歸天國、胎死腹中、天人相隔，其實際意義都是一樣的：政府不會展開二讀，無限期押後處理。然而，市民所希望聽到的「撤回」，則與以上的形容有實際差異：假如政府撤回議案，需要在會議上預告二讀，然後宣佈這個決定。兩者實際上的影響是，「撤回」後議案便不復在立法會的程序內，「暫緩」則會令議案停留在二讀階段，比起前者突襲時需要時間更短。

當然，譴詞用字代表立場強弱，用到這個啼笑皆非的字眼，政府正正是想發放放棄議案的訊息，但為何不能簡單直接說「撤回」？在大多保皇黨都呼籲政府正式公開撤回時，這種尷尬的狀況顯示阻礙政府決策的另有其人，極可能是中方執意不讓港府「全輸」。在民意和中方的壓力夾擊下，香港政府的執政能力左斬右削，成為曠古礫今的跛腳鴨。 為了牢牢掌握鎮壓機器，政府亦一併拒絕設立獨立調查委員會及停止追究示威者的訴求，並以比特區政府更無能的監警會作警暴調查，可謂對市民主要訴求交白卷。在滿足不了訴求的前提下，政府企圖端出其他招數，好讓市民感受到政府熱切吸納民意的企圖心：大刀闊斧調整諮詢架構，尤其是由68歲司長張建宗領導的「青年」發展委員會。

最年輕議員被釋法奪走議席 我沒有聽錯吧？將花瓶弄得雍容華貴，真的有助花朵的茁壯成長？普羅大眾都明白，這些所謂的諮詢委員會都只是用作支持政府施政，而不能改變政府任何施政方針。早前開放市民申請的青年發展委員會名額，還不是大多挑選了些「夫子會」的奇怪親中人士參與，對政府的施政有任何立場上的影響嗎？連最年輕的立法會議員都被你用釋法奪走議席，政治立場稍為進步的都被取消參選資格以及砌辭鎖進監獄，一整個年輕世代都被政府推向對立面。今時今日的青春風暴，是特區政府的苛政劣行一手造成，怨不得天，怨不得地。 如果政府需要在回應市民訴求外顯示兼聽的作風，必須交出實際有用的建議，而非多加幾個委員會、多開幾次會議了事。政府「唯我獨尊」的作為一直為人詬病，任何政策在內部與保皇黨協商完成後，就只視立法會會議為水過鴨背的過場儀式，並不會聆聽議員的正當質疑以及改變政策立場。假若政府能夠在日後財委會審議或提交政策時以開放的姿態，真正吸納議員建言並會用於改善政策方針、立場、細節，這必然對管治有正面的效益。在我和其他幾位議員仍然在任時，姚松炎於財委會審議政府的工程計劃曾提出「挪威方案」，要求政府在申請撥款時，最少提供三項選擇及其評估分析，讓議員、市民有得揀。當然，口講尊重民意的政府老早已否決這個被證實可替納稅人慳囊的方案，務求全速通過所有撥款，讓陳健波之流駛進他們的「收成期」。 「挪威方案」的倡議折射的社會現實正是政府從不以民意為依歸，只是附庸於保皇利益集團和北京的護蔭下苟且殘存。假如政府願意放手一搏，在落實真普選和兌現五大訴求前尋找緩衝空間，以實際行動證明民意、理性辯論、議會議政是對施政有實質影響，從而讓民眾感到意見有發表及採納渠道。否則，「壽終正寢」的都只會是政府僅餘的民望以及各位官員在歷史長河的評價。

（原文刊於7月13日蘋果日報）