誰來定義「政治正確」？

德國的主要新聞節目與報刊（除了街坊小報），相較於台版新聞的娛樂化，德國新聞總是有如機器組裝零件一般地無趣，沒有什麼煽動性的腥羶鏡頭，近乎似千篇一律式地冷靜陳述，文章則是遵照德版的起承轉合，永遠是題目、反論、正論、子題、重點陳述、總結。

然而，在這個假新聞、極右主義的熱度，越來越升高的年代，在廣播與新聞眾多的評論節目中，大多數的評論，仍然是有條理的理性分析，去檢討激進主義的言論，所造成的騷動與仇恨；雖然鄉民是普世共存的生物，但是這裡的主流新聞，所抱持的理念是「理性」與「事實正確」的報導，他們會對於煽動情緒與不實的聳動言論，特別的謹慎與保留。

究竟主流的媒體為什麼可以這麼冷靜地去討論與分析？

誰又來定義所謂的政治正確？

德國，已不再是單一民族的國家，早在工業時代，在那個不需要護照的年代，因為動亂、因為經濟因素，就有不同地區的歐洲移民，在德國定居；二戰後，德國繼續在不同時期接納了許多族群移民的國家，如60年代起的土耳其勞工、70-80年代於前東德地區的越南勞工、90年代自巴爾幹半島逃離戰亂的難民，以及無數從波蘭與俄國遷徙而來的經濟移民，許多移民悄悄地融入了這個國家，但也仍有極多數的土裔德國人，覺得在德國主流社會中格格不入，如著名的德國土裔足球員Mesut Özil （https://www.dw.com/zh/评论愤怒分手/a-44783288）。

在2015年，史無前例收容了近90萬，因戰亂湧入歐洲的逃亡者，多數為敘利亞人，德國有越來越多的聲音，反對政府繼續接收難民，無論是經濟因素、政治因素、或甚是文化因素等。因為這些反對的勢力崛起，有些理性、有些激進、甚是是暴力，讓德國的學界、出版文化界與新聞界，開始討論起極右主義、法西斯主義與性別歧視主義，這些隱藏在民主制度中，侵蝕自由與和平價值的分裂力量。

一個民主與自由的社會，是建構在什麼樣的基礎之下？

所謂的言論自由，是需要在什麼樣的前提之下，才能實踐？

我們又要如何面對，潛在的極權統治勢力，對於一個民主制度中，人身自由的侵害？

在面對川流不息的訊息轟炸中，我們要如何思索，何者為真？何者為假？

最近，德國朋友介紹了一本最近出版的小書「Aspekte des neuen Rechtsradikalismus」，中文可翻作「新極右主義的觀點」。（出版社：Suhrkamp/Insel，https://www.suhrkamp.de/buecher/aspekte_des_neuen_rechtsradikalismus-theodor_w_adorno_58737.html）

這本書是一個50年前的演講稿，作者是經歷二戰摧殘，逃離德國到美國的社會哲學家Theodor W. Adorno。他在戰後回到德國，成為當時主要研究法西斯主義與極右主義的學者，在1967年受邀到維也納大學的演講，這篇文稿，在半個世紀後的今日，仍是真知灼見。他討論到法西斯主義是如何用大眾熟悉的話語與標題（如：你所不知道的XXXX），讓大多數的民眾先被吸引住，再開始注入不同的激進觀點，這些價值觀可能會如何被激進主義人士操作，再讓社會出現偏激的言論、分裂性的運動產生。

他也提到歐洲人潛在的「反美思維」，以及德國人在戰後的社會心理，有可能會在哪些狀況下，被極端主義團體利用，來分化民主的架構。Adorno的言詞，是理性，是謙和的，他並沒有提出一個所謂維護民主的24個方法，這種百科全書式的特效藥，他提出了很多的問題，需要思考、需要討論、需要人們檢視更多歷史的演進，與自身環境的變動，找到屬於自己當代的共識。

這個訊息滿溢、真假難分軒輊的年代，人們需要更多的進化與思辨，來替這個年代的問題，尋得更合理的解決出路。

同場加映：「希特勒如何成為假新聞的開山始祖」https://www.nytimes.com/2019/10/16/opinion/hitler-speech-1919.html