為什麼浪漫會致命？

這幾天不少人都學到一個教訓——浪漫原來係會致命。為了轟烈，幾多人甘願犧牲？為了不想有人犧牲，幾多人又不顧一切共赴患難？救救孩子！救救孩子！集體的熱情感傷造就了一齣壯烈而淒美的悲劇，如同《雷霆救兵》的翻版。

犧牲一整個小隊救回一個大兵的性命，值得嗎？這正是問題的核心。浪漫的人一定會答值得，尤其見證一支手槍原來可以射爆一架坦克時，便更加肯定這一點。電影的結局最攞命的地方，是用大兵的變老，彌補英雄的早逝；用大兵的兒孫滿堂，彌補他們的絕後；說明大兵致力回饋社會，彌補幾條人命白白地犧牲。看！為了成就浪漫，我們要花上多少力氣去證明再多的不值得都是值得的？

這正是浪漫致命之處，不值得也要去做，明知不可為而為之。明知佢唔愛我，我都要對佢好，值得嗎？但浪漫就是放下一切，叫人不問結果不求回報，盡力地耗盡自己；愈談值不值得，就愈貶低了浪漫。這就是浪漫的高貴之處，歌頌浪漫即歌頌個人就是凌駕了一切價值的最高體現，即使他萬般有錯也終歸是對的。

大家不妨想想，美國政府究竟救了麥迪文幾多次？藉着重演這些死幾多人都要救回一個人的把戲，國家文宣主體暗中達到了甚麼目的？

在《雷霆救兵》的藍本，國防部這麼做是為了兌現對士兵的承諾，體現國家的道義；而為了實現這道義，死幾多人都是值得的——浪漫背後竟然背藏一個最不浪漫的因由。換句話說，美軍是利用人民的浪漫情懷，培養一批亡命之徒，來執行一些本不值得但合乎所謂道義的特別任務。為國捐軀必先壯烈和受人景仰，才可誘使更多人奮身為國捐軀，浪漫就是如此致命，致命在浪漫者沉醉在自己的夢鄉，被人背後利用也不自知，死了也不知所為何事。

因此，非議浪漫，其實出於更高序的道義。（不願意浪漫才是真正的浪漫！）很多人看不過眼，一些別有用心的人覷準大家的弱點，利用浪漫感動的文宣，役使無數人共冶一爐，不顧一切地不值得地犧牲了自己，熬成一鍋蘸吃人血饅頭的肉湯。

列寧最喜愛的音樂，是貝多芬的《Appassionata》。一百年前，無數的俄國青年（屠格列夫稱之為多餘人）受到俄式浪漫的感染，投奔共產主義母親的熱情懷抱，之後迎來了甚麼？浪漫人史太林的專政。很多人不知道，是喪妻使他蛻變成一位暴君。遺忘了浪漫的遺害，自然今朝皆到眼前來。

作者