我就憤
2020-01-07|閱讀時間 ‧ 約 7 分鐘

［憤言］能長韓粉的民主制

韓粉即智障，無論態度如何。
這是今年下半年多數人對韓國瑜選民的看法，理由真的不難理解，但韓粉真的就是不肯相信自己是智障。
就是連可以事不關己的日媒都知道，韓國瑜行政能力近乎是零，我們知道、日本人知道、全世界都知道，但仍相信他是蔣經國轉世的韓粉卻不知道，最後也當然不能接受人人罵他們智障。
韓國瑜如何、韓粉如何，這還不是我要談的重點。
重點是這下半年大家都因為他們而開始懷疑的一件事：
民主能生出韓粉，那要民主幹嘛啊？

民主？

民主作為一種政治制度，主要產生在18世紀，在美國獨立戰爭成功後，人人看見實現民主制度的可能性，於是實施民主制度逐漸成為一種政治上的風潮傳到各國。
但其實一開始被討論的不是民主制，而是討論「人權」，從中世紀晚期開始到近代18、19世紀，與王權相對的人權觀念漸漸被拿出來討論。
舊時，思想家認為王權由來自上帝，這是君權神授的概念，但直到義大利的馬基維利（Machiavelli）開始，王權的暴力在某種層面上被正名，因此個人的基本權利是被忽略的。
人權概念到底是從甚麼時候開始的其實很難說，但被討論最熱烈的時期莫過是歐洲近代，但也非說古代就沒有人權觀念，例如英國中世紀就有大憲章包含人權的雛型，直到「天賦人權」的概念被提及，震撼到君權神授的概念，導致王族沒落或必須改革政體平衡人權與君權。
但單獨提出人權卻只靠每個人選擇是否要過一個凡事講人權的生活太不嚴謹，想想如果我今天是個尊重財產權的人，遇到地方上的惡質權貴，我當然可以因為被敲詐而告上法庭，但那都是我受損成為事實的時候，我難道還要等到那個惡霸也支持財產權在跟他來往嗎？
所以如果人權真的好，那為了讓大家能真正的享有應有的權利，我們需要一個與君王制度不同的政治制度來確保人權的落實，於是民主制度成了最終的選擇。
當然不是說一開始就選上民主，近代歐洲選了很多制度，美國、瑞士用了共和制度，德國、法國使用開明專制，後來的俄羅斯使用共產制度，主要在王族存續問題上周旋，到底君王制能不能保障人權，不能保障時又該如何？
我們可以知道，近代歐洲的訴求是人權，這個訴求撼動整個歐洲政治，從保留王室到選代表討論政策，大家試過很多東西，最後發現民主制是比較能保障人權的落實的制度之一，因此可以說，為了人權才有民主。
時至今日，民主制度有很多不同的型態，公民參與政策討論的審議式民主、社會優先個人的社會主義民主、公民直接參與政策制定的直接民主、極度關注人道議題的基督教民主等等，民主制度有很多種，但跟前輩一樣，在不同制度中找出哪種民主最適合人民。

蠢蛋

民主因人權而生，卻會殺死人權。
這不是唬爛，威瑪德國雖然是民主國家，單實施民主的方式卻生出納粹黨，這是鐵錚錚的事時，也從此導致人們論戰民主到底是不是好制度的問題。
民主之下允許你講出極端的鬼話，這是因為要保障你的言論自由，但最後導致自我顛覆？這就是後來人們抨擊民主弔詭的地方，有些人認為民主保障人權也需要一個限制，德國就為了這個可能產生「防衛型民主」
台灣的制度雖然能防止國內生出共產或社會主義政黨，但像韓粉這種被稱為「民粹」的聲音該怎麼處理？
民粹與民主就像是《魔獸世界》中的暗影與聖光，相生相剋一般的存在，美國與法國的革命始於對自由和人權的「民粹」，孫中山為首的同盟會也是大清眼中的「民粹恐怖分子」，民粹某主程度上也導致民主的誕生。
但威瑪變成納粹，卻又是民粹殺死民主的經典案例，這讓人們以為是能真正落實人權的民主制產生質疑，後來有許多類似的案例上演，我們擺脫君王專制，卻可能回到新的專制，難道民主制度只是曇花一現的東西嗎？
也不一定，或者說民粹才是曇花一現的東西，從以前到現在只有搞清楚事情狀況的知識份子才會選擇加入民粹或反對他，旦民粹究竟在民主中佔有什麼樣的意義呢？
首先，所謂「民粹」，他其實是一種社運的模式，他不是理念、政黨或思想，他只是一種帶動議題諸多手段的一種，反正民粹是用普羅大眾的名義對抗腐敗的菁英或制度，但敵人是不是真的腐敗，要看採取民粹手段的發起人怎麼解釋、能不能回答反對者的質疑。
以俄羅斯來說，俄國在沙皇時代末期出現的革命，都是知識分子引起農民的支持去鬥倒皇室，這樣部分人士以人民民意去表達意見的模式很受到重視，因為他煽動性夠強，各種社會運動都能看見這種模式。
民粹不一定邪惡，只是剛好邪惡的人比較容易玩到民粹的方法，民粹是一種模式，但他不是一種思想，可以說只要一句「人民想要＿＿＿，反對＿＿＿＿的就是反對人民！」，空格可以填上國家真正的問題，也可以是鬥倒政敵的標語。
當然民粹團體的發起人用的方法不對或被反對者砲轟，民粹團體當然就不一定能威脅民主制，反過來說民粹某種層面上可以確保民主制的活絡、不留於腐敗，裝了有意義的問題，民粹就是有幫助的，反之只要操作的好則可能害死民主制。
這個操作的好與壞，看看英國脫歐議題或俄國介入美國大選就可以窺視一二，簡單的說，現代有足夠的手段只講情感與口號，靠情緒影響議題不是問題。
能養蠢蛋其實是一個該慶幸的事，因為我們的民主制度不是混菁英的民主，而是自由開放的自由民主，我們的政體能容許這些人，還有誰不能容許？

自豪

民主能養出蠢蛋，這才是好事，如果有天民主不能容許蠢蛋，那也意味著你得活在不能成為蠢蛋的恐懼中，你得一直逼自己學更多東西加強自己的判斷力，旦就不是出於自己意願而是受迫，這樣就算是民主，我想也不是個好的民主制。
因此，可能民粹之中是不可能的幻想、愚民、論述不夠強等，但煽動強到成為信仰時，我想只能以其人之道還治其人之身。
當蠢蛋們以民粹之名想拿到權力時，你可以加入別的政治運動中，甚至是別的民粹中，只要內涵思想是有助於國家，就是看誰的煽動力強了。
你可能不是煽動的人，卻能成為協助煽動的一員，如果不能成為理念團體的一員，你可以為你的政治理念去拉票，一個人拉兩個、兩個拉四個、四個拉八個，這也是對抗包裝成民粹的蠢蛋。
這也是民主體制下重要的一環，起源自人權的民主，至今仍為人權服務，旦問題越來越多，為了真正迫切的問題去表達意見，這是民主的價值所在。
2020年1月11日是總統大選，民主制度仍然正常發揮，另外除非你不在乎蠢蛋，否則不用擔心他們摧毀民主。
分享至
成為作者繼續創作的動力吧！
我就憤
追蹤
我就憤
追蹤
從 Google News 追蹤更多 vocus 的最新精選內容從 Google News 追蹤更多 vocus 的最新精選內容

我就憤的沙龍 的其他內容

你可能也想看

發表回應

成為會員 後即可發表留言
© 2024 vocus All rights reserved.