這幾天很火紅的新聞就是,我們的漁民去被日本海保撞了。坦白說,我個人不怎麼在乎這類問題,因為就現實面來說,日本實質管轄了釣魚台,這就跟台灣實質並未被中國統治一樣,管你的主權爭議與否,事實上就是人家現在主權在釣魚台上行使。套句阿扁的話:不然你想怎樣?
這是說我們漁民就該死嗎?
這其實有很多問題可以討論的,首先就是漁民為什麼要到釣魚台那邊捕魚,或者說送海釣客去那邊玩,這道理很簡單,就是那邊的魚多、種類也多,而且說實在的以前的衝突也沒那麼兇,最多是雙方做做樣子就算了。這就代表我們無權在釣魚台捕魚?說實在話,筆者自己相當討厭一些討海的漁民,領了大筆補貼出海,補到的魚經濟效益又不好,近海漁場幾乎被濫捕光了,也難怪動不動就跑遠洋被人抓,在天天希望政府救人,要算這個經濟的效益,筆者建議發給每一個漁民全額薪水補貼,天天在港口泡茶就好,不要出海。這搞不好整體成本還比你出海捕魚省得多。
有時候,一些國際慣例或是默契,真的需要好好的去遵守的,實際上釣魚台真的漁業資源有豐富到需要打一仗?別跟筆者鬼扯什麼主權至高無上不可褻瀆,事實上台灣就是有一個最高指導的大戰略原則在,無論如何都不能抵觸這個原則,那在這種原則下你去跟日本開戰是想怎樣?反正這些嘴砲政客就是出一張嘴,真的開戰了他們敢上軍艦去第一線?別鬧了。台灣現下的大戰略就是要聯合美國抵抗中國的吞併,日本是美國在東亞最重要的防禦核心,更可以說台灣某種程度上也算是日本盟友,在這大前提下,為了一個釣魚台打仗是怎樣?反正一張嘴用說的都很簡單。
再者,有多少人知道台灣跟日本有很多可以合作的地方?假如釣魚台海域證明有石油的存在,而且還很適合探勘,筆者保證中國馬上宣稱要徹底保衛到底,而不會像現在這樣,每次保釣都讓台灣跟香港的豬頭去當馬前卒。講一個最實際的問題,釣魚台的距離離台灣最近,筆者指的是軍機的支援範圍,這在現實上的意義就是這個海域的開發,以及衝突發生的情況,台灣是實際上有制空權的一方,日本就算有更為先進的空軍,真的要打一仗也會面臨到相關的問題。別忘了福克蘭群島戰役中,英國就算出動航母,在陸基空軍的支援下,阿根廷還是打爆了幾台英艦。距離的暴虐始終存在,也許釣魚台實質的主權行使國家是日本,但現實的軍事考量台灣未必是最不利的。
這代表什麼?這代表台灣跟日本的戰略利益大過衝突,一旦釣魚台海域的石油(假如真的有)被發現而且開採,日本會說這全都是他們的?這問題是很複雜的,海底油田的範圍很廣,日本也不能說這片油田全部都屬於日本,萬一發現實際的分佈範圍,一大半都延伸到台灣領海內,日本也不能說抽就抽光光,別忘了科威特是因為什麼理由被伊拉克打的。
好了,到此一定會有人說,筆者是一個媚日的賣國賊,那筆者只能回覆一句話,除非今天台灣的戰略原則就是要跟中國合併,不然就不可能跟日本去撕破臉,開戰那更是笑話,台灣主動攻擊日本來「護漁」?我們派出海巡去救人,對方也是海保來行使主權,雙方都是巡防單位而非軍事單位,這就保持了很大的操作空間。真的開軍艦去釣魚台?你他媽的這些立委議員是智障嗎?我方的民間用車在邊境被對方的警車撞翻,為了表示我方的憤怒,所以需要開戰車撞回去?你真的保證人家的戰車會比你小台?
打嘴砲人人都會,現實上台灣跟日本的戰略利益遠高過戰略衝突,日本也不想在這種小問題上真的跟台灣槓上,之前李登輝就是冷處理,反正大家都表演一下,事情過了之後就當作沒發生,雙方都克制漁民跟民間團體去「宣示」,而這些年來證明了這種「默契」運作的相當良好,沒必要去亂動,除非真的發現那地方有油田,那這時候升高衝突逼對方上談判桌就是另一回事。
接下來是筆者的個人意見
這些漁民同胞啊,請問一下這十幾年來,你們是都不知道我們的軍艦就是比日本小台,海巡的船就是比人家的海保差?你們是都不知道這些地方早就有爭議在,而且去了就可能被抓起來?就算人家是黑道好了,正常人也知道沒事不要去黑道圍事的地方找麻煩,你們這群「愛國漁民」是想怎樣?沒事搞的政府暈頭轉向,是找麻煩嗎?再說,你們跟日本提交的原則是「無害通過」?那這場主權爭議第一個要關的就是你們這群豬頭,明知人家會搞你,硬是把屁股送過去給人捅,捅完了再說好痛要政府救你,更糟的是你們還說是「無害通過」他家院子的時候被捅,是想怎樣?
拜託一下,別說什麼經濟制裁日本了,你台灣是拿什麼去制裁人家?貿易順差逆差這些數字代表我們籌碼多?第一,順差代表台灣需要日本這些產品,你制裁不讓他們這些產品進來,是搞死台灣自己,撐高水貨與黑市行情,除非你嫌台灣通膨太低。第二,台灣跟日本的產業供應鍊關係,是我們依靠日本下單,依靠日本提供技術,而不是日本求我們。第三,台灣對日本輸出的產品,與日本對台輸出的產品,在經濟需求上的分類「幾乎不一樣」,經濟制裁是想搞死自己?
最後,筆者必須說,戰略一定有優先順序考量,除非你認為國家生存是不重要的,不然沒有任何最高指導原則可以大過國家生存,在此之下一群豬頭高喊口號能怎樣?去找中國幫忙?哈