22k是結果而非藉口

…結果好像這兩個月都在寫罵人的東西。本來是想寫些讀書心得報告，但看到講大學生領22k的月經討論文，然後又是如出一轍的對罵，看了實在很受不了。我們今天會有這種低薪水準，一定會有一個很長的故事，最後導致這麼悲慘的結果，這不是隨便一句「沒有不景氣、只有不爭氣」就可以打發的。

筆者之所以會被這種討論氣到，主要是看到古早BBS年代的一些老人，十幾年過去了還在那邊用個體案例來否定全體趨勢，說到底就是為了自己的意識形態找理由，明明就業環境真那麼糟了，還是要找一堆藉口來解釋這都是個案。

個案你個頭啦！

我們先來把問題釐清，現在高喊的學校教育接軌不上產業，這是哪邊不對？首先，學校教育與產業現實脫節，這是學校的錯還是學生的錯？這當然是學校教育的錯，學生打六歲開始進入義務教育體系，直到十五歲畢業出去，十二年國教後變成十八歲出社會。這段時間都是受學校的教育，除了極少數的個案，多數學生根本不知道社會到底需要哪些人，也無從判斷自己學習的是否對未來有所幫助。

其次，學校教育跟產業、社會脫節，這鐵定是政府的錯，因為我國教育政策從來就不是由下而上，正好是由上而下，由一群專家學者開會討論制定出，他們關心的是學科的本身哪些該學哪些不該，不怎麼在乎就業問題。而找來討論技職體系的產界大老，多半都是以自己公司為主去建議，對整體國家技職教育少有貢獻。這種情況下，學生畢業後沒有競爭力，或是根本沒有學習力，這是政府的錯。

第三，學生在這種情況下出社會，我們的產業界是否有投入足夠的資源，讓這些人可以在短時間內教育訓練完成，成為具有戰力的產業人力？這點就很見仁見智，因為多數產業根本不會花這個錢去教育訓練，就算有也是片段的學習，但個別的企業行號的確會有系統性的訓練，這點我們也不能一干子打翻整船人。但就台灣整體來說，產業界的教育訓練不確實是很顯著的。

綜合以上，結論就是，我們根本就是把一群群學生，像一座過時爛工廠的生產線一樣，場內SOP嚴重過時，品管也不確實，然後生產一堆根本就過氣的產品。最後，我們說產品賣不掉，一定是賣相不好、本身產品自己的錯，最後只能賤價賣掉。

這不是很靠杯嗎？這讓筆者想起一個老笑話，「從小學開始，爸媽叫學生專心念書別想太多，然後拚死考上大學之後，爸媽大罵你都長大了怎麼什麼都不會想。」明明就不是這學生的問題，我們社會倒是很喜歡把責任都推給沒辦法替自己辯護的人。

不然做個學生調查如何？去問問國高中學生，到底有幾隻貓知道自己在念什麼，曉得念書可以幹嘛，或是念了這些對自己會有什麼幫助。別說問學生了，去問問學校老師也是空話一堆，根本沒幾個人答得出來。原因很簡單啊，大部分老師都師範體系畢業就出來教書了，真的在產業界待過，知道狀況是什麼的鳳毛麟角。

所以，怪學生不念書所以領得少，這有道理？話又說回來，念這些書既然接軌不上，念的意義在哪？

念書的重要筆者不打算多談，所謂的22k是假議題，若我們在身邊做大規模的調查，一定會有學歷低但拚到高薪，也會有學歷高但薪資低的狀況。拿這種個案例子是不能替政府政策辯護的，這只是找藉口，目的只是要終止討論，告訴別人你不想面對現實。

國家教育政策在這三十年來有很多次的變革，其目的就是要培養高階的人力資源，希望國家整體的人力水準提升。可這是要有但書的，若我們的產業毫無轉型，卻培養出大批高水準人力，這當然是完全接軌不上，然後學生還要被罵眼高手低。

這不是開玩笑，產業轉型並非整體型態轉變，就算是傳統產業，也是有可以經由大學以上素質的人力，對每一個生產細節進行調整跟優化，進而降低生產成本、提高效率。但這在台灣以代工為主的產業卻撞壁了，因大多數的代工業都是拿既有的生產流程套用，老闆不希望你去改變什麼。在代工業上，高素質人力變成維護用，還有寫假資料唬爛別人用。

我們訓練一堆大學以上的人才，若不能創造出適合的環境讓其發揮，就應該要讓這些人來提升整體產業的水準。理論上是這樣，但實際上這涉及權力問題，一個依照傳統過程幹了二十年的老課長，絕對不會去錄用一個比自己強的年輕大學生，就算錄用了也是什麼都不教，或是在緊要之處扯後腿。理由呢？待過業界的都很清楚為什麼。

結果就是，我們創造了一整個照理說可以提升國家競爭力的世代，但這個世代最後被困在傳統與科技代工業的文化中，掙扎求生無可奈何。縱然有沖天之志，磨個幾年大概也只剩下年終可以多領一點的希望。整個產業界變成這樣，沒有別的理由，純粹就是缺乏競爭。

缺乏競爭，並不是替自由市場理論辯護，請不要動輒拿一堆沒工作過的蠢左理論來發牢騷。台灣的產業問題恰巧就是產業自由，競爭沒市場，簡稱裙帶資本主義橫行，不相信的去看這次頂新出包事件，還有國家千方百計替其美化與辯護的統一。

因為大企業財團依靠的不是強大的創新與競爭力，而是跟政府打造良好的關係，讓政府替財團創造寡占的市場，當市場被政府與財團控制，你到超商去看到玲瑯滿目的商品，背後其實都可以追到少數一兩家企業。而這些企業是真的有強大的對外競爭力嗎？

不如說坦白點，今天我們把進口車關稅降低到零，裕隆還能活嗎？我們把進口的農產品項目，諸如玉米、麵粉、油脂這些，自由開放讓外國企業進駐，不要用什麼買油要有油槽等技術干擾，今天我們會花那麼多的成本在吃東西上嗎？保護國內產業的免死金牌，已經證明我們要多花幾十萬買車，連吃東西都在吃ㄆㄨㄣ的等級，是還想要替這些財團解釋什麼？

大型財團依附政府取得寡占地位，其結果就是所有的中下游、中小型廠商，都必須滿足這些寡占企業的標準才能存活，拼命降低成本，壓榨基層勞工，然後跑去跟地方政府勾結，所以每次都查不到汙染，勞工權益一直被犧牲。這些能說是小型廠商的老闆無良嗎？若他發現有良心的去經營，下場就是虧錢倒閉，會活下去的一定都沒良心。

當整個國家都變成這個樣子，財團就不會想要開發新的商品與經營模式，畢竟跟政府合作去剝削老百姓多簡單啊，開個會就可以制定進口價格多兩塊，然後大家爽爽賺，多好。當上游都這樣，中下游除了同流合汙之外，就只能關廠歇業回家吃自己，至少對得住自己良心。

事已至此，一個學生畢業後領22k很剛好啊，反正台灣又不需要高階人力，產業的東西簡單的靠杯，找奴工就好了。教育訓練更不需要，反正就拿SOP照著練就可以，一切運轉如昔躺著收鈔票，黃金十年可喜可賀。

別再靠杯學歷無用論了，這根本就是騙人的，扣掉極端的案例。台灣的學歷基本上保障了你畢業後進入的產業，所以你很難在科技業看到，出現一個地區名不見經傳爛職校的工程師，也很難在地面上化學藥水溢流滿地的化工廠，看到台大化學博士在裡面晃。

所以我們產生了一種錯覺，以為學歷沒有用，因為當你全部都是差不多學歷的人進到差不多的環境，很難看出哪些人有超強的水準跟不同的思維。在這種環境下出現了一些怪胎，例如技職體系出身結果打爆其他大學的怪物，就會被放大檢視。拜託，真要看出學歷是否無用，何不拿一整間工廠或企業的學歷來對比分析看看，保證現在還是一樣，你的學歷跟你的薪資水準都有正相關。

學歷並非無用，就算我們的教育體系很糟糕，但至少透過不停的考試，可以篩選出學習能力優劣的人。能夠一路上建中去台大的，腦袋絕對不會蠢到哪去，丟東西給他學的能力，絕對比一些沒聽過的職業學校要強的多。

筆者想講的是，學歷代表一種我們在義務教育體系裡，所做出的篩選分類。所以學歷跟未來的收入有其正相關，與其說是學校教的好，不如說這些被篩選出的學生本來就很強。強者到哪裡去都不會弱的，拿跑到科大的強者，來證明讀大學的都很弱，拿個體案例想顛覆總體趨勢，真是天才。

最後，筆者想說的不多，今天國家產業衰弱至此，這是政府的問題，不是學生的錯。政治上我們選擇錯誤，產業政策整體被扭曲，國際貿易的方向也沒搞對，會衰弱到今天絕對不是運氣問題。台灣不是世界霸權，國力雖可名列地區強國，但周邊更強的國家好幾個，實在不能說僅僅靠自己就可以。

國際關係處理的很失敗，絕對是政府的問題，我們把雞蛋都放在中國這個籃子，也是政府幹出來的。這道理不難懂，因為台灣從來就沒自由市場過，政府政策方針有絕大的影響力，若我們沒那個勇氣打破保護走出世界，讓全體台灣人都面臨到殘酷的生存競爭。那起碼也該打破這個政府，用選票不停地輪替政黨，讓政黨至少在國內願意充滿競爭力。

別再替政府創造的低薪環境找藉口，那只會顯得你對台灣大多數下層人民的痛苦漠不關心而已。