中級永續會計學｜撰寫一本高品質企業永續報告書應具有的基本原則(下)

4 完整性(Completeness)

即指一本永續報告書是否涵蓋對利害關係人來說所有之必要資訊，具體可以從三個層面來看：

第一是「報告書中所涵蓋的重大主題」是否完整。誠如前項撰寫原則「重大性」之說明，企業必須篩選出報告書所要呈現的重大永續主題，而在篩選時，企業同時也必須確保沒有重大主題被遺漏，例如A石油企業的永續報告書中若無「溫室氣體排放」這項或相似之重大主題，那顯然地其報告書並不符合完整性原則。

第二是「重大主題邊界(Topic Boundaries)」的描述是否完整。此詞彙較難理解，簡單地說，邊界的描述亦可拆解為兩點：「重大主題造成的具體影響」及「企業在該影響中的角色」，若企業針對此兩點的描述都沒有遺漏，則可以說其報告書具完整性。承前例，A石油企業可以在報告書中描述「溫室氣體排放」(其篩選出之重大主題)造成氣候暖化及空汙等具體影響，而A石油企業在營運過程中所排放的溫室氣體佔當地排放總量的七成，正是造成當地氣候暖化及空汙嚴重之主因。

第三是「重大主題內容」的描述是否完整。此可參考「GRI 103：管理方針」，其中有詳細說明針對重大主題企業應於報告書撰寫之具體內容，在此不多加論述。舉個簡單的例子，承前例，A石油企業僅在報告書揭露其當年度「溫室氣體總排放量」，且說明較前年度減少20%，乍看之下好像A石油企業減碳成效不錯，但其遺漏不在報告書呈現的資訊是當年度產值減少40%，溫室氣體排放密集度反而上升33%，所以，若要具備完整性，其應要在報告書增加揭露其排放量減少之原因，或是溫室氣體排放密集度及其計算方式(排放量/產值)。

從上述舉例可能感覺不到，但「重大性」及「完整性」兩項撰寫原則實際存在某種拉扯及張力，亦即為了符合重大性就必須部分捨棄完整性，反之亦然，而企業因而必須在此兩原則間取得平衡。承前例，A石油企業除揭露溫室氣體「總排放量」，亦花了十頁篇幅詳細揭露其每個營運地區、工廠及樓層的個別排放量，可以說非常具「完整性」，但多出來的這十頁資訊真的具「重大性」嗎？這就涉及兩項原則之間的取捨及平衡。

在財務報告中的「完整」撰寫原則與此差異不大，同樣是站在報告閱讀者的角度要求企業揭露所有必要資訊。

5 準確性(Accuracy)

即指報告書揭露的資訊必須精確且詳盡。例如準確揭露「企業總部地址」，這沒有什麼爭議性；但若是揭露「員工總數」，乍看之下好像也不難符合準確性原則，但究竟是「年底」、「(年初+年底)/2」或「12個月月底加權平均」之員工人數？此外，工讀生要不要算進員工總數？若算進來，每天僅工作半天的工讀生要算一個人或半個人？以及，許多企業喜歡在報告書中誇大呈現績效，例如員工人數「超過」三萬人或「遠超過」同業員工人數，但究竟超過多少沒人知道。上述員工總數「如何計算」、「採用那些假設」及「計算結果」都需要在報告書中精確且詳盡地說明方符合「準確性」原則。詳細員工人數揭露範例可參考2019年台積公司企業社會責任報告書第138-139頁(https://bit.ly/2YNMvJ1)。而在財務報告中的「完整」撰寫原則與此意涵相同。

6 平衡性(Balance)

即指報告書中應揭露正、反兩面之資訊，而不只是揭露對企業有利的資訊；且不論是揭露正或反面資訊，應不偏頗、不刻意強調或貶抑。例如，台積電於永續報告書中揭露其「民國 108 年整體單位產品用電量較基準年上升且未能達成原先設定下降之目標」之負面資訊，並說明係因為先進製程發展與製程複雜度增加導致新製程機台用電量持續上升，此即為「平衡性」原則之展現。在財務報告中的「中立」撰寫原則與此意涵雷同。

7 清晰性(Clarity)

即指報告書中的資訊應易於理解及取得，要點如下：

易於理解

• 避免過度冗長和不重要的細節
• 採用圖形及合併數據表
• 避免技術術語、縮寫、專業術語；如有必要，應在相關章節或附註中解釋

取得

• 使用目錄、圖示、網站連結或其它輔助工具
• 多種語言呈現資訊(例如英文版報告書)

例如富邦金控在其報告書揭露不同職階的員工人數及薪酬時，並未清楚說明高、中及低階主管等專有名詞之定義，且在「各階層女性主管占比」及「臺灣地區管理職/ 性別/ 薪酬比率」兩張圖表表達上不夠清晰且有所矛盾，這便不符合「清晰性」原則。詳細範例可參考2018年富邦金控企業社會責任報告書第102頁(https://bit.ly/3gIMWKC)。在財務報告中的「可了解性」撰寫原則與此意涵相同。

8 可比較性(Comparability)

即指「企業本身」及「企業與其同業」應運用一致的標準來揭露資訊，讓資訊能「縱向」及「橫向」比較，縱向比較係指利害關係人能分析企業不同年度的績效，橫向比較則指利害關係人能分析企業與其同業間績效的優劣。例如以董事會獨立董事人數為例，此項績效統計方式在各企業間及企業內部的不同期間均一致適用，則此績效極具「可比較性」。在財務報告中的「可比性」撰寫原則與此意涵相同。

9 可靠性(Reliability)

此項原則較難理解，即指永續資訊之編製及蒐集流程應是要可供檢視及驗證，且驗證結果不會有錯誤或不一致，更仔細地說，該資訊編製流程要能夠被不同人重現，且不同的人產生的資訊結果要是相同的。例如外部查證單位在查證企業員工平均薪酬資訊時，要能運用企業內部人資系統重新彙整出與企業人資單位操作時一致的資訊結果，則此資訊才具「可靠性」。在財務報告中的「可驗證性」及「免於錯誤」撰寫原則與此意涵雷同。

10 時效性(Timeliness)

即指企業應「定期」揭露永續報告書，更佳的作法是「及時」提供永續資訊，以供利害關係人進行決策。時效性之所以重要，是因為資訊愈舊其對利害關係人之有用性便愈低。以台灣目前企業較佳實務，係每年定期編製永續報告書，並輔以企業永續網站專區及時地揭露永續最新消息。在財務報告中的「時效性」撰寫原則與此意涵相同。

---

不論在國際上或是台灣，企業撰寫的永續報告書皆有千百種，每本的內容亦皆不盡相同，但若論其中屬於高品質、令人讚嘆的永續報告書，其必然是依循上述永續報告書撰寫原則，可以說，撰寫原則是永續報告書的根基。而在未來，可以想見永續報告書應會遵循財務報告的軌跡，逐漸走向整合及一致化，意即各企業的永續報告書將不再有格式和內容上的差異，將會標準化。然而，唯一不變的是──基本撰寫原則。

---

延伸閱讀：

小心別中了品牌的「漂綠」技倆！6個讓你更有意識購物的技巧 (與「準確性」及「清晰性」原則相關)

小心別中了品牌的「漂綠」技倆！6個讓你更有意識購物的技巧 - CSRone

2020-03-02 | 作者：VOGUE／EMILY CHAN、SEPTEMBER LEU 環保意識、環境友善、永續性，這些是某些品牌及企業用來宣揚綠色地位的關鍵字。雖然多數公司都開始回應氣候危機是件好事，但身為消費者，很難判斷自己是真的做出負責任的選擇，或只是中了「漂綠」的招數。 漂綠（greenwashing 或 green sheen）一詞最初是由環保主義者 Jay Westervelt 於 1986 年提出，指的是一個公司運用具誤導性或錯誤的方式，來誇大自己在環境方面之努力。「空口無憑地說自己具永續意識很容易，」永續成衣聯盟（Sustainable Apparel Coalition） 執行長 Amina Razvi 說。「他們並不總是有實際可信的數據做為背書。這讓消費者難以做出正確選擇。」 這樣的風氣代表著消費者做足功課與保持疑問很重要。「不要只聽行銷話術，」永續性顧問公司 Eco-Age 的品牌長 Harriet Vocking 表示。「造訪該公司的網站，閱讀他們實際上做了什麼。」 以下為六個識破時尚業漂綠伎倆，並成為對環境更加負責的消費者之方式。 看破品牌漂綠伎倆最簡單的方式為找出支持論點的數據，而不是照單全收。「品牌們會使用如『永續生產』或『環境友善』等字眼，」Razvi 說。 「但，他們的產品有幾成是以回收原料製作？」 找出品牌網站上是否有列出可測量標的。「他們公開了哪些可計量目標？」 Razvi 補充，「真正致力於永續營運的公司都會設下經科學驗證的遠大目標。他們『每年』都實際測量數據，並努力減少環境衝擊。」 人造絲、嫘縈及竹子等天然材質在行銷話術中是環境友善的，但關鍵在於取得的方式。舉例來說，Canopy 指出每年為生產人造絲需砍伐 1 億 5 千萬顆樹。倡議團體時尚革命（Fashion Revolution） 創辦人 Orsola de Castro 解釋：「人造絲是毀林的元兇之一，除非是用經認證的方式取得。」 另一方面，雖然竹子是一種可快速生長的纖維，但栽種過程有時會使用農藥，且在布料製程中也常會加入化學藥劑。de Castro 說：「除非是有機來源，竹子其實是非常污染環境的原料。」 做足功課是關鍵。可尋求

---

延伸思考：

你覺得哪家企業的永續報告書內容極具品質？為什麼？而該本報告書是否有缺點需要改進？

---

歡迎您投資1分鐘填寫匿名閱讀體驗調查問卷，讓本專題能提供您更優質的永續會計觀點及閱讀體驗！ https://www.surveycake.com/s/kVY2Y

也祝您有個永續的一天。