背景
11月9日，公共電視舉行第七屆董監事審查委員會議，此屆審查已歷時超過一年以上。行政院去年9月所提名的21位董事與5位監事候選人，僅有7位董事與1位監事通過，人數未達法定門檻，造成新的董事會及監事會無法開會，第六屆董監事任期因此被迫延長。
會議當日，因國民黨推薦的五位審查委員皆請假，會中有委員提案並經投票通過決議，將人事同意案的四分之三門檻認定為出席委員的四分之三即可通過，引發喧然大波。究竟，公視的董監事選舉是如何運作的？應如何讓公視能順利進行換屆，以避免政治僵局呢？
公視沿革
公共電視是一間由全民合資，為全民服務的電視台。公共電視法第1條也提到，公視要建立為公眾服務之大眾傳播制度，彌補商業電視之不足；以多元之設計，維護國民表達自由及知之權利。因此，公共電視台特別重視意見的多元性與公共性。
不過，欲確保公視的獨立性與公共性，不能僅靠文字的宣示。真正影響組織獨立運作的關鍵，往往是人事的構成方式，這不僅是政黨最在意的核心，也是政治僵局的主要爭點。
爭議
按照公共電視法第13條及21條的規定，公視董事會需介於17至21人之間，監事會需介於3至5人之間。董監事人選的產生皆是由行政院提名，經立法院推舉之社會公正人士所組成的審查委員會，以四分之三以上的多數同意後，送請行政院院長聘任。
而其中上述的審查委員會人數應介於11至15人之間，由各政黨提名，並按照國會政黨席次的比例分配提名人數，以符合民意的代表性。不過，事情並非規範面設想的單純，自運作以來，公視就曾因藍綠之間的政治鬥爭，使得公視董監事也跟著一起難產，如自2010年到2013年間，即有發生長達934天未有新董監事產生，使公視處於權力空轉的狀態。因此，現存制度確實有檢討空間，為全民服務的公共電視台不應空轉。
而這次會議決議所衍生的爭議，乃是因為上述條文僅提及四分之三以上的多數同意，而未規範究竟是全體委員還是出席委員的四分之三，造成實際運作上的困擾。本文認為，事關重大的人事選舉制度未寫清楚，是立法上的疏失，但更荒謬的是，此規定自民國86年制定公共電視法以來，途中歷經四次修法皆未被修正，顯示立法委員嚴重怠忽失職。試想，若我國的修憲程序僅規定需四分之三以上之決議通過，而未寫明是以出席立委或全體立委做計算，豈不天下大亂，修憲遙遙無期？
另外，若是僅以出席委員做計算，其門檻相對以全體委員計算乃降低許多。不過，我國作為主權在民的民主共和國，由人民出資的公共電視台，可以由不具民意基礎的審查委員決定門檻是否調降嗎？
建議
一個每年耗近20億納稅人所得的電視台，無論是立委與審查委員皆慣於便宜行事，造成公視貽笑國際，與民相悖，最終的受害者依然是所有閱聽人。因此，本文提出下列建議，希望能改善以上情況。
1. 明確規範審查門檻，經立法院三讀通過
無論是採出席委員或全體委員計算，都是可行的選項，重點在於法律明確性與法律位階的要求，公視選舉規定必須寫明於經立法院三讀通過之法律，才能體現代議民主。
2. 設定最終僵局裁判機制
若行政院所提的董監事名單，經過一定次數或期間提出新人選，但仍未獲審查委員會通過，使通過人數不足無法成立董監事會，其尚缺之名額得由行政院提名立法院表決之，由出席委員二分之一以上同意始可通過。
3. 他黨得提供名單供行政院參考
在野黨得提供其所推薦的人選，由行政院參考此名單內是否有可接受人選，若已通過人數距離成立門檻只差臨門一腳，適度的讓步也不見得是壞事。
參考資料
2.ARTouch：高門檻制度緊箍咒，公視新任董監事持續難產，李永得批國民黨勿再「政治綁架」
3.聯合新聞網：公視董監事審查委員包正豪不滿被栽贓 李永得道歉
4.中央通訊網：公視董監事審查 出席委員過半會議仍可舉行[影]
6.全國法規資料庫
7.立法院法律系統
責任編輯：楊宗曄 核稿編輯：陳玫勻