發佈日期: 2020 年 5 月 5 日 作者: LIU SHERRY
【服務項目：刑事訴訟／調查蒐證／法律諮詢／法律訴訟／生活法律】
發生在2019年的殺警案一審判決結果無罪讓民眾感到惶恐。深怕將來發生類似案件也只要殺人罪的犯嫌表示自己有「思覺失調」，不但可以逃過一死，還有可能獲判無罪，進而引發治安敗壞。
在過往，殺人犯如果經醫師鑑定有精神方面疾病，法官必須依照刑法第57條減輕犯嫌的刑責。但即便刑責減輕，那至少還是有罪判決，像殺警案這樣被判無罪的狀況可以說是少之又少。
刑法第19條
- 行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰。
- 行為時因前項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得減輕其刑。
- 前二項規定，於因故意或過失自行招致者，不適用之。
所謂「行為時『精神障礙』與『心智缺陷』」
法官在做無罪判決時，除了考慮到被告的精神狀況（是否真的有精神方面的疾病），還會考慮「犯案當下」是否有辨識能力，並依照刑法第19條第一項或第二項規定來評估是否應該減刑或不罰（無罪）。這也是許多重大刑案的辯護律師主要拿來替被告辯護，設法減刑或脫罪的法條依據。今天假設是一個平常有定期就醫與吃藥控制的精神病患犯了竊盜罪，他在偷竊的當下可以控制自己的行為（有辨識能力），那他這樣「最多」也只能減刑，沒辦法就這麼規避掉所有刑事責任（補充：無罪＝沒有犯罪，連罰錢都不用）。
這邊的精神障礙和心智缺陷並不只是指「真實存在的疾病」，而是「行為時的狀況」，我們可以從過去的判決（臺灣士林地方法院98年度訴字第277號刑事判決）中得知，法官曾認為「被告飲酒意識不清」，應依第19條第二項來減輕刑責（請注意：此判決並非確定判決）。所以即便是無任何精神方面疾病史的一般人，還是可能用這個法條來減刑或得到無罪判決。
怎樣才算是「行為時不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力」呢？
最高法院100年度台上字第6094號刑事判決：
刑法第19條第一項規定行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，係指行為人行為時之精神狀態，對於外界事務全然缺乏知覺理會及判斷作用，而無自由決定意思之能力者而言；倘未達於此一程度，而僅因精神障礙或其他心智缺陷，致其辨識其行為違法或依其辨識而行為之能力，較普通人之平均程度，顯著減低之情形，即非屬之。
簡單來說，就是犯罪行為當下沒有判斷能力，腦袋無法思考。如果只是單純吃了感冒藥感到想睡、反應較平常來得慢，但對旁人所說的話還是能夠思考甚至做答覆，就不能算是「精神障礙」。
另外，刑法第19條是用來判斷「責任能力（做有罪、減刑或無罪判決）」，與決定刑度輕重的刑法第57條不同。
酒後駕車與精神障礙
我們在電視上常常看到有人喝酒喝到爛醉還是堅持要開車上路，還因此違規闖紅燈發生交通事故。在這種情況下，駕駛人確實是因為「精神障礙」致「不能辨識其行為違法」。那為什麼還可以依照刑法第185-3條或道路交通管理處罰條例第35條來懲處又不能依照刑法第19條第一項或第二項來減刑呢？
最高法院99年度台上字第6035號刑事判決：
在具有完全刑事責任能力之原因行為時，既對構成犯罪之事實，具有故意或能預見其發生，……，於故意或因過失等可歸責於行為人之原因，自陷於精神障礙或心智缺陷狀態，致發生犯罪行為者，自應與精神、心智正常狀態下之犯罪行為同其處罰。
第19條第三項指出，如果被告早有預謀或猜到後果，故意讓自己陷入精神障礙或心智缺陷的狀態好在犯案後可以減刑，就不能依照第一項和第二項獲判無罪或減輕刑責。即是每個人都應該在「心智正常」狀態下有預感自己在神智不清時可能會做出的違法行為。早猜到可能發生卻還是放任自己陷入神志不清的狀態，那跟故意犯罪沒任何差別。
人在喝醉當下的辨識能力往往會下降，但當事人在喝酒前多少可以想到喝醉可能招致的結果（違規、攻擊攔查員警……等）。依刑法第19條第三項規定：「因故意或過失自行招致者，不適用之。」所以，雖然第19條第三項常因每一審級的法官解讀不同而導致判決結果有落差，但「喝酒的行為『故意』招致精神障礙與心智缺陷」這點是無庸置疑的。
保安處分（監護處分）
就算行為當下依照刑法第19條規定按刑事訴訟法第301條第一項（行為不罰應諭知無罪判決）判無罪。但被告還是有犯罪行為在先，沒人敢擔保被告往後不會再次侵害他人權益。
於是，刑法第87條特別要求，因第19條被減刑或被判無罪者，必須在刑罰執行完畢或被赦免後到特定場所（可能是精神病院）實施監護處分，避免再有人受害。
民事責任
即便被告因刑法第19條獲得減刑或無罪判決，但不能因此否認被告的行為已經對他人或公眾造成損害。權益受到侵害的一方還是可以依照民法第184條與194條向被告請求損害賠償。
雖然被告在犯行當下屬於無行為能力人，但總有「清醒」的時候，如果是這樣，就不需要為此特別找法定代理人負連帶責任。當然，如果被告打從一開始就是無行為能力人，那就要轉而向沒「看管」好被告的法定代理人求償。
刑法第19條一直以來都存在著諸多爭議：
究竟要怎麼在刑案發生後來判斷被告當下的精神狀態呢？
被告會不會是故意裝病來躲避刑責？
這也是社會大眾最擔心的問題，被告有沒有被定罪並不是重點，大家真正希望的是以後不要再有類似的悲劇上演。但願往後的日子能盡快找出兩全其美的方法，以免又產生下一個受害者。
看完這篇文章後，如果還有其他與刑事責任有關的法律問題，歡迎播打下方諮詢專線與我們聯繫。我們有專業律師團隊可以為您解答訴訟上所面臨到的問題。
您的幸福美滿，就交給晚晴法律事務所來守護。
婚姻家庭／生活法律／法律訴訟／商事相關
晚晴法律事務所永遠與您站在同一陣線
