相信喝油排石很蠢，真的嗎？

最近網紅愛莉莎莎所講的「自然療法」：喝橄欖油可排出膽結石，引發一連串議論。不過這次PTT鄉民比較沒有內戰，大多數人相信醫界之說，認為喝油排石法根本無效。

持續討論的主要是，為什麼那麼多人盲目相信這類療法，就好像從前的喝符水治百病一樣？就算拿出各種「科學證據」，似乎也被某些支持者一再無視，而會看到各種怪怪的反駁，譬如有哪些人士背書、有哪些人說很有效，或用意良好只是方法非主流等等。

有人說這是智力問題，意指某些人之所以不相信科學，是因為他們的認知能力低下；也有人說這是科學問題，代表科學還不夠普及，應該叫大家多讀一點科普書籍；但更多的人認為，這終歸擺脫不了政治問題，亦即在整個社會當中，誰更能取得話語權、誰的話更能獲得支持。

或許由於前陣子民粹主義的風行，尤其美國前總統川普、英國首相強森與前高雄市長韓國瑜的諸多言行，大家對於「明明看來很詭異卻很多人相信」的說法，多少已見怪不怪。

而這類情況也使許多人意識到，一個說法能不能被人相信且瘋傳，主要不是看它有無科學證據支持，而是看說的人多麼被信任，以及該說法多大程度滿足聽眾的情感需求。事實上，亞里斯多德就已說過，說服群眾的三大要素是情感、人格與邏輯，情感的效果最強、邏輯的效果最弱。

儘管這次事件與選舉頗為類似，因而可用「政治問題」來形容，但我認為更精確的描述是「資訊代理」，亦即人們有多信任自己的資訊來源。

政治上的選擇與判斷，常常涉及了各種階級、各種理論、各種立場的交鋒，其中往往帶有很強的情感因素，譬如輝煌感(「讓美國再次偉大」)與道德感(「墨西哥移民都是毒販和性侵犯)」。民粹主義者的誇張言行，就常常被說成是操弄選民情感。

而這次的喝油排石事件，主要焦點是在人格與邏輯的衝突上，內容本身的情感性質並不高(除非你本就是自然療法的粉絲)。我們可以這樣想：當你非常信任、感激甚至尊敬的人，給出理智上、專業上頗讓人懷疑的資訊時，你會有什麼樣的反應？

比較中肯的做法，是把人與事的評價分開，說人值得信任但事件本身需要多加思考。但在這類事件當中，更常見的是人格辯護，譬如「她做了很多功課」、「可是他既努力又用心」；有時還連帶攻擊對手人格，譬如「只是想蹭流量」、「只是眼紅人家訂閱者很多」。

這種反駁方式，完全是把焦點放在人格信任度上。因為在狂熱粉絲的眼中，他人所謂的科學證據，真正威脅到的不是喝油排石法本身，而是愛莉莎莎的人格光環。

當然，民粹政治人物也常常有這類光環加身，所以當敵方拿出可靠論據來反駁其誇張言論時，粉絲們非但不會買帳，還會更激烈地進行人格辯護(或人格抹黑對方)。

事實上，人們多少會意識到言論內容可能有問題，但人格光環與連結粉絲們的群體感，使得他們直覺上就會防衛與反擊。尤其在呈現方式更為友善、更符合大眾胃口的情況下，40分的素材要加工成80分，完全有可能做到。

這種人格信任與資訊信任之間的連結，是人類自古以來即有、現代越來越常見的。因為現代社會的分工精細、資訊流量龐大，一個人不可能搞懂各領域的細節，這時就需要資訊代理人，亦即可信任的資訊管道，來預先篩選掉錯誤、無用的東西，而只把正確、好用的知識傳遞給你。

這樣的資訊代理人，講的可以是財經、可以是歷史、可以是旅遊、可以是美食，當然也可以是醫療保健。事實上，在臺灣要找比網路名人專業的醫療保健專家，一點都不難，但還是有人選擇聽網路名人的，因為他們利用網路來大幅降低資訊接收的成本，又透過社群經營來大幅提高信任感。

簡而言之，那些專家建議有時很難找、講話很難懂，但只要你訂閱了網路名人的頻道，有趣有用的知識就會自動跑到你面前。以前所謂「地下電台賣藥的」，也正是靠類似方式賺錢。

資訊代理的概念，早已深入現代社會的結構當中，知識性質高的服務業，如律師、營養師與各種顧問等皆屬之，而網紅則是舊結構的新型態。它大大降低了日常生活中必須付出的認知與執行成本，所以這做法其實很聰明，只是有個必要前提：代理人本身值得信任、有能力篩選出好資訊。

事實上，網路名人散佈詭異資訊的情形，早已不只一日。許多人都發現，反駁資訊本身算是治標不治本，因為同樣的人還會散播其他詭異資訊；但破壞這些名人的信任度，可能也不太有用，畢竟在網路時代，只要需求一直存在，A網紅沒落馬上有B來補。

所以，一種比較治本的方式，是讓大家定期檢驗自己的資訊代理，或說意識到資訊代理的品質，這包括下列問題：

1. 在日常生活當中，你對各式議題或各式新知識的了解，主要來自於哪些管道？請列舉至少三個。

2. 你有多信任它們？請分別用1-10分來評估，並說說為什麼特別相信，或為什麼有點懷疑。

3. 對於不太在意卻可能大有問題的資訊管道，你會採取放任態度，還是會考慮公開批評或抵制？

事實上，我在高中上課時做過數次問卷調查，一般學生最常見、最信任的資訊管道是學校老師，大抵都有7分以上。其次是專業形象較強的網路頻道，譬如YouTuber或臉書人物。雖然這只是很粗淺的調查，但基本能夠反映出，學生們基本上還是相信專業。對於那種「什麼都講一點」的網紅，雖然喜歡看也喜歡當作笑談，但不會全盤接受其資訊。

儘管如此，我認為資訊代理的品質，不僅決定於一開始選擇什麼，也包括如何排除那些不太好的，只是對於如何描述排除與汰換機制，我目前還沒有想得很清楚。長遠來看，應該需要某種知性社群文化，大家互相檢驗、互相推薦、互相爭辯，成效應該會比較顯著。