跳脫系列：連價的開始，臺鐵重大出軌意外

春假第一天上午九時許，臺鐵在花蓮清水仁和隧道段，因為一輛工程車介入軌道，時速130公里的太魯閣號因此發生嚴重的出軌意外，截至0403早晨，死亡人數已達到50人左右(說到這就難過了，之所以詳細死亡人數無法短時間內估定，是因為許多往生者的遺體是破碎不堪的)

關於這個新聞，看到當下除了覺得難過，但更難過的大概是，在這之後的「歸責問題」的吵鬧了。

正常情況下，氣憤的人們會有兩個選擇：第一，是將過錯歸因在工程車來源的企業及其負責人，第二，則是還有臺灣鐵路管理局。

看到上述段落的人們會說：不然哩？

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

但自己會想說，真的沒有人想過，「人們習慣性地將事件(特別是重大傷亡事件)歸因在特定一方或數方的行為，是件很不完整的解決方案嗎? 」

舉例來說，或許有人說臺灣鐵路管理局，長年只做表面功夫，都不注意運輸安全，但有人知道嗎?台鐵這個開放式的鐵道系統，本來就很容易遭受外物侵擾，發生行車意外。

但如果將臺灣的鐵路軌道，都改建成封閉式的結構，安全性大大提升：

但(尚未發生昨日這種重大行車意外之前)臺灣的人民和政府官員，會同意嗎?

除了預算規模會超級大(全臺灣所有鐵軌都要建置)，還可能會影響到人們行車的方便性(絕對會影響到，因為會截斷行車道路的平面路線，除非全面高架化或地下化)；

在這樣的情況下，(發生昨日這個重大意外之前的)政府官員、人們相信都不會同意。就政府官員來說，不會同意，是因為花的是他們的政治生涯存款(人民會覺得政府或官員好大喜功，胡亂撒錢)；就人民來說，不會同意，是因為花的是他們的納稅錢。

而不會同意的更多的原因，還包括「人們是根據過去資訊來決定自己未來行事的方針或準則，過去沒發生過重大傷亡，未來自然不會投入和預防重大傷亡等價的預算」，像臺鐵昨天的嚴重出軌意外，是近五十年後最嚴重的意外。但是，卻鮮有人想過(或說敢想)「臺鐵全面軌道封閉化」，為什麼?就是根據過去資料，臺鐵這種開放式的軌道，也沒發生什麼嚴重的事故，大部分都是零零星星的車損和人損(通常也只有被撞的人往生，或車頭司機往生(註1))，在這種數據之下，估計未來，就算有發生重大傷亡的可能性，機率也不可能估得很高。

又不會同意的更多的原因，也還有「就算當下不是使用過去資料，而估計出未來有發生傷亡的可能性，也通常因為機率不高，就跟上一段的結果一樣：不會投入和預防重大傷亡等價的預算」

然後哩？這就是在賭啊。人命豈是發生機率可能只有零點幾個百分點就可以賭的事情？

然後哩？但也不得不賭。因為「成本效益」合理性原則下，花費大規模預算，只是為了預防那可能的幾百人死傷(乘上機率之後，所得到的估計死亡人數，可能還不到一個人)

PS：這感覺就像是，「搭飛機會有墜機的風險，很低，但飛航公司卻也沒有花更多錢建置(暫且不討論目前科技之下的可行性)救生衣以外的更多逃生設備，像是安全傘(姑且不討論是不是大家都會用，都敢跳)」。

聽起來很荒謬，但又不可能每個飛機的墜機都可以安全迫降在海面，可能直接撞山或追落地面啊。

然後飛航公司，沒意外也不會提供啊，因為這牽涉到額外一大筆成本，「成本效益」下，根本不划算。

有些人或許看到這會說，「飛航公司可能是民營的，那他們不做，是他們的問體，這總該跟我們一般人民沒關係了吧？」

但真的是這樣嗎？

「一家公司會不會投入重本在更多經營的細節，基於競爭性(能和其他飛航公司競爭)，可以有兩點討論」

1.「如果今天搭機民眾，都願意花更多錢買票，去搭投入更多重本在更多經營細節的公司，那「成本效率」下，公司們不會去做嗎?」

2.「如果今天搭機民眾，都很在意『一旦發生意外，那些可能的死傷』，那民眾就該影響政府，強制要求飛航業者都加裝投入更多成本在經營的細節。在這種「強制」下，因為具有「公平性」，所以各飛航公司的「成本效益」又會回到一樣起跑點。然後進一步說得更多，則是如果投入的重本，反映在票價後，民眾因此減少飛機的搭乘，影響到飛航公司的經營，那還是本末倒置，違反當初的初衷：『想要搭乘飛機時，可以有更安全的保障』(提供安全保障的飛航公司，甚至不能生存下去，這樣子真的太本末倒置)。」

結尾

所以，一開始自己才說，「不覺得」「人們習慣性地將事件(特別是重大傷亡事件)歸因在特定一方或數方的行為，是件很不完整的解決方案嗎? 」

而我透過上幾段的論述，就是想說，

1.如果今天這整個社會的習慣和氛圍，都是「一但有發生傷亡的可能性，就無所不用其極地，去預防，不管會要耗費多少成本，那讓人傷心的意外，是否可以真的趨近於零?」

2.所以，將過錯的全部責任，都丟到「肇事工程車企業及其負責人」身上，或「臺灣鐵路管理局」身上，或丟到他們雙方身上，在上面的論述理由下，難道是他們單方可以解決的問題嗎?

3.由以上，社會上其實很多很多事，都是一樣，「發生事情後，法律上應該負責的人，法律去歸責，這是法律部分本來就該做的事；但實際上，可以讓解決方案更完整的關鍵，是在所有人、整個社會」：

身為法律上不會被歸責到的局外其他人，一味的情緒化，一味地指責法律歸責下的加害人，是忘了自己也有該負責的地方。

「這個社會可以更美好、更完善，更無後顧之憂，是要透過彼此不可分精神，進而透過這個「彼此不可分精神」去「將解決方案的過程」「制度化」，才可以好好建立的。」

「這個社會的問題，從來不是獨立發生的。」