管委會可以限制車位只能停汽車嗎？
閱讀時間約 2 分鐘
請問律師，目前大型重型機車只能停汽車停車位，但大樓管理規約規定社區內車位連大型重機也不能停，這樣的規約是否能成立？
上次車位文章發布後，有網友私訊提問，其實這個問題的根本核心在於：
管委會可不可以限制汽車位，只能停「汽車」而不能停「機車」（包含黃/紅牌大型重型機車）或「腳踏車」呢？
答案是：
- 依照公寓大廈管理條例第3條第7款、同法第15條第1項之規定，除了法令限制外，只有「區分所有權人會議決議」或是「規約」可以限制區分所有權人共同的權利義務或對約定專用部分（車位）的使用權，所以如果管委會自行做出限制決定，沒有規約的授權或約定、也沒有區分所有權人會議的決議，這樣的決定很可能是無效的。
- BUT！實務上，大部分的管委會也很聰明，涉及車位使用限制時，就算不修改規約，大多也會開區分所有權人會議決議限制，但這時候，是否有公寓大廈管理條例第33條第3款的規定：「依第五十六條第一項規定成立之約定專用部分變更時，應經使用該約定專用部分之區分所有權人同意。」的適用呢？就會是法庭攻防的重點。
- 實務上，目前較為多數的法院判決認為（但也是有不同意見喔！），如果停車位還是可以讓你停車、且車位位置、使用時間等均無變動，只是限制停車的數量或不能停機車（含紅、黃牌重機）或腳踏車時，這時候只是屬於車位的「使用與管理方式限制」，不是車位的「變更」，故認為沒有上述第33條第3款規定的適用，所以即使沒有得到車位使用權人的同意，也是有效，車位使用權人應受到限制。
總結：如果大樓真的開區分所有權人會議決議，限制汽車位只能停「汽車」而不能停「機車」（包含黃/紅牌大型重型機車）或「腳踏車」，如果車位使用權人不服，可以到法院提出確認區分所有權人會議無效或撤銷之訴，但法院目前比較多數的風向是認為即使你不同意，大樓還是可以通過決議去限制車位的使用方式。
但是，實際打官司的時候當然沒那麼單純，從大樓決議的合法性、車位實際使用情形，大樓決議依照個案狀況，有無涉及權利濫用等，都是訴訟上可以去檢查發揮的空間，所以有問題還是先諮詢專業不動產律師，好好分析利弊，才是上策！
92會員
27內容數
很多民眾花了一輩子的心血才能存到購屋頭期款，卻遇到房屋買賣糾紛，因為不動產買賣較複雜，即使在Google搜尋「房屋買賣糾紛處理」、「房屋買賣糾紛解約」等關鍵字，得到的結論也往往眾說紛紜。所以，作為不動產專門律師，我把最常遇到的案例類型變成專題，不管你是買方/賣方，都可以學會基本的買賣房屋糾紛處理方法，快一起看下去吧！
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
找到是誰弄壞車子，結果卻被回懟：「你又沒有說要自己賠，這是公司的車為什麼我要修好？」。你以為誰用壞誰賠償的道理大家都知道，但現實是沒有『規定』，能躲過一劫誰要承擔？
土地套繪管制是為了避免一塊地被使用兩次，俾主管機關承辦人員，在收到建照或使用執照申請時，可知道這塊空地已經不可以再有其他用途。目前法律規定的「套繪管制」約有二類，一類是依據「建築法」第11條規定應留設之法定空地非依規定不得重複使用之查核管制，該土地未經解除套繪管制不得重複作建築使用
📋撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。
本文分析私人停車場鎖車的行為是否觸犯刑法第304條強制罪，透過實務案例及法條解析，說明鎖車行為的法律效力。鎖他人的車、不讓他人把車子開走，是否構成強制罪？讓我們一同深入了解。
這幾十年來，潮流似乎在逆轉。日本是率先以停車政策對抗大量汽車化發展的國家之一，首先是禁止隔夜停車，並以「車庫證明書」的法規將政策推到巔峰：一定要擁有註冊好的停車位，之後才能為車輛註冊。為什麼日本街道有其獨特的魅力？
停車場是有車族的都市領地？公共空間的貪食蛇？地主的搖錢樹？小至路邊停車格，大至停車庫、停車場──
「停車」可謂最受忽視，卻最攸關大眾日常交通與生活品質的環節。本書中，長年關注居住議題、交通規畫與都市政策的作者將報導焦點鎖定於停車議題，追蹤大量設置的停車場、停車位如何形塑當代市民生活與居住環境。
一段關於中港牌私家車違規泊在巴士站的事件在網上引起廣泛關注，這篇文章探討該事件的背景和可能的解決方法。
★ 「5168實價登錄比價王」原文連結
北市府為因應多數六層樓以下公寓未成立管理委員會的現況，以及大型社區同一張使用執照，難以成立管委會之窘境，惟單棟建築物仍有增設電梯需求，本市更新處特別修法放寬「電梯補助申請資格」，個案得依實際情況選擇由管理委員會、管理負責人或「單棟建築物選定代表人」來申請
很多人買房一聽到倉儲車位就不要，但是都市寸土寸金，有時候真的沒辦法給平面車位，怎麼辦？姊姊的真心話如下：
這篇文章中提到了騎機車需要注意停車位置和行車安全，並介紹了一款環保集點APP，讓讀者可以獲得相關的綠色消費回饋。
農曆新年期間，臺灣旅遊景點面臨停車管理挑戰，在熱門活動有些民眾以「人肉佔車位」方式尋找停車位，這不僅引發爭議，也違反《道路交通管理處罰條例》。這種行為可能導致衝突和刑事案件，破壞出遊心情。過年旅遊景點停車位需求高，建議耐心等待或使用大眾交通工具。
找到是誰弄壞車子，結果卻被回懟：「你又沒有說要自己賠，這是公司的車為什麼我要修好？」。你以為誰用壞誰賠償的道理大家都知道，但現實是沒有『規定』，能躲過一劫誰要承擔？
土地套繪管制是為了避免一塊地被使用兩次，俾主管機關承辦人員，在收到建照或使用執照申請時，可知道這塊空地已經不可以再有其他用途。目前法律規定的「套繪管制」約有二類，一類是依據「建築法」第11條規定應留設之法定空地非依規定不得重複使用之查核管制，該土地未經解除套繪管制不得重複作建築使用
📋撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。
本文分析私人停車場鎖車的行為是否觸犯刑法第304條強制罪，透過實務案例及法條解析，說明鎖車行為的法律效力。鎖他人的車、不讓他人把車子開走，是否構成強制罪？讓我們一同深入了解。
這幾十年來，潮流似乎在逆轉。日本是率先以停車政策對抗大量汽車化發展的國家之一，首先是禁止隔夜停車，並以「車庫證明書」的法規將政策推到巔峰：一定要擁有註冊好的停車位，之後才能為車輛註冊。為什麼日本街道有其獨特的魅力？
停車場是有車族的都市領地？公共空間的貪食蛇？地主的搖錢樹？小至路邊停車格，大至停車庫、停車場──
「停車」可謂最受忽視，卻最攸關大眾日常交通與生活品質的環節。本書中，長年關注居住議題、交通規畫與都市政策的作者將報導焦點鎖定於停車議題，追蹤大量設置的停車場、停車位如何形塑當代市民生活與居住環境。
一段關於中港牌私家車違規泊在巴士站的事件在網上引起廣泛關注，這篇文章探討該事件的背景和可能的解決方法。
★ 「5168實價登錄比價王」原文連結
北市府為因應多數六層樓以下公寓未成立管理委員會的現況，以及大型社區同一張使用執照，難以成立管委會之窘境，惟單棟建築物仍有增設電梯需求，本市更新處特別修法放寬「電梯補助申請資格」，個案得依實際情況選擇由管理委員會、管理負責人或「單棟建築物選定代表人」來申請
很多人買房一聽到倉儲車位就不要，但是都市寸土寸金，有時候真的沒辦法給平面車位，怎麼辦？姊姊的真心話如下：
這篇文章中提到了騎機車需要注意停車位置和行車安全，並介紹了一款環保集點APP，讓讀者可以獲得相關的綠色消費回饋。
農曆新年期間，臺灣旅遊景點面臨停車管理挑戰，在熱門活動有些民眾以「人肉佔車位」方式尋找停車位，這不僅引發爭議，也違反《道路交通管理處罰條例》。這種行為可能導致衝突和刑事案件，破壞出遊心情。過年旅遊景點停車位需求高，建議耐心等待或使用大眾交通工具。