人，話說越多錯越多(事情也是一樣)，就算是傳統觀點譽為「聰明」的醫生，所說所作所為，也不可能獲得所有人(或論點)的支持。
應該說，人光是站在原地什麼話都沒說，這本身的行為就可以拿來作文章挑錯。
回到「說話做事(表達觀點)」，之所以會「多說多錯」(多做多錯)，還不是因為這世界就是很複雜，新聞媒體最近很愛拿柯P防疫記者會的發言剪成影片來騙點閱(?)(半開玩笑)，反柯的觀點自然也不會放過。
最近常看到的是罵柯罵得最兇的「林靜儀醫生(前立委)」
欸…然後本來是要討論林VS柯P防疫政策的問題了，但搜尋一下，林怎麼突然爆出一句讓媒體很興奮的話，貼個新聞片段：(圖一)
某種因緣際會下，每個人應該都體會過一種感覺：「啊我知道的東西好少啊」、「啊我好無知」啊。
這不僅是一種學科知識上的無知感，還是遍布生活大大小所有細節的無知(具體表現，就是「資訊不對稱(不透明)」)。
只是往往這種「體會」，在感覺過掉之後，以自身為中心的「本位主義」(*)又回來了，「無知感」又會淡忘了。
PS：*「本位主義」：只用自己已知的東西，去解釋眼前所看到聽到感覺到的一切，並據此行動：工作上叫做「做事的方法」，如果沒有SOP的話。
而且因為這種「體會」，通常都是針對特定事項(譬如說自己喜歡的領域，會比較有fu)，所以在面對生活中「其他事項」時，「本位主義」為主的思考模式，又更不容易察覺了。
而且，「人性」還是非常注重「面子」(**或說，人性尊嚴)
PS：**Maslow的需求金字塔階層論中的高層的那個東西。
(上面的理論，是基本的需求滿足了，才會討論到更上層的需求。說到這，忍不住想吐槽，偉大的中華民國下的芻狗人民，現在竟然要擔心最基本階層的「生理需求」不能被滿足，因為染疫風險大，還沒有疫苗可以避免重症死亡**)
(挑語病的人會說，「老人家比較容易掛，安啦。」這邊才不管語病，都是命啦：如果「同島一命」，一個人因染疫掛了，就是全部人都死過一次了)
而這種「人性尊嚴」問題，也是另外一個導致人們不容易察覺到自己「無知」的面相，通常和「本位主義」是一起出現：
舉例來說，現在有A、B兩個人，如果最直接地，A直接對B說，「欸你這樣做(說)很蠢(無知)」。
作為B，有多少人會覺得很開心，並虛心接受A的評論(就算知道被批評的事情為「真」，但「特定事項」「無知」的問題，反而變得不是重點了)。
這之中涉及的問題還可以討論更多，包括A和B之間關係本來是融洽還是有嫌隙(會影響到「本位主義」的先入為主)，或是「說話的藝術」(三明治說話法，先說人們想聽的才說人們不想聽的)。
總而言之，要人大辣辣地承認自己就是「無知」，談何容易。
結尾收回林靜儀醫生那邊，或柯文哲這邊：
「如果聽到一個你不中聽的話，第一時間不要急著反對和無建設性回嗆，因為大部分原因只是自己不喜歡聽而已(本位主義+人性尊嚴開始運作)。」
「第二時間，如果可以，儘量在情緒和脾氣之外(白話：冷靜後)，想想是不是有自己「本位主義」下看不到的東西(白話：盲點)」
結果打了這麼多，其實都還在「起」，「承轉」一起。
就像上面說的「每個人都無知這件事」，接下來要說的話也差不多是反映「無知」這件事(＃)：這篇承轉，是要說林醫生「比較」「無知」的地方(同時要說柯P可能的無知部分，要另起爐灶)。
PS：＃會反映出「無知」這件事的原因是，當一篇文章在說了一些觀點之後，然後再拿某人舉例，通常看的人會覺得作者的立場就是支持或反對某人：
因為看的人根本不知道「作者內心真正的想法」；而很多細節，作者也很難用語言文字去傳達「所有」的東西。
「就像感受這件事，每個人都不一樣。」
圖二
其實很多可以說，但剛好看到臉書上一個追蹤者(＃＃)的貼文，跟這相關，所以這一段就停在他的相關貼文這吧(圖二)。
PS：＃＃講起來很失禮，其實我也不太知道蕭是誰(是在靠邀)，只是2016年看過蕭的一篇文章(圖三)「你以為誰玩得起教甄」讓自己印象深刻，就追蹤他到現在了。
<後記>
圖四
最後再來一張圖(圖四)又莫名其妙放了一張貌似突兀的圖片，只是剛好在打這篇提到「人很重視『人性尊嚴』這件事。」的時候，剛好滑到這張圖片。
然後覺得好像也可以當「人很重視人性尊嚴這件事」的註解，所以就引用了(快去追蹤她)。
圖片主人是一個很愛用反差表情(拍很美VS拍很醜)的自媒體創作者，其實我也沒有追蹤(不中聽的話)，也不清楚是自己追蹤的哪個迷因專頁，所以IG覺得這個粉絲專業跟我很有連結(?)，才一直推薦到自己的IG主頁。
圖片這次玩的是「外送員顯示頭像VS本人」的反差，只看到圖片的時候，大吃一驚，「針對特別族群(而不是自婊)，這是要得罪人數眾多的外送員!?」
但看到文案這樣說「雖然你跟頭像差十萬八千里，但感謝你為我跑千山萬里。」
結果有拉～回來(感受程度因人而異)：而這就是有考慮到「人性尊嚴」文案的例子。
