暫時打不過的話，先改個講法再說

目前Intel的製程是不如台積電的，所以新執行長Pat Gelsinger也信誓旦旦要透過改造公司為「Intel 2.0」、並且在幾年之內迎頭趕上。這一點是值得尊敬與期待的，但是落實在這次的「改名」動作上，目前看來並不是非常高明。

前不久Intel宣佈即將舉行一次重要會議，今天凌晨這個會議正式召開，介紹了Intel在晶片製程及封裝上的進展，其中一個重要內容就是全新的CPU製程路線圖。而且Intel真的改名了，10nm工藝變成了Intel 7，7nm變成了Intel 4，未來還有Intel 3、Intel 20A。 ── 〈Intel宣佈全新節點命名方式：10nm改名為Intel 7、7nm改為Intel 4〉

前陣子在〈來自壽司的一課：面對自己的弱項，也是品牌行銷的重點〉一文中。我提到過Intel「還沒有認清自己的弱項」的問題：

Intel產品雖然仍屬優秀，但目前的處理器技術已經走到老年瓶頸（而Apple M1才剛誕生）、面對主要對手AMD的競爭也略顯力不從心。

這兩天的新聞就出現了「Intel改產品階段名稱」的作法。從前這類產品是比MHz/GHz數、後來是比Gigaflops數、然後比核心數，現在是比製程奈米數誰比較少。

目前來說，Intel在這方面是不如台積電的，所以新任／回鍋執行長Pat Gelsinger也信誓旦旦要透過改造公司為「Intel 2.0」、並且在幾年之內迎頭趕上。這一點是值得尊敬與期待的，但是落實在這次的動作上，個人目前看來覺得不是非常高明。

先改個說法

而在「認清自己弱項」之後最簡單的方法就是「改名稱」，以便在公關戰上暫時不要落後、爭取一點時間，然後產品再趕快想辦法跟上。

你覺得這是好方法嗎？我覺得不是。

除了被對手訕笑、但或許得到一些討論音量之外，實質效益並不大（但對內部而言，這或許是個努力指標）、而且還可能造成終端業務面的混淆。

所謂終端業務面的混淆，是例如在1.6的車上標2.0，就可能造成各種混淆、甚至廣告不實的疑慮（「但我沒說那是2.0L喔」）。

如同〈來自壽司的一課〉一文中所提的例子，如果在數據上不如人，有兩個方法（但不包括數字命名上動手腳）：

1. 以使用不帶數字的產品名稱為主，例如Intel原本一直使用的「Xxx Lake」代號命名系統（nomenclature）；
2. 如我文中所說的，完全跳開「奈米」這個數字爭議，直接挑戰其他（對自己有利的）標準，例如報導中提到的「每瓦性能」。

不過以「每瓦性能」而言，因為難以做跨廠商、跨架構產品的客觀比較（例如跟Apple M1比不一定佔便宜），所以也只能以比例方式來表現、並且只跟自己的產品比較。

關於「比例」和「跟自己比較」的玄機，請參閱我寫的〈🔏「防禦性寫作」的技巧〉一文。

整體來說，Intel的這個作法從行銷角度來說，有聲量（但Intel隨便說什麼都會有聲量）、但目前看來不是很高明；或許之後還有一些高明的作法會出現，讓我們搬好板凳等著看。

順帶一提：Intel原始簡報中將產品的發展階段稱為「node」，這只是個在產品開發計畫中比較花俏的說法；而中文報導也照樣翻譯成「節點」，一看果然是對岸的稿子。這是個糟糕的翻譯，但或許他們並不在意就是了。