【老亞信箱回覆】淺談何謂「正統神學院」

Y：

　　首先我得感謝你的認可，不論出於什麼原因讓你認為我是值得諮詢的對象。其次，我的無知浩瀚無垠，在此之前並無注意「門訓學院」的現象，看到你的問題後才十分粗淺的打探了一些消息。受制於文字，無法更進一步追問以釐清你的意思，我只能盡量就字面理解來回答，再合理的延伸出一些議題，雖長篇累牘，但我想有很大機率會讓你感到答非所問。

　　單就字面，你的問題是「門訓學院是否等於正統的神學院」，不過我想你已經有自己的答案了，而我的答案也一樣：不等於。就字面理解這個問題，全宇宙應該都會這樣回答。至於你說的「其佈達的方式都是以"神學院"稱」，受限於隻字片語，我無法判斷這樣的現象是出於無心的簡稱、通稱，還是真的有意魚目混珠。若屬後者，當然有點怪怪的。

　　這樣就回答了你的問題，但我推測你不是只想知道這個，以下就嘗試延伸討論。

　　首先，何為「正統」？耶穌呼召彼得和約翰來跟從自己，算正統嗎？當時屬於「正統」的文士和祭司就說了：耶穌的門徒都是些「沒有學問的小民」（使徒行傳4：13），但是難道我們要用沒有學位證書來否認使徒們的權威？

　　再者，當今「正統」的神學院（Whatever that means.），一直都是正統的嗎？單就改革宗而言，五百多年前草創／造反的時候，那些教育機構在世人眼中當然談不上正統，但是現在又可以正統自居了。那麼，正統與否，究竟如何判定？誰有資格判定？如果久了就是你的，那麼現在不正統的，兩百年後是不是也名正言順了？

　　何況就時空環境而言，有時候「不正統」實乃非戰之罪。以臺灣為例，150年前西方傳教士訓練的第一批本土傳道人，也沒拿到「正統」神學院的學歷，只跟著傳教士私塾式的上課，而後拿著一本聖詩就邊唱邊傳福音了，但是也做成許多美好的果效。在當時的環境下，如果主張只有受「正統」神學院教育的人才能事奉，神國的開展要等到何年何月？更別提今日在世界各地面臨艱難處境的傳道人，如果要求他們只能用「正統」神學院畢業的基督徒作為同工，就好像在沙場的槍林彈雨之中還要求士兵紥好制服一樣。

　　世人眼中的正統，究竟何妨？基督宗教要的是名實相符。如果這個人按著神的正道傳講，遵循基督的樣式牧養，有沒有牧師的頭銜、有沒有道碩學位、是哪間神學院畢業的，有差嗎？反過來說，具備名門正派的頂尖學歷，講道卻讓人睡著，甚至欺凌自己的羊群，難道就可以接受？

　　基督宗教對於體制和正統等等「表象」總是保持戒心，因為他們太容易提供虛假的平安，讓人不用面對自己和上帝，不用面對Truth。

　　不過，話說回來，正統、體制、證書這些外在的標準，其實也不是本質上就屬邪惡；不分青紅皂白地一味拒斥，也不是明智之舉。雖然前面大肆砲轟了正統，不過「不正統」的危害其實也甚劇，這道理就同「法治」和「人治」之間的優劣。若遇明君，人治之下未必過得比較糟，但明君真能無時無刻皆「明」？如果來了個昏君，就哭訴無門，更別提暴君了。若採法治，則我們至少有些超越個人的標準和權威可以補救。

　　根據你的問題，或許你對「門訓學院」的畢業生有所疑慮，或許對這些人直接有資格在教會中服事有所疑慮。的確，若缺乏制度的「正統」，用人就很可能淪為在位者的「選妃」，如此很難避免敗壞的下場。考諸歷史現實，考諸教義（人全然敗壞），老亞只能如此言。

　　即使不敗壞，若傳道人的教育盡付「人治」而不追求「正統化」，也難逃眼光狹隘的限制。學術和知識唯有盡可能廣博才能成其大，如果課程必得經過當權者的過濾篩選，就很難進步。學生永遠只讀老師覺得可以讀的東西，自然無緣於兩千年教會歷史諸多的寶貴遺產、對當代神學最新的討論一無所知。讀了四十年前老師用的課本就沾沾自喜，自以為天下事不過如此，也就不足為怪，怎麼會發現自己不過是井底之蛙？學生很難高過老師，如果老師又（有意無意的）限制了學生吸收資訊的範圍，則難保一代不如一代，人才越來越低劣。在這方面，若環境和資源允許，自然應該盡量讓傳道人的教育步上正軌。

　　若使用聖經的典故，「屬亞波羅的教會」或「屬保羅的教會」都不理想，惟有「屬神的教會」，才是全體信徒應該努力成就的工；而上帝既是全地的主，傳道人的眼光和學識自然應該盡量宏大，而非孜孜矻矻於一家之言，就奉為圭臬。

　　以上陳述我通論式的意見，希望能對您實際目睹或遭遇的情況有些幫助。