錢穆《先秦諸子繫年》考證系列：兩個孫子的孫子公案

〈孫子兵法論正．疑古謬論綜駁．第十二節　錢穆〉：

〈先秦諸子繫年攷辨．七．孫武辨〉：

〈史記．孫吳列傳〉有孫武為吳將兵。〈漢書．藝文志〉有《吳孫子兵法》八十二篇，而本傳則稱十三篇。然其人與書，蓋皆出後人偽托。葉水心《習學記言》辨之云：「自周之盛，至春秋，凡將兵者，必預聞國政，未有特將於外者。六國時此制始改。吳雖蠻夷，而孫武為大將，乃不為命卿，而《左氏》無傳焉，可乎？故凡謂穰苴、孫武者，皆辨士妄相標指，非事實。又書論『將能而君不御』，春秋時固無中御之患，戰國始有，而未甚。又云：『智將務食於敵。』城濮之勝，晉入楚師，三日穀；邲之役，楚亦穀晉三日，然未有指敵以為食者。」全謝山《鮚埼亭集》又申其說云：「吳楚交兵，吳本勝，而用兵實無勝算。《左氏內外傳》紀吳事頗詳，絕不及孫武。即《越絕》諸書，出於漢世，亦不甚及孫子。水心疑吳原未嘗有此人，而其事其書，皆縱橫家之所偽為者，可以補《七略》之遺，破千古之惑。至若十三篇之言，自然出於知兵者之手。」姚姬傳〈惜抱軒集．讀孫子〉亦有發明，云：「春秋大國用兵，不過數百乘，未有興師十萬者也。況在闔廬乎？田齊三晉，既立為侯，臣乃稱君曰『主』。『主』在春秋時，大夫稱也。是書所言，皆戰國事耳。其用兵法，乃秦人以虜使民法也。」章實齋〈與孫淵如觀察論學十規〉，亦謂：「《孫子》書言興師十萬，出征千里，日費千金，不得操事者七十萬家。春秋用兵，未有至十萬者。且闔闆用兵，前後得失，亦與孫武書大相刺謬。」余讀《孫子》「五校」，首之以「道」，而後「天、地」。此必自莊周後乃知有此。其曰：「鬬眾如鬬寡，形名是也。」形名之語，亦起戰國中晚。則《孫子》十三篇，洵非春秋時書。其人則自齊之孫臏而誤，詳〈攷辨第八十五〉。

〈先秦諸子繫年攷辨．八五．田忌、鄒忌、孫臏攷〔附司馬穰苴〕〉：

〈史記．田齊世家〉：「威王三十五年，田忌出奔楚。」梁玉繩《志疑》辨之云：「田忌出奔在宣王二年戰馬陵之後，不在威王三十五年。忌之戰功可見者，桂陵、馬陵二役。若威王時已出奔，則安得馬陵之勝？」〈世家〉又云：「宣王召田忌復故位。」吳師道《國策注》云：「忌之出奔，在戰馬陵後、宣王世。史載其奔在前，故謂召復位。忌既襲齊，豈得再復？成侯又在，豈宜並列？而馬陵後，忌無可書之事，知其必有誤。」《志疑》謂：「吳注有以矛刺盾之妙。」今據《紀年》，馬陵之戰本在威王十五年〔見前攷。〕。則田忌奔楚，雖在馬陵戰後，無害為威王時。〈齊策〉：「成侯鄒忌為齊相，田忌為將，不相悅。公孫閈謂鄒忌說王，使田忌伐魏。田忌三戰三勝，公孫閈使人卜於市，曰：『我田忌之人也。三戰三勝，欲為大事，亦吉否？』因捕卜者，驗其辭於王。田忌遂走。」又云：「田忌勝梁，孫子勸之為大事，田忌不聽，果不入齊。」則田忌出奔，即在馬陵勝後，為齊威王之十五年。史公既誤前威王之年，疑其過早不合，乃移後二十年，為威王三十五年也。〔〈索隱〉云：「按：《戰國策》，田忌前敗魏於馬陵，因被購不得入齊，歷十年乃出奔。」按：《史記》繫田忌出奔於桂林一役之後，適及十年。〈索隱〉引馬陵以見異同，而未能考定其是非。其謂歷十年乃出奔，自據《史記》，未可為信。〕其後宣王伐燕，據〈齊策〉亦田忌之謀。〔按：美國飛勒德飛亞大學博物館藏戰國銅器陳□壺，文曰：「佳王五年，□□陳Ｘ再立事歲。」陳夢家考釋：陳Ｘ即陳具，即田忌，是田忌再召即在宣王五年伐燕之歲也。又詳〈攷辨〉第一二○。〕蓋田忌自以威王時出奔，至宣王時復召。吳梁二氏之疑，皆失之未詳考也。

又〈世家〉：「宣王召田忌復故位。韓氏請救於齊，宣王召大臣而謀。鄒忌曰：『不如勿救。』田忌曰：『不如早救。』」〈索隱〉：「《紀年》，威王十四年，田朌伐梁，戰馬陵。《戰國策》云：南梁之難，有張田對云：〔《札記》單本，「田各本作丐，與今本《國策》合。」〕『早救之。』此云鄒忌者，王劭云：此時鄒忌已死四年。又齊威此時未稱王，故《戰國策》謂之田侯。今此以田侯為宣王，又橫稱鄒忌者，蓋此說皆誤爾。」今按：〈索隱〉此條，語有含混，當分別以觀者。其謂戰馬陵在威王十四年，又齊威此時未稱王，故《戰國策》謂之田侯，是也。然鄒忌之死，決不在馬陵戰前，而引王劭云此時鄒忌已死四年者，一則〈索隱〉此語，自據《史記》此事在宣王二年計之。則鄒忌之死，在宣王立前二年，即威王之卒前一年也。一說則王劭此語，實本宣王五年韓氏請救，田忌曰不如伐燕一事而論。《史記》既誤以馬陵之戰謂在宣王時，而〈索隱〉於《紀年》、《史記》得失，未能明定，遂率引王劭此語而未加剖辨。則鄒忌之死，應在宣王五年前之四年，即宣王即位之元年也。王劭亦及見《紀年》原本，其語當有來歷。今《國策》有鄒忌事宣王仕人眾，宣王不悅之說，蓋宣王初立，而鄒忌以先朝老臣，擅權用事。則鄒忌卒年，自當在宣王元年。而田忌復召，自在其後。知〈世家〉繫諸宣王二年，固自不誤。吳師道所謂：「成侯復在，豈宜並列」之疑，亦可以釋然矣。至襲臨淄事，〈孟嘗君列傳〉謂：「襲齊邊邑。」《策》言：「孫臏勸忌無解兵入齊，而忌不聽。」則或無其事，尤不足深辨。

又〈年表〉：鄒忌以鼓琴見威王在二十一年，封成侯在二十二年。今以《紀年》推之，二十一年正威王初立之歲，二十二年則威王之元年也。威王四年，魏伐趙邯鄲，趙求救於齊，威王召大臣而謀，鄒忌主勿救，段干朋主救之。則忌為威王朝大臣，蓋自威王初政已然。〈年表〉忌以鼓琴見威王，適威王新立，其年實不誤，特誤為威王之二十一年耳。〔〈齊策〉有鄒忌朝窺鏡諷諫齊王事，蓋亦威王初政，與淳于髡大鳥之隱，同為齊威初年奮發之一種傳說。參讀〈攷辨〉第七四。〕若定是年忌年近三十，則忌生當在田剡初立之際，至宣王元年卒，壽將及七十也。

〈史記．孫吳列傳〉：「孫臏以智敗龐涓於馬陵，以此名顯天下。世傳其兵法。」又云：「孫子臏腳，兵法修列。」今按：〈漢書．藝文志〉兵家《吳孫子兵法》八十二篇，《齊孫子兵法》八十九篇。吳孫子、齊孫子分別甚明。余既辨吳孫子之無其人〔〈攷辨〉第七。〕，又疑凡吳孫子之傳說，皆自齊孫子來也。《史記》本傳，吳孫子本為齊人，而齊孫子為其後世子孫。又孫臏之稱，以其臏腳而無名，則武殆即臏名耳。〔日人齋藤謙亦有此疑，見《史記會注考證》。〕孫臏從田忌勝魏馬陵，遂勸忌無解兵入齊，忌不聽。後忌終奔楚。孫子既斷其兩足，為廢人，常客田忌所，疑當與忌同奔。後杜赫為鄒忌說楚王對田忌於江南〔見〈齊策〉。〕，則孫子亦隨至江南矣。及田忌復返齊，孫子同返與否不可知。據《越絕書》：「吳縣巫門外大冢，孫武冢也，去縣十里。」則武殆先忌之返而卒於吳者歟？其著兵法，或即在晚年居吳時。〔《戰國策》孫臏曰：「兵法百里而趨利者厥上將，五十里者軍半至。」今見〈孫子．軍事篇〉。又：「攻其懈怠，出其不意。」今見〈計篇〉，曰：「攻其無備，出其不意」。是今《孫子兵法》即臏之證也。故書中論用兵地形皆切適於中原，未見其為其吳越水國之事也。〕吳人炫其事，遂謂曾見闔廬而勝楚焉。後人說兵法者，遞相附益，均托之孫子。或曰吳，或曰齊，世遂莫能辨，而史公亦誤分以為二人也。〔〈呂覽．不二篇〉高注：「孫臏楚人，為齊臣。」梁伯子云：「《史》、《漢》皆以孫臏為齊人，此獨以為楚人，當別有據。」今按：〈潛夫論．賢難篇〉：「孫臏修能於楚，龐涓自魏變色，誘以刖之。」亦謂孫臏楚人。孫臏固曾從田忌奔楚。至於本為楚人、齊人，則無可詳論矣。又考《通典》一四九〈兵二〉引孫臏曰：「用騎有十利。夫騎者，能離能合，能散能集，百里為期，千里而赴，出入無間，故名離合之兵也。」顧亭林《日知錄》，以趙公子成之徒，諫胡服、不諫騎射，謂騎射之法必先武靈而有。然疑當孫臏世，尚不能有騎戰。觀《史記》敘臏之戰績，亦不見有用騎之徵，則〈漢志〉《齊孫子》八十九篇，多出後人依託，亦一證矣。〕

《史記》言齊人著兵法，尚有田穰苴。穰苴之事，昔人已辨之。〔蘇子由《古史》曰：「太史公為〈司馬穰苴傳〉，世皆信之。余以《春秋左氏》考之，未有燕晉伐齊者也。而《戰國策》稱司馬穰苴執政者也，湣王殺之。意者穰苴嘗為湣王卻燕晉，而戰國雜說遂以為景公時耶？」葉水心《習學記言》曰：「《左氏》前後載齊事甚詳，使有穰苴，不應遺落。況伐阿鄄，侵河上，皆景公時所無。大司馬亦非齊官。蓋作書之人夸大其詞，而遷信之爾。」〕余讀其文，疑亦田忌之誤傳也。故曰「穰苴者，田完之苗裔。」田忌為田氏，一似也。

〈穰苴傳〉云：「晉伐阿甄，燕侵河上，」而田忌勝馬陵，〈正義〉引虞喜《志林》曰：「馬陵在濮州甄城縣東北六十里，有陵，澗谷深峻，可以置伏。」鄄、甄為一地，二似也。

其勝敵而歸也，「未至國，釋兵旅，解約束，誓盟而後入邑。」《史》稱田忌勝馬陵，孫臏勸之無解兵入齊，忌不聽，三似也。

「已而大夫鮑氏、高、國之屬害之，譖之於景公，景公退穰苴。」與田忌之見搆於成侯，四似也。

「齊威王用兵行法，大放穰苴之法，而諸侯朝齊。」此與田忌勝馬陵，而三晉之王皆因田嬰朝齊王於博望〔見〈田敬仲世家〉。〕，五似也。

「齊威王使大夫追論古者《司馬兵法》，而附穰苴於其中，因號曰《司馬穰苴兵法》。」與田忌之時正合。若穰苴為景公時人，則與《司馬兵法》同為追論，而威王又何為捨其本朝之近臣，而遠論景公時之一將？此六似也。

穰苴殺齊王之寵臣，與孫武殺吳王之寵姬，事極相類。孫武既為孫臏之誤傳，則穰苴為田忌之誤傳，理亦有之。七似也。

故知史公之言穰苴，皆自田忌而誤也。然何以誤及於春秋之時之景公？曰：馬陵之戰，田忌與田嬰同將〔見〈田齊世家〉及〈孟嘗君列傳〉。〕。田嬰者，孟嘗君田文之父靖郭君也。或者《司馬兵法》言及嬰子而史公不深曉，遂誤以為晏嬰，故設為晏嬰薦之齊景公歟？〔〈晏子春秋．內篇〉第五，及〈說苑．正諫篇〉亦有穰苴諫景公事，然二書益多謬誤，不足據。〕然則史公又何以誤及於湣王時之穰苴？曰：其書或本出於司馬穰苴之徒，故曰《司馬穰苴兵法》。史公以湣王敗亡之君，不知穰苴之為湣王將，因上移其人於景公時，而又誤涉田忌之事以為說也。其書又稱《司馬兵法》者？惠士奇《禮說》云：「司馬穰苴兵法，因號《司馬法》。《戰國策》：齊閔王時，司馬穰苴為政，閔王殺之，大臣不親。則穰苴乃閔王之將。以故齊南破楚，西屈秦，用韓、魏、燕、趙之眾猶鞭策者，蓋穰苴之力居多。及穰苴死，而閔王亡矣。」此以《司馬法》為穰苴書也。余考〈趙策〉有云：「將非田單、司馬之慮也。」司馬正指穰苴。其為知兵，信矣。然則穰苴實有其人，其人實有兵法之書，史公特誤其時，又誤其事耳。

朔雪寒駁