古籍與文字考證
63公開內容
本專題有兩類文章：一是考證古籍文字的正誤，一是考證先秦諸子的成書年代與真偽。懂得文字的正確或其他可能的解法，才有機會正確的理解古籍。目前考證的文字已經有數千篇，考證書籍真偽的專書已經有數本。並已徹底解決了孫子、老子、文子等等公案。但有些考證尚未成書，考量生活環境，很多成果恐怕難以成書，因此開了這個專題加以發表。
全部內容
免費與付費
最新發佈優先
張永言不僅缺乏訓詁學常識，這一篇更展現其缺乏語言學常識的一面，以及種種其他常識。譬如以為鑽石能拿來鑄造成「錕鋙之劍」！像這樣一篇充滿著無盡荒誕的學術論文，為什麼能登大雅之堂？道理也很簡單，因為疑古派普遍都是這種可悲水平！但更可悲的是列子是假書在這些人的操作下居然成為了學界共識！學界多數人的智商很堪慮
張永言在這一篇扯列子用了「晚漢魏晉時期行用的新的語言成分，特別是詞彙成分。」，但怎麼證明這些是所謂的「晚漢魏晉時期行用的新的語言成分，特別是詞彙成分。」自然還是疑古派毫無邏輯水平的老爛招，不當預設，也就是疑古派就這麼說，你就得這麼信！可悲的是學界還真信了！一堆還在台灣中研院領著高薪，你說好不好笑！
錢鍾書因為不通訓詁，所以在列子公案中以自己的無知嘲笑疑古派虛構出來的偽造者造假通假字很可笑！結果狠狠的打了自己的臉！那麼換一個撰寫了訓詁學專著的疑古派來會好一點嗎？答案自然是否定的！因為如果程度真的好，根本不可能成為疑古派！而張永言又要鬧哪些可笑笑話，耍弄哪些卑劣伎倆！只能說內容很豐富！
自從楊伯峻擴大使用不當預設、循環論證以後，加上新中國產生後，引入了語言學，疑古派以為掌握了新的武器，或者說看起來比較高大上。但實際上，其水平極低！以張永言這一篇而論，他連基本的訓詁學、語言學常識都沒有，居然能寫出這篇還能被多人引用。不可思議！這是張永言第一篇！看到最後，才能發現愚蠢也很好用！
章太炎這種隨意幾句無知廢話就把一本書打成假書的做法，在民國以來絕不罕見，甚至可以說是疑古派自古以來的當家本事！只是都已經進入2025年了，兩岸還是一堆吹捧疑古派的無知知識分子，甚至因為人數太多而能繼續把持所謂學界共識！簡直可悲到家！當我們逐一去檢驗這些大師的考證，就能發現，全是一些小學生程度的東西！
錢鍾書的低劣水平，以及高超的誣陷水平，在九篇中已經展露無疑。總之一句話，張湛要是生在文革時代，遇到了錢鍾書，只有死路一條！因為你講什麼都沒用，反正要你死，你就得死！這也是當前學界可悲的一面！疑古派這一大堆毫無常識、歷史知識、沒有邏輯水平，甚至很多都沒有常識的謬論，都還能統治學界。甚至中研院都有人在舔
ChatGPT：錢鍾書透過「重身輕名」這一主題，試圖將《列子》與《莊子》聯繫起來，進而誣陷列子為抄襲者。他透過《老子》《莊子》的相關語錄，強調「貴身賤名」的思想淵源，試圖證明《列子》對此主題的闡述只是對老、莊之說的發揮與放縱。錢鍾書刻意模糊《列子》與《莊子》的界線，以達到將列子塑造成老、莊附庸的目的
錢鍾書未能發現列子所用「朕」符合時代特徵，顯示當時「朕」尚非專屬君主的稱謂。他在探討「力、命」對舉時，雖發現《列子》與《墨子》的關聯，卻未能深究其時代特徵，顯示其考證方法的不足。最後，對於慎到的論述，錢鍾書未能辨別其源自《老子》。忽視了先秦思想內部的演變與關聯。
錢鍾書連載第六篇，看完整個系列，相信讀者會皤然醒悟，錢鍾書很多時候只是愛賣弄，其實根本就不懂！之所以一直沒被拆穿，主要是因為【文言文屏障】的天然保護作用！猶如錢穆那一大堆莫名其妙、沒有常識的考證一樣，沒有文言文的保護，恐怕當今一個國小學生都能徹底反駁，問得他啞口無言！
錢鍾書這一篇不僅缺乏常識，甚至連老子的弟子，佛道之爭中始終站在前線的關尹子，他都搞錯了！又隱匿孫綽的族人孫盛對道家尤其老聃的批評，扯什麼佛道融合，以企圖坐實張湛偽造、《列子》是偽書的謬論！可以說這九篇既讓人看穿錢鍾書低劣的國學水平，也讓人領略疑古派栽贓誣陷手段之可怕！
錢鍾書在列子公案中犯下很多非常荒謬無知的錯誤，但有些錯誤，確實令人匪夷所思！譬如他把老子的弟子關尹子混淆成了尹文子（見下一則九之五連載），然後整個先秦諸子講夢、記憶等議題最多最深刻的又莫過於關尹子與列子師徒，結果錢鍾書在評論列子之夢時居然可以完全無視關尹子相關論述的存在。不得不說，疑古派的操作真髒！
這一篇錢鍾書又將賣弄多少學問，並因此鬧出多少笑話，不管是不是錢粉都該看一下。要嘛對古詞解釋錯誤，要嘛斷句錯誤（因此解讀必然錯誤），要嘛對人物年代沒有精確性的認知，要嘛缺乏些基本常識，這合理的解釋了為什麼錢鍾書早年自願幫錢穆寫序的原因。因為他的程度甚至連錢穆的荒謬都看不出來！
學界歷來把錢鍾書的國學水平吹上了天，主因也在於錢鍾書寫《管錐編》都用文言文，顯得好像他很懂文言文。其實大大不然。看完本系列連載的錢鍾書九篇就能知道他的國學水平其實不佳。不僅在於訓詁水平不入流（本篇有眾多案例），同時在其他篇章中他解釋《列子》難句難字時都犯了嚴重錯誤，甚至連引用的歷史也未能真正解。
楊伯峻要把《列子》打成偽書的努力自然不會止步於以上的短文。他在《列子集釋》中依然卯足全力，務要把這本書打成偽書。而其因此所犯下的愚蠢錯誤，更是令人怵目驚心！
扯「偏將軍」戰國時代盛行，其實卻除了《老子》沒有其他任何先秦文獻再用這個詞。「上將軍」這個詞，先秦《老子》、《戰國策》總共才三個例子，而檢索先秦至隋唐的文獻，共得162例，扣除三例，……還有一百五十二例。按照楊伯峻用的多就是那個時代的詞彙的荒謬無知的邏輯，那麼《老子》、戰國策是不是要拉到唐朝才產生？
這一篇疑古派要考證沒考證，要證據沒證據，要推論沒推論！然後這也能成為疑古派學界共識的一部分，其實學界這些人也真的是很可悲啊！
疑古派的下限是一般人難以想像的，這一篇又超出常人認知範圍了，拿近代人的英譯作品說跟東晉張湛的偽造結果很像。為什麼這種程度的東西居然幾十幾個人寫了幾萬字廢話就成了學界共識？為什麼？
