古籍與文字考證
75免費公開
本專題有兩類文章：一是考證古籍文字的正誤，一是考證先秦諸子的成書年代與真偽。懂得文字的正確或其他可能的解法，才有機會正確的理解古籍。目前考證的文字已經有數千篇，考證書籍真偽的專書已經有數本。並已徹底解決了孫子、老子、文子等等公案。但有些考證尚未成書，考量生活環境，很多成果恐怕難以成書，因此開了這個專題加以發表。
在這個人人渴望曝光的時代，關尹子卻提出驚人洞見：「吾道如處暗」。身處聚光燈下，強光致盲，讓你單向暴露卻無法接收暗處訊號，淪為盲目的獵物。相反，退入陰影並非消極，而是奪回「觀察者」的權力。唯有不反射光線，你才能擁有全知視角。真正的智慧在於懂得隱形，因為只有站在黑暗中，才能看清光明裡的一切真相。
在這個人人渴望曝光的時代，關尹子卻提出驚人洞見：「吾道如處暗」。身處聚光燈下，強光致盲，讓你單向暴露卻無法接收暗處訊號，淪為盲目的獵物。相反，退入陰影並非消極，而是奪回「觀察者」的權力。唯有不反射光線，你才能擁有全知視角。真正的智慧在於懂得隱形，因為只有站在黑暗中，才能看清光明裡的一切真相。
你是否曾覺得人生如困獸？古代哲人關尹子以「盆中游魚」的驚人意象，揭示了有限空間中的無限迷失。一條魚在小小的水盆裡環游，卻不知自己已走過萬里路，為何仍無法到達終點？
你是否曾覺得人生如困獸？古代哲人關尹子以「盆中游魚」的驚人意象，揭示了有限空間中的無限迷失。一條魚在小小的水盆裡環游，卻不知自己已走過萬里路，為何仍無法到達終點？
這篇考證文章以《吳子兵法》中的避諱現象為切入口，直指常見的「《吳子兵法》為偽書」論調其實站不住腳。文章破解了學界長久以來無法解釋的「嚴辨／嚴辦」之謎：這看似難解的詞，其實源自連續的通假與避諱演變——從「裝」通「莊」，再因避諱而改作「嚴」，最終被抄手誤調語序，才形成今本不可解的寫法。
這篇考證文章以《吳子兵法》中的避諱現象為切入口，直指常見的「《吳子兵法》為偽書」論調其實站不住腳。文章破解了學界長久以來無法解釋的「嚴辨／嚴辦」之謎：這看似難解的詞，其實源自連續的通假與避諱演變——從「裝」通「莊」，再因避諱而改作「嚴」，最終被抄手誤調語序，才形成今本不可解的寫法。
〔收錄於《《亢倉子》公案徹底終結》，可於amazon、google、KOBO、Readmoo平台購得電子書。〕（本文參考資料附於後，可先閱讀後再閱讀正文。）
魯昭公十二年當前522年。孔子引「克己復禮，仁也」來自「古也有志」，顯然並非其首創，而其所評論的楚靈王正是想要拜亢倉子為亞尹的楚國君主
〔收錄於《《亢倉子》公案徹底終結》，可於amazon、google、KOBO、Readmoo平台購得電子書。〕（本文參考資料附於後，可先閱讀後再閱讀正文。）
魯昭公十二年當前522年。孔子引「克己復禮，仁也」來自「古也有志」，顯然並非其首創，而其所評論的楚靈王正是想要拜亢倉子為亞尹的楚國君主
這一則基本上徹底解決了疑古派拿「安北都護」做妖的問題。而這是疑古派主張《唐太宗、李衛公問對》是偽書的最重要證據，另一個證據是毫無常識可言的說偽造者阮逸把自己偽造的書拿給曾擔任校書郎的蘇洵看的事情！在阮逸之時宋朝是禁兵書的，而《唐太宗、李衛公問對》本質上就是史書，試問阮逸怎麼可能在政府禁兵書的當頭
這一則基本上徹底解決了疑古派拿「安北都護」做妖的問題。而這是疑古派主張《唐太宗、李衛公問對》是偽書的最重要證據，另一個證據是毫無常識可言的說偽造者阮逸把自己偽造的書拿給曾擔任校書郎的蘇洵看的事情！在阮逸之時宋朝是禁兵書的，而《唐太宗、李衛公問對》本質上就是史書，試問阮逸怎麼可能在政府禁兵書的當頭
由於最近即將推出 《尉繚子白話譯註》，因此先把這篇考證文字的文章進行發表。『背水陣為絕紀，向阪陣為廢軍。』這句話向來費解，從來也沒有人正確理解過這句話的意思。這篇文章就是破通假來的。個人累積破通假的數量目前已經算是前無古人後無來者了！因為王念孫也就三千多筆，其他學者能搞出一兩百都算是頂尖的了！
由於最近即將推出 《尉繚子白話譯註》，因此先把這篇考證文字的文章進行發表。『背水陣為絕紀，向阪陣為廢軍。』這句話向來費解，從來也沒有人正確理解過這句話的意思。這篇文章就是破通假來的。個人累積破通假的數量目前已經算是前無古人後無來者了！因為王念孫也就三千多筆，其他學者能搞出一兩百都算是頂尖的了！
譚家健《列子》故事淵源考略，企圖利用主觀論述強化楊伯峻、錢鍾書以來疑古派的謬論，但因為作者根本不懂考證為何物，只能學前輩班死咬《列子》抄襲！反正很有用！看看當前學界可悲現況即可知之！這也是為何中國學界除了繼續鬼扯顧詰剛的層累說、王國維的二重證據法之外，沒有任何進步的主要原因！因為沒有必要
譚家健《列子》故事淵源考略，企圖利用主觀論述強化楊伯峻、錢鍾書以來疑古派的謬論，但因為作者根本不懂考證為何物，只能學前輩班死咬《列子》抄襲！反正很有用！看看當前學界可悲現況即可知之！這也是為何中國學界除了繼續鬼扯顧詰剛的層累說、王國維的二重證據法之外，沒有任何進步的主要原因！因為沒有必要
錢穆《先秦諸子繫年》就是一本笑話，一本經典的關於考證的反面教材！這本書裡面除了瞎掰鬼扯蛋以外還有一大堆不講常識，缺乏邏輯水平，以及歷史知識的東西！很多考證讓人噴飯！你很難想像程度這麼差的人可以被吹捧成史學四大家！錢穆程度之差，有興趣可把相關連載看完，或者直接參考《錢穆先秦諸子繫年的文化貢獻》一書
錢穆《先秦諸子繫年》就是一本笑話，一本經典的關於考證的反面教材！這本書裡面除了瞎掰鬼扯蛋以外還有一大堆不講常識，缺乏邏輯水平，以及歷史知識的東西！很多考證讓人噴飯！你很難想像程度這麼差的人可以被吹捧成史學四大家！錢穆程度之差，有興趣可把相關連載看完，或者直接參考《錢穆先秦諸子繫年的文化貢獻》一書
這一篇收錄於《中國哲學史》期刊的謬論，企圖從一個邏輯上已經不能成立的前提去證明《列子》，一個只要有基本邏輯素養就能判斷根本無法成立的謬論，居然可以通過期刊的審核！這當然意味著在中國，一般的學者程度是極差的！連基本邏輯都沒有，還奢談哲學！不過這就是可悲的現狀！中國哲學仍正掌握在無知的疑古派手上
這一篇收錄於《中國哲學史》期刊的謬論，企圖從一個邏輯上已經不能成立的前提去證明《列子》，一個只要有基本邏輯素養就能判斷根本無法成立的謬論，居然可以通過期刊的審核！這當然意味著在中國，一般的學者程度是極差的！連基本邏輯都沒有，還奢談哲學！不過這就是可悲的現狀！中國哲學仍正掌握在無知的疑古派手上
陳連慶企圖證明《列子》抄襲佛經，卻處處倒因為果、錯亂年代，不但忽略《莊子》早引《列子》，還將佛經明借道家之語誣為列子剽竊。更荒謬的是，他引用康僧會與竺法護譯經中的改編段落，反而反證《列子》為先出原典。全篇誤導連篇，唯一價值反成佛經摹仿道書的鐵證，堪稱疑古派的荒謬經典。
陳連慶企圖證明《列子》抄襲佛經，卻處處倒因為果、錯亂年代，不但忽略《莊子》早引《列子》，還將佛經明借道家之語誣為列子剽竊。更荒謬的是，他引用康僧會與竺法護譯經中的改編段落，反而反證《列子》為先出原典。全篇誤導連篇，唯一價值反成佛經摹仿道書的鐵證，堪稱疑古派的荒謬經典。
劉禾《從語言的運用上看《列子》是偽書的補證》基本上延續楊伯峻語言學考證的路子而另闢蹊徑，憑藉著自己的無知創造了很多莫名其妙的推論！更妙的是，這種無知謬論居然能影響學界！疑古派，真的不讓人意外！讓人意外的是學界那些把《列子》當偽書者的程度，何以如此低劣！
劉禾《從語言的運用上看《列子》是偽書的補證》基本上延續楊伯峻語言學考證的路子而另闢蹊徑，憑藉著自己的無知創造了很多莫名其妙的推論！更妙的是，這種無知謬論居然能影響學界！疑古派，真的不讓人意外！讓人意外的是學界那些把《列子》當偽書者的程度，何以如此低劣！
張永言不僅缺乏訓詁學常識，這一篇更展現其缺乏語言學常識的一面，以及種種其他常識。譬如以為鑽石能拿來鑄造成「錕鋙之劍」！像這樣一篇充滿著無盡荒誕的學術論文，為什麼能登大雅之堂？道理也很簡單，因為疑古派普遍都是這種可悲水平！但更可悲的是列子是假書在這些人的操作下居然成為了學界共識！學界多數人的智商很堪慮
張永言不僅缺乏訓詁學常識，這一篇更展現其缺乏語言學常識的一面，以及種種其他常識。譬如以為鑽石能拿來鑄造成「錕鋙之劍」！像這樣一篇充滿著無盡荒誕的學術論文，為什麼能登大雅之堂？道理也很簡單，因為疑古派普遍都是這種可悲水平！但更可悲的是列子是假書在這些人的操作下居然成為了學界共識！學界多數人的智商很堪慮
張永言在這一篇扯列子用了「晚漢魏晉時期行用的新的語言成分，特別是詞彙成分。」，但怎麼證明這些是所謂的「晚漢魏晉時期行用的新的語言成分，特別是詞彙成分。」自然還是疑古派毫無邏輯水平的老爛招，不當預設，也就是疑古派就這麼說，你就得這麼信！可悲的是學界還真信了！一堆還在台灣中研院領著高薪，你說好不好笑！
張永言在這一篇扯列子用了「晚漢魏晉時期行用的新的語言成分，特別是詞彙成分。」，但怎麼證明這些是所謂的「晚漢魏晉時期行用的新的語言成分，特別是詞彙成分。」自然還是疑古派毫無邏輯水平的老爛招，不當預設，也就是疑古派就這麼說，你就得這麼信！可悲的是學界還真信了！一堆還在台灣中研院領著高薪，你說好不好笑！
錢鍾書因為不通訓詁，所以在列子公案中以自己的無知嘲笑疑古派虛構出來的偽造者造假通假字很可笑！結果狠狠的打了自己的臉！那麼換一個撰寫了訓詁學專著的疑古派來會好一點嗎？答案自然是否定的！因為如果程度真的好，根本不可能成為疑古派！而張永言又要鬧哪些可笑笑話，耍弄哪些卑劣伎倆！只能說內容很豐富！
錢鍾書因為不通訓詁，所以在列子公案中以自己的無知嘲笑疑古派虛構出來的偽造者造假通假字很可笑！結果狠狠的打了自己的臉！那麼換一個撰寫了訓詁學專著的疑古派來會好一點嗎？答案自然是否定的！因為如果程度真的好，根本不可能成為疑古派！而張永言又要鬧哪些可笑笑話，耍弄哪些卑劣伎倆！只能說內容很豐富！
自從楊伯峻擴大使用不當預設、循環論證以後，加上新中國產生後，引入了語言學，疑古派以為掌握了新的武器，或者說看起來比較高大上。但實際上，其水平極低！以張永言這一篇而論，他連基本的訓詁學、語言學常識都沒有，居然能寫出這篇還能被多人引用。不可思議！這是張永言第一篇！看到最後，才能發現愚蠢也很好用！
自從楊伯峻擴大使用不當預設、循環論證以後，加上新中國產生後，引入了語言學，疑古派以為掌握了新的武器，或者說看起來比較高大上。但實際上，其水平極低！以張永言這一篇而論，他連基本的訓詁學、語言學常識都沒有，居然能寫出這篇還能被多人引用。不可思議！這是張永言第一篇！看到最後，才能發現愚蠢也很好用！
章太炎這種隨意幾句無知廢話就把一本書打成假書的做法，在民國以來絕不罕見，甚至可以說是疑古派自古以來的當家本事！只是都已經進入2025年了，兩岸還是一堆吹捧疑古派的無知知識分子，甚至因為人數太多而能繼續把持所謂學界共識！簡直可悲到家！當我們逐一去檢驗這些大師的考證，就能發現，全是一些小學生程度的東西！
章太炎這種隨意幾句無知廢話就把一本書打成假書的做法，在民國以來絕不罕見，甚至可以說是疑古派自古以來的當家本事！只是都已經進入2025年了，兩岸還是一堆吹捧疑古派的無知知識分子，甚至因為人數太多而能繼續把持所謂學界共識！簡直可悲到家！當我們逐一去檢驗這些大師的考證，就能發現，全是一些小學生程度的東西！
錢鍾書的低劣水平，以及高超的誣陷水平，在九篇中已經展露無疑。總之一句話，張湛要是生在文革時代，遇到了錢鍾書，只有死路一條！因為你講什麼都沒用，反正要你死，你就得死！這也是當前學界可悲的一面！疑古派這一大堆毫無常識、歷史知識、沒有邏輯水平，甚至很多都沒有常識的謬論，都還能統治學界。甚至中研院都有人在舔
錢鍾書的低劣水平，以及高超的誣陷水平，在九篇中已經展露無疑。總之一句話，張湛要是生在文革時代，遇到了錢鍾書，只有死路一條！因為你講什麼都沒用，反正要你死，你就得死！這也是當前學界可悲的一面！疑古派這一大堆毫無常識、歷史知識、沒有邏輯水平，甚至很多都沒有常識的謬論，都還能統治學界。甚至中研院都有人在舔
ChatGPT：錢鍾書透過「重身輕名」這一主題，試圖將《列子》與《莊子》聯繫起來，進而誣陷列子為抄襲者。他透過《老子》《莊子》的相關語錄，強調「貴身賤名」的思想淵源，試圖證明《列子》對此主題的闡述只是對老、莊之說的發揮與放縱。錢鍾書刻意模糊《列子》與《莊子》的界線，以達到將列子塑造成老、莊附庸的目的
ChatGPT：錢鍾書透過「重身輕名」這一主題，試圖將《列子》與《莊子》聯繫起來，進而誣陷列子為抄襲者。他透過《老子》《莊子》的相關語錄，強調「貴身賤名」的思想淵源，試圖證明《列子》對此主題的闡述只是對老、莊之說的發揮與放縱。錢鍾書刻意模糊《列子》與《莊子》的界線，以達到將列子塑造成老、莊附庸的目的
錢鍾書未能發現列子所用「朕」符合時代特徵，顯示當時「朕」尚非專屬君主的稱謂。他在探討「力、命」對舉時，雖發現《列子》與《墨子》的關聯，卻未能深究其時代特徵，顯示其考證方法的不足。最後，對於慎到的論述，錢鍾書未能辨別其源自《老子》。忽視了先秦思想內部的演變與關聯。
錢鍾書未能發現列子所用「朕」符合時代特徵，顯示當時「朕」尚非專屬君主的稱謂。他在探討「力、命」對舉時，雖發現《列子》與《墨子》的關聯，卻未能深究其時代特徵，顯示其考證方法的不足。最後，對於慎到的論述，錢鍾書未能辨別其源自《老子》。忽視了先秦思想內部的演變與關聯。
在這個人人渴望曝光的時代，關尹子卻提出驚人洞見：「吾道如處暗」。身處聚光燈下，強光致盲，讓你單向暴露卻無法接收暗處訊號，淪為盲目的獵物。相反，退入陰影並非消極，而是奪回「觀察者」的權力。唯有不反射光線，你才能擁有全知視角。真正的智慧在於懂得隱形，因為只有站在黑暗中，才能看清光明裡的一切真相。
在這個人人渴望曝光的時代，關尹子卻提出驚人洞見：「吾道如處暗」。身處聚光燈下，強光致盲，讓你單向暴露卻無法接收暗處訊號，淪為盲目的獵物。相反，退入陰影並非消極，而是奪回「觀察者」的權力。唯有不反射光線，你才能擁有全知視角。真正的智慧在於懂得隱形，因為只有站在黑暗中，才能看清光明裡的一切真相。
你是否曾覺得人生如困獸？古代哲人關尹子以「盆中游魚」的驚人意象，揭示了有限空間中的無限迷失。一條魚在小小的水盆裡環游，卻不知自己已走過萬里路，為何仍無法到達終點？
你是否曾覺得人生如困獸？古代哲人關尹子以「盆中游魚」的驚人意象，揭示了有限空間中的無限迷失。一條魚在小小的水盆裡環游，卻不知自己已走過萬里路，為何仍無法到達終點？
這篇考證文章以《吳子兵法》中的避諱現象為切入口，直指常見的「《吳子兵法》為偽書」論調其實站不住腳。文章破解了學界長久以來無法解釋的「嚴辨／嚴辦」之謎：這看似難解的詞，其實源自連續的通假與避諱演變——從「裝」通「莊」，再因避諱而改作「嚴」，最終被抄手誤調語序，才形成今本不可解的寫法。
這篇考證文章以《吳子兵法》中的避諱現象為切入口，直指常見的「《吳子兵法》為偽書」論調其實站不住腳。文章破解了學界長久以來無法解釋的「嚴辨／嚴辦」之謎：這看似難解的詞，其實源自連續的通假與避諱演變——從「裝」通「莊」，再因避諱而改作「嚴」，最終被抄手誤調語序，才形成今本不可解的寫法。
〔收錄於《《亢倉子》公案徹底終結》，可於amazon、google、KOBO、Readmoo平台購得電子書。〕（本文參考資料附於後，可先閱讀後再閱讀正文。）
魯昭公十二年當前522年。孔子引「克己復禮，仁也」來自「古也有志」，顯然並非其首創，而其所評論的楚靈王正是想要拜亢倉子為亞尹的楚國君主
〔收錄於《《亢倉子》公案徹底終結》，可於amazon、google、KOBO、Readmoo平台購得電子書。〕（本文參考資料附於後，可先閱讀後再閱讀正文。）
魯昭公十二年當前522年。孔子引「克己復禮，仁也」來自「古也有志」，顯然並非其首創，而其所評論的楚靈王正是想要拜亢倉子為亞尹的楚國君主
這一則基本上徹底解決了疑古派拿「安北都護」做妖的問題。而這是疑古派主張《唐太宗、李衛公問對》是偽書的最重要證據，另一個證據是毫無常識可言的說偽造者阮逸把自己偽造的書拿給曾擔任校書郎的蘇洵看的事情！在阮逸之時宋朝是禁兵書的，而《唐太宗、李衛公問對》本質上就是史書，試問阮逸怎麼可能在政府禁兵書的當頭
這一則基本上徹底解決了疑古派拿「安北都護」做妖的問題。而這是疑古派主張《唐太宗、李衛公問對》是偽書的最重要證據，另一個證據是毫無常識可言的說偽造者阮逸把自己偽造的書拿給曾擔任校書郎的蘇洵看的事情！在阮逸之時宋朝是禁兵書的，而《唐太宗、李衛公問對》本質上就是史書，試問阮逸怎麼可能在政府禁兵書的當頭
由於最近即將推出 《尉繚子白話譯註》，因此先把這篇考證文字的文章進行發表。『背水陣為絕紀，向阪陣為廢軍。』這句話向來費解，從來也沒有人正確理解過這句話的意思。這篇文章就是破通假來的。個人累積破通假的數量目前已經算是前無古人後無來者了！因為王念孫也就三千多筆，其他學者能搞出一兩百都算是頂尖的了！
由於最近即將推出 《尉繚子白話譯註》，因此先把這篇考證文字的文章進行發表。『背水陣為絕紀，向阪陣為廢軍。』這句話向來費解，從來也沒有人正確理解過這句話的意思。這篇文章就是破通假來的。個人累積破通假的數量目前已經算是前無古人後無來者了！因為王念孫也就三千多筆，其他學者能搞出一兩百都算是頂尖的了！
譚家健《列子》故事淵源考略，企圖利用主觀論述強化楊伯峻、錢鍾書以來疑古派的謬論，但因為作者根本不懂考證為何物，只能學前輩班死咬《列子》抄襲！反正很有用！看看當前學界可悲現況即可知之！這也是為何中國學界除了繼續鬼扯顧詰剛的層累說、王國維的二重證據法之外，沒有任何進步的主要原因！因為沒有必要
譚家健《列子》故事淵源考略，企圖利用主觀論述強化楊伯峻、錢鍾書以來疑古派的謬論，但因為作者根本不懂考證為何物，只能學前輩班死咬《列子》抄襲！反正很有用！看看當前學界可悲現況即可知之！這也是為何中國學界除了繼續鬼扯顧詰剛的層累說、王國維的二重證據法之外，沒有任何進步的主要原因！因為沒有必要
錢穆《先秦諸子繫年》就是一本笑話，一本經典的關於考證的反面教材！這本書裡面除了瞎掰鬼扯蛋以外還有一大堆不講常識，缺乏邏輯水平，以及歷史知識的東西！很多考證讓人噴飯！你很難想像程度這麼差的人可以被吹捧成史學四大家！錢穆程度之差，有興趣可把相關連載看完，或者直接參考《錢穆先秦諸子繫年的文化貢獻》一書
錢穆《先秦諸子繫年》就是一本笑話，一本經典的關於考證的反面教材！這本書裡面除了瞎掰鬼扯蛋以外還有一大堆不講常識，缺乏邏輯水平，以及歷史知識的東西！很多考證讓人噴飯！你很難想像程度這麼差的人可以被吹捧成史學四大家！錢穆程度之差，有興趣可把相關連載看完，或者直接參考《錢穆先秦諸子繫年的文化貢獻》一書
這一篇收錄於《中國哲學史》期刊的謬論，企圖從一個邏輯上已經不能成立的前提去證明《列子》，一個只要有基本邏輯素養就能判斷根本無法成立的謬論，居然可以通過期刊的審核！這當然意味著在中國，一般的學者程度是極差的！連基本邏輯都沒有，還奢談哲學！不過這就是可悲的現狀！中國哲學仍正掌握在無知的疑古派手上
這一篇收錄於《中國哲學史》期刊的謬論，企圖從一個邏輯上已經不能成立的前提去證明《列子》，一個只要有基本邏輯素養就能判斷根本無法成立的謬論，居然可以通過期刊的審核！這當然意味著在中國，一般的學者程度是極差的！連基本邏輯都沒有，還奢談哲學！不過這就是可悲的現狀！中國哲學仍正掌握在無知的疑古派手上
陳連慶企圖證明《列子》抄襲佛經，卻處處倒因為果、錯亂年代，不但忽略《莊子》早引《列子》，還將佛經明借道家之語誣為列子剽竊。更荒謬的是，他引用康僧會與竺法護譯經中的改編段落，反而反證《列子》為先出原典。全篇誤導連篇，唯一價值反成佛經摹仿道書的鐵證，堪稱疑古派的荒謬經典。
陳連慶企圖證明《列子》抄襲佛經，卻處處倒因為果、錯亂年代，不但忽略《莊子》早引《列子》，還將佛經明借道家之語誣為列子剽竊。更荒謬的是，他引用康僧會與竺法護譯經中的改編段落，反而反證《列子》為先出原典。全篇誤導連篇，唯一價值反成佛經摹仿道書的鐵證，堪稱疑古派的荒謬經典。
劉禾《從語言的運用上看《列子》是偽書的補證》基本上延續楊伯峻語言學考證的路子而另闢蹊徑，憑藉著自己的無知創造了很多莫名其妙的推論！更妙的是，這種無知謬論居然能影響學界！疑古派，真的不讓人意外！讓人意外的是學界那些把《列子》當偽書者的程度，何以如此低劣！
劉禾《從語言的運用上看《列子》是偽書的補證》基本上延續楊伯峻語言學考證的路子而另闢蹊徑，憑藉著自己的無知創造了很多莫名其妙的推論！更妙的是，這種無知謬論居然能影響學界！疑古派，真的不讓人意外！讓人意外的是學界那些把《列子》當偽書者的程度，何以如此低劣！
張永言不僅缺乏訓詁學常識，這一篇更展現其缺乏語言學常識的一面，以及種種其他常識。譬如以為鑽石能拿來鑄造成「錕鋙之劍」！像這樣一篇充滿著無盡荒誕的學術論文，為什麼能登大雅之堂？道理也很簡單，因為疑古派普遍都是這種可悲水平！但更可悲的是列子是假書在這些人的操作下居然成為了學界共識！學界多數人的智商很堪慮
張永言不僅缺乏訓詁學常識，這一篇更展現其缺乏語言學常識的一面，以及種種其他常識。譬如以為鑽石能拿來鑄造成「錕鋙之劍」！像這樣一篇充滿著無盡荒誕的學術論文，為什麼能登大雅之堂？道理也很簡單，因為疑古派普遍都是這種可悲水平！但更可悲的是列子是假書在這些人的操作下居然成為了學界共識！學界多數人的智商很堪慮
張永言在這一篇扯列子用了「晚漢魏晉時期行用的新的語言成分，特別是詞彙成分。」，但怎麼證明這些是所謂的「晚漢魏晉時期行用的新的語言成分，特別是詞彙成分。」自然還是疑古派毫無邏輯水平的老爛招，不當預設，也就是疑古派就這麼說，你就得這麼信！可悲的是學界還真信了！一堆還在台灣中研院領著高薪，你說好不好笑！
張永言在這一篇扯列子用了「晚漢魏晉時期行用的新的語言成分，特別是詞彙成分。」，但怎麼證明這些是所謂的「晚漢魏晉時期行用的新的語言成分，特別是詞彙成分。」自然還是疑古派毫無邏輯水平的老爛招，不當預設，也就是疑古派就這麼說，你就得這麼信！可悲的是學界還真信了！一堆還在台灣中研院領著高薪，你說好不好笑！
錢鍾書因為不通訓詁，所以在列子公案中以自己的無知嘲笑疑古派虛構出來的偽造者造假通假字很可笑！結果狠狠的打了自己的臉！那麼換一個撰寫了訓詁學專著的疑古派來會好一點嗎？答案自然是否定的！因為如果程度真的好，根本不可能成為疑古派！而張永言又要鬧哪些可笑笑話，耍弄哪些卑劣伎倆！只能說內容很豐富！
錢鍾書因為不通訓詁，所以在列子公案中以自己的無知嘲笑疑古派虛構出來的偽造者造假通假字很可笑！結果狠狠的打了自己的臉！那麼換一個撰寫了訓詁學專著的疑古派來會好一點嗎？答案自然是否定的！因為如果程度真的好，根本不可能成為疑古派！而張永言又要鬧哪些可笑笑話，耍弄哪些卑劣伎倆！只能說內容很豐富！
自從楊伯峻擴大使用不當預設、循環論證以後，加上新中國產生後，引入了語言學，疑古派以為掌握了新的武器，或者說看起來比較高大上。但實際上，其水平極低！以張永言這一篇而論，他連基本的訓詁學、語言學常識都沒有，居然能寫出這篇還能被多人引用。不可思議！這是張永言第一篇！看到最後，才能發現愚蠢也很好用！
自從楊伯峻擴大使用不當預設、循環論證以後，加上新中國產生後，引入了語言學，疑古派以為掌握了新的武器，或者說看起來比較高大上。但實際上，其水平極低！以張永言這一篇而論，他連基本的訓詁學、語言學常識都沒有，居然能寫出這篇還能被多人引用。不可思議！這是張永言第一篇！看到最後，才能發現愚蠢也很好用！
章太炎這種隨意幾句無知廢話就把一本書打成假書的做法，在民國以來絕不罕見，甚至可以說是疑古派自古以來的當家本事！只是都已經進入2025年了，兩岸還是一堆吹捧疑古派的無知知識分子，甚至因為人數太多而能繼續把持所謂學界共識！簡直可悲到家！當我們逐一去檢驗這些大師的考證，就能發現，全是一些小學生程度的東西！
章太炎這種隨意幾句無知廢話就把一本書打成假書的做法，在民國以來絕不罕見，甚至可以說是疑古派自古以來的當家本事！只是都已經進入2025年了，兩岸還是一堆吹捧疑古派的無知知識分子，甚至因為人數太多而能繼續把持所謂學界共識！簡直可悲到家！當我們逐一去檢驗這些大師的考證，就能發現，全是一些小學生程度的東西！
錢鍾書的低劣水平，以及高超的誣陷水平，在九篇中已經展露無疑。總之一句話，張湛要是生在文革時代，遇到了錢鍾書，只有死路一條！因為你講什麼都沒用，反正要你死，你就得死！這也是當前學界可悲的一面！疑古派這一大堆毫無常識、歷史知識、沒有邏輯水平，甚至很多都沒有常識的謬論，都還能統治學界。甚至中研院都有人在舔
錢鍾書的低劣水平，以及高超的誣陷水平，在九篇中已經展露無疑。總之一句話，張湛要是生在文革時代，遇到了錢鍾書，只有死路一條！因為你講什麼都沒用，反正要你死，你就得死！這也是當前學界可悲的一面！疑古派這一大堆毫無常識、歷史知識、沒有邏輯水平，甚至很多都沒有常識的謬論，都還能統治學界。甚至中研院都有人在舔
ChatGPT：錢鍾書透過「重身輕名」這一主題，試圖將《列子》與《莊子》聯繫起來，進而誣陷列子為抄襲者。他透過《老子》《莊子》的相關語錄，強調「貴身賤名」的思想淵源，試圖證明《列子》對此主題的闡述只是對老、莊之說的發揮與放縱。錢鍾書刻意模糊《列子》與《莊子》的界線，以達到將列子塑造成老、莊附庸的目的
ChatGPT：錢鍾書透過「重身輕名」這一主題，試圖將《列子》與《莊子》聯繫起來，進而誣陷列子為抄襲者。他透過《老子》《莊子》的相關語錄，強調「貴身賤名」的思想淵源，試圖證明《列子》對此主題的闡述只是對老、莊之說的發揮與放縱。錢鍾書刻意模糊《列子》與《莊子》的界線，以達到將列子塑造成老、莊附庸的目的
錢鍾書未能發現列子所用「朕」符合時代特徵，顯示當時「朕」尚非專屬君主的稱謂。他在探討「力、命」對舉時，雖發現《列子》與《墨子》的關聯，卻未能深究其時代特徵，顯示其考證方法的不足。最後，對於慎到的論述，錢鍾書未能辨別其源自《老子》。忽視了先秦思想內部的演變與關聯。
錢鍾書未能發現列子所用「朕」符合時代特徵，顯示當時「朕」尚非專屬君主的稱謂。他在探討「力、命」對舉時，雖發現《列子》與《墨子》的關聯，卻未能深究其時代特徵，顯示其考證方法的不足。最後，對於慎到的論述，錢鍾書未能辨別其源自《老子》。忽視了先秦思想內部的演變與關聯。