心一跳，孕婦開始煎熬－－美國婦女墮胎權爭議
今年6月24日，保障婦女墮胎權的重要判例－－羅訴韋德案(Roe v. Wade)被美國最高法院推翻，也就是說，美國憲法不再保障女性終止妊娠的權利。這是從德州「參議院八號法案」（Senate Bill 8）之後，女權的一大退步。
德州參議院八號法案又俗稱「心跳法案」，也是美國全境最嚴苛的反墮胎法。此法規定在檢測到反墮胎人士所謂的「胎兒心跳」後，便禁止墮胎。這一時間點通常在懷孕第六週，在此之後施行的人工流產手術，皆視為違法，任何知悉之人可以對參與墮胎過程的人員提告，包含墮胎者的家人、提供金援者及墮胎診所醫護人員。
這條法案生效後，徹底抹滅了德州女性在當地獲得人口流產醫療服務的機會，而隨著羅訴韋德案的合憲性失效，美國將會有更多州開始限制墮胎的途徑。
心跳法案會影響到誰？
此法施行後，德州內現在與未來的所有非預期懷孕者皆會受影響。因為德州境內的墮胎診所已經取消了所有墮胎手術，紛紛關閉。因此從此之後，有墮胎需求的女性只能耗費金錢與時間到外地的醫療院所接受手術。
此規定對於月經週期較不固定的女性而言尤為嚴苛，有些人在懷孕六周時甚至不知道自己懷孕－－這特別容易發生在一些剛進入青春期不久的未成年人身上－－她們若要墮胎，還必須取得監護人同意，因此可能造成更多拖延，導致她們錯過合法的墮胎時間。
另外，此法也將為弱勢者們添上一筆更沉重的負擔。弱勢者或少數族群原先就已深陷沒有能力扶養小孩的困境，若在非自願狀態下懷孕，除了墮胎所需的費用，必須再額外花費交通費到外州接受服務，這一切都無疑使女性的選擇變得更狹隘。
有例外嗎？ 能夠施行墮胎手術的例外案例，僅限定於緊急醫療因素，並需要被嚴格的檢查管控。其他不論造成當事人懷孕的原因為何，即使是亂倫、強暴與其他性侵受害懷孕的犯罪問題，或胎兒可能患有嚴重疾病，都不在豁免範圍內。
為什麼此法案可以成立？
棘手的是，八號法案的立法者巧妙地以程序上的巧思規避了法律的制裁。此法不以州政府為執法的單位，而是將權力賦予市民，任何市民都可以對「提供孕婦墮胎協助的人」提告，若勝訴，不僅無需負擔訴訟費，敗訴方還需支付其一萬美元的賠償金。如此，雖然墮胎的女性不會直接被告，卻等於變相杜絕了女性獲取任何墮胎協助的機會。荒謬的是，州政府卻可以置身事外－－因為州政府並非執法者。因此，就算此法確實違憲，人民也沒有辦法對政府單位提起訴訟，捍衛此法案對他們的人身自由和權利之侵害。
爭議：生命權與女性自主權
心跳不是真正的心跳 原先，《羅訴韋德案》確立之合法的人工流產手術規範為在「胚胎具有離開母體後自行存活能力」之前，約孕期的第24州。而心跳法案的發起人則以「心跳的測定」作為胎兒生命的初始。然而，美國婦產科醫師學會表示，所謂「心跳」的說法具誤導性。在懷孕6周的階段，胚胎約只有豆子大小，當然尚未發育出「心臟」器官，而此時可以被檢測到的僅是「隨著胚胎發育將成為心臟的一部分胎兒組織」所產生的電流活動，會在超音波中呈現與心跳脈動相似的節奏，但不代表胎兒已是一完整的生命體。
將小孩生下來，是真正的負責任？ 我們也可以試著思考，若一個孩子誕生在世上，卻不能獲得適切的關愛與照顧，其生命權真的有被保障嗎？
事實上，許多女性是基於對生命的負責，仔細評估了自身狀況，包括現實層面與心理層面的考量，相信生命值得獲得更審慎的對待，才選擇墮胎。
因此，筆者認為，「對生命負責」的定義應該更完善，不是僅侑限於嬰兒誕生的那一刻，而是把時間格局放大，把關注的焦點擴大到精卵結合前，及孩子成長各階段的照護與教育，如此，生孩子便不是母親一人的責任，而是整個社會能夠齊心協力，共同協助的。
結語
嚴苛的墮胎法案，象徵的是整個社會加諸於女性的社會角色期待，為了反墮胎人士口中「保障生命權」的訴求，女性的子宮成為眾人能夠插手介入之事，女性的自我意志卻被消音。然而，若此條法案目的是保障生命權，那婦女自身的生命，和胚胎形成後的生命皆值得被尊重。如此，懷孕女性身為一個完整而獨立的「人」，也應享有自主決定生育與否的自由。
最後，我們可以一起思考的是，胎兒的生命權與母親的身體自主權必然對立嗎？是不是存在更好的做法呢？墮胎權的限縮，是不是能推動後續育兒福利的完善？
原先，《羅訴韋德案》確立之合法的人工流產手術規範為在「胚胎具有離開母體後自行存活能力」之前，約孕期的第24州。而心跳法案的發起人則以「心跳的測定」作為胎兒生命的初始。然而，美國婦產科醫師學會表示，所謂「心跳」的說法具誤導性。在懷孕6周的階段，胚胎約只有豆子大小，當然尚未發育出「心臟」器官，而此時可以被檢測到的僅是「隨著胚胎發育將成為心臟的一部分胎兒組織」所產生的電流活動，會在超音波中呈現與心跳脈動相似的節奏，但不代表胎兒已是一完整的生命體。
將小孩生下來，是真正的負責任？ 我們也可以試著思考，若一個孩子誕生在世上，卻不能獲得適切的關愛與照顧，其生命權真的有被保障嗎？
事實上，許多女性是基於對生命的負責，仔細評估了自身狀況，包括現實層面與心理層面的考量，相信生命值得獲得更審慎的對待，才選擇墮胎。
因此，筆者認為，「對生命負責」的定義應該更完善，不是僅侑限於嬰兒誕生的那一刻，而是把時間格局放大，把關注的焦點擴大到精卵結合前，及孩子成長各階段的照護與教育，如此，生孩子便不是母親一人的責任，而是整個社會能夠齊心協力，共同協助的。
結語
嚴苛的墮胎法案，象徵的是整個社會加諸於女性的社會角色期待，為了反墮胎人士口中「保障生命權」的訴求，女性的子宮成為眾人能夠插手介入之事，女性的自我意志卻被消音。然而，若此條法案目的是保障生命權，那婦女自身的生命，和胚胎形成後的生命皆值得被尊重。如此，懷孕女性身為一個完整而獨立的「人」，也應享有自主決定生育與否的自由。
最後，我們可以一起思考的是，胎兒的生命權與母親的身體自主權必然對立嗎？是不是存在更好的做法呢？墮胎權的限縮，是不是能推動後續育兒福利的完善？
分享至
成為作者繼續創作的動力吧！
© 2024 vocus All rights reserved.