西遊記觀察日誌：沒人喜歡唐僧

沒人喜歡唐僧的為人。

不是師徒間相互比較，是以一個獨立的人格來看，也沒人喜歡唐僧。不只小孩，我相信許多大人如果願意看過西遊記全文，也絕不會欣賞、甚至有些厭惡他。

唐僧如何成為唐僧一事，於《西遊記》的八到十二回。唐僧本名陳玄奘，出生時父被殺、母被奪，萬幸撿回一線生機，受佛寺教養成人，後來也是歷經一般波折，使惡人受裁、父親復活、一家團圓。之後，又逢一連串機緣巧合，當時的皇帝唐太宗，決定開始禮佛，於是蓋了大相國寺，又辦了水陸大會，需要一人設壇並主持道場，就想起了咱們玄奘（他外公是當朝宰相，所以在玄奘救父母難時，也有耳聞此人此事。）人品好、身世佳，相貌堂堂、德性堅堅，對經文無所不知，對佛音無所不曉，不愛榮華，只愛修持。便就賜他此位。又有菩薩送上幾件會放彩光的袈裟、法器，更將玄奘捧為天選之人。後菩薩在道場前現了金身，喜得太宗帶著眾人一通跪拜，菩薩留下一張紙條，說西方有妙文經書，快派人來取，讓眾人同修正果。玄奘就在此時立下大願做那取經人，太宗又一頓喜噴，與玄奘拜了兄弟，賜他國姓「唐」，又因為菩薩說西天有經三藏，於是賜號「三藏」，陳玄奘就此成為了唐三藏。

取經路上多妖怪，三藏只是凡肉胎，此點且不提，但三藏有幾個特質真的是會讓所有人氣到。

1.懦弱。

唐僧的懦弱不是普通的懦弱，根本算的上是一個膿包。每次受驚就一定、一定會摔下馬（考慮到他從小在寺院修行，馬技是應該頗差，但意外地耐摔）。唐僧和兔子一樣容易驚懼也罷，還很愛哭！而且不是受到挫折後才哭，是「聽到」前方有挫折就先開哭！就先嚷著一定過不了這關之類挫氣的話。同樣某次，一聽到悟空喊著「禍事了，禍事了！」，連到底是什麼禍都不知道，就先「三屍神散，七竅煙生，倒在塵埃，渾身是汗，眼不定睛，口不能言」。總體承受壓力的能力極差！悟空幾次都被這膿包態氣走，是漸漸收斂心性後，才學會開始安慰他。但三藏基本上是啟程後的每個章回必哭（其中一回沒哭，是因為被下毒暈過去了），整本書看下來，哭的時間都比他唸經的時間還長。

2.愚善。

好幾次，悟空已經說明，來者是假扮成正常人、事、物的妖怪，唐僧就是偏偏不信，然後中了計才在那邊哭。直到八十回了（大概是整趟行旅的四分之三），當悟空告知那在十里不見人的荒山發出的求救訊號，是出自於妖精之口的欺騙，唐僧都忍不住先喝道：「你這潑猴，又來胡說了，怎麼他這等一個女子，就認得他是個妖怪？」後來他的確是聽了勸，不管那求救即離開。但這邊即可以看出他的善良是一種強迫性、習慣性的行為，是一種盲目的愚善。

3.不知改進。

第五十回，悟空曾經多次向唐僧吩咐，萬萬不可做出踏出他畫的保護圈，但八戒隨後講兩三句質疑的話，就動搖了唐僧的信心，唐僧甚至還問「悟能，憑你怎麼處置？」。從此處可以一葉知秋，他不只是不聽悟空的話，也完全沒有自己的主見。

但是，為什麼在唐僧心中，八戒和悟空的份量竟然相差不大？

經驗已經多次表明，許多簍子都是豬八戒捅出來的，而且悟空的辨妖率和降妖MVP率目前仍然是100%，但對於唐僧來說，兩人的話語份量是等重的，這是為何？

除了沒有主見，還因為悟空違反了唐僧的根本信念。唐僧從小生活在佛寺，不知世事，對於人世、人性的理解，主要是來自佛經，而在那樣以權威、經典、教條構成的世界，主見和經驗是不被需要的，因此他被培養成一個極需要權威、教條來給他方向，但沒有主見和從經驗中有成長能力的人。

相反地，悟空因為有力量、悟性，又自視甚高，總是生殺隨意，是一個愛自由、愛個性的存在。所以在唐僧眼中，蔑視一切權威、教條的悟空，本質是和自己的存在方式抵觸，是不能信任的。

可是當某天，唐僧出了大院，開始面對人間險惡時，他擁有的武器，只有自小學習的佛經。手裡只有錘子的人，看什麼都是釘子，因此，面對那些是真的想要傷害他的妖怪，他仍然以佛經所宣導的善應對：向對方道歉、講理，希望對方放他一馬，日後待我等回到東土，好傳播您仁慈不殺的美名。他無法以正視、明白對方的邪惡為前提，去尋找另一種取代吃掉自己的共識，只是不斷使用他疲軟無力的善，希望去改正對方的行為，也沒想過自己提出的方案，對於對方是否構成誘惑。

就我觀察，書裡那佛陀宣揚的所謂的善，之所以成立，也不是因為其道理本身具有正當性，或非常利於傳播、易於引發虔城，導致形成某種強大的共識，而是因為佛門上下有強大的法力。是基於這個「暴力」，佛門才有辦法鎮壓其他邪惡的混沌，以維持他信仰的秩序。

照理說，當你付出的善意行為，總是得到邪惡的回饋，你一定會至少有提防，或者至少是更謹慎地審度自己付出的風險，但是唐僧幾乎缺乏這種自省、自我改善的能力。我不免想到，當通章都在描寫悟空智取妖怪時，文字沒提及的唐僧，被懸掛在廚房的樑上待煮時，他究竟都在做些什麼？有沒有自省為什麼事情會進展成這樣？或者，當每次被解救時，總是在哭泣的唐僧，實際上真的是這麼不停哭了好幾個時辰......。

那第八十回的故事還有後續，在明知求救的對方極有可能是妖怪的狀況下，唐僧在拒絕理會後，卻還是忍不住了：「徒弟呀，古人云：『勿以善小而不為，勿以惡小而為之。』還去救他救罷。」可以再次看到：唐僧的行善是引用教條而發生的，是一種未經思考的積習，沒有於經驗中改進、現實中變通的能力。難怪悟空會說：「師父要善將起來，就沒藥醫。」

—

唐三藏還有一些諸如愛抱怨、多憂慮等凡人面向。一遇到困難，內心隨即有千軍萬馬先踏爛他的骨氣，完全不見一代大師的風範，但這是人之常情，當盲信而不經實踐的經典教條，屢屢不能作用於外在一波又一波困難，我想任何人都會慌張，甚至反而更用力地去捍衛原本的信念。究其根源，唐僧最大的問題，我認為還是受到了權威、教條束縛而無法成長。

其實，現實中的玄奘是非常強大的，《西遊記》是做了藝術上的轉化，將一個人內在的面向，拆分成這一組求道的師徒。不得不說，這般分配下來，唐僧真的是一個非常差勁的領導者。

他既有理想，卻無計劃：只知道向西取經，時刻往前，至於用什麼方法，走什麼路線，路途有什麼問題需要改進，完全沒有思考或計畫的意願；他沒有能力，卻又頻頻干預行動：明明完全沒有與妖怪對抗的本領，但總是「固執擇善」，識人不明，用人不當，決策判斷力又極差，一定自覺也沒有，明知道自己是團隊要守護的核心人物，卻又常常將自己置身於險境，導致整個團隊經常陷入不必要的困境。

但這也不能全怪他。三藏和悟空這個搭配，可謂是古中國版的大雄與哆拉a夢的組合，一個負責哭鬧、闖禍，一個負責救援、善後。但悟空不只是負責降妖，更可說是享受降妖。我看有幾次，悟空也懶得多勸了，乾脆讓師父被抓走，自己就有理由抓妖了，對悟空而言，比起勸服固執的唐僧，降妖簡單也刺激多了。這也是為什麼這個模式會一直輪迴：因為一個愛闖禍，一個愛解救，成全了彼此。

唐僧為數不多的優點，就是類似於他固執的堅持，使他在管理不當之餘，至少不致於徹底放棄。

豬八戒雖然集更多缺點於一身，但至少他的鄙陋和心眼，在讀者眼裡是真實而生動的。而唐僧則是個僵硬而乏味的角色，難以共情，即使經歷了九九八十一難，也沒有足夠的氣質成為悲劇英雄，不禁讓人將他視為一個迂腐而窩囊的喜劇人物，使他的受難格外令人好氣又好笑。