私人民事債務還清後， 記得到稅捐機關走一趟！

在某個稅捐機關，幾乎每隔半年都會看見一位中年婦人，持著民國78年某月某日的民事確定勝訴判決，來到櫃檯申請查調對造當事人的所得及財產資料。

這天剛好碰上初接全功能櫃檯的新進稅務員，他訝異地看著這份紙張泛黃、還是以老舊直式書寫的判決書，詳細審查該判決書之主文所載，發現被查調的對造當事人是她的前夫。

判決書載明她的前夫未來須依規定給付婦人及其未成年子女每月5,000元的贍養費，直到未成年子女滿20歲為止。

稅務員當場對這份多年以前的判決提出質疑，婦人僅說對方遲遲未給付，她申請前夫的財產與所得資料，是為了向民事執行處申請強制執行。

這位新進稅務員依法給了她申請的資料，事後詢問其他同事，原來單位內眾人皆知，這位婦人已是老面孔了，她幾乎每半年就會來查調一次，所持判決書的判決日期距今已達25年！依現行《稅捐稽徵法》（以下稱本法）與〈全功能櫃檯作業手冊〉，稅務機關只能「書面」、「形式」審查，只要她具結負責，國稅局完全不能拒絕該名婦人查調。

但同事試探性地詢問婦人「對方真的還沒清償嗎？」等類似話語，婦人就會情緒失控地破口大罵，指責同仁依法提供即可，何必多問！

那位婦人曾經對某位資深同仁提過，她每半年來查調一次，其實並非為了求償，只是想知道前夫目前在哪裡上班；妙的是，她前夫工作地點也幾乎每幾年就更動一次，或許那位男士永遠也不知道，他的前妻這些年來究竟是如何知道他換了新公司？

依據稅捐稽徵法法第33條明文規定：「稅捐稽徵人員對於納稅義務人之財產、所得、營業、納稅等資料，除對下列人員及機關外，應絕對保守秘密：一、納 稅義務人本人或其繼承人。二、納稅義務人授權代理人或辯護人。三、稅捐稽徵機關。四、監察機關。五、受理有關稅務訴願、訴訟機關。六、依法從 事調查稅務案件之機關。七、經財政部核定之機關與人員。八、債權人已取得民事確定判決或其他執行名義者。」

其中「債權人已取得民事確定判決或 其他執行名義者」，財政部對「其他執行名義」曾發布解釋函令台財稅第86195654號，敘明前開所稱執行名義種類為何，但是「民事確定判決」卻是本 法明文規定，只要債權人持「民事確定判決」，就能毫無爭議地申請查調債務人所得及財產資料，稅捐機關依法並無絲毫裁量空間。

問題是，債務人如果已經清償呢？該筆債權如果已罹消滅時效呢？

細究本法第33條第１項第８款之立法沿革，根據民國86年５月21日立法院公布的修正理由：「立法委員提案以現行稅捐稽徵法缺乏對債權人權益之 保護，令債權人在取得民事確定判決或執行名義後，仍無法有效掌握債務人之財產狀況，致權益因此受到侵害，爰增列第一項第八款，規定債權人已取 得民事確定判決或其他執行名義者，得依法取得納稅義務人之相關資料。」

蓋此一法律規定，立法者著眼於政府因債權人之債權未獲清償，為便利債權 人強制執行債務人所得財產之事前準備，因此同意稅捐機關僅依據債權人提示之「民事確定判決」，即提供稅務資料給債權人。但若債權人之債權已獲清償，債權人的法律地位消失，則稅務稽徵機關提供稅務資料的「大前提」就不存在，此刻政府即應站在債務人的立場，為其妥慎保護個人資料。

目前本法的規定，等於完全剝奪稅捐稽徵機關裁量權限，清償與否已在所不論，更不管這「民事確定判決」距今已多久？債權金額是數百萬元還是數千元而已？

試想，一個民事判決上個月才確定、應付數百萬元債務的債務人，跟一個民事判決確定早已經過25年、只欠區區一萬元的債務人，稅捐機關面對這兩位判決勝訴的債權人查調債務人資料時，難道不應該對後者更加審慎為之嗎？ 立法者似乎沒有考慮到，若債務人已清償債務，債權人的權益已獲得滿足，債權人再查調債務人的所得財產資料就立即變成侵權行為。稅捐機關不 甘成為「侵權工具」，內部多年來不斷爭論，然而主張保護債務人的聲音，卻因事涉修法而難以成案。

那麼，債務人可以到稅捐稽徵機關查詢，究竟有誰查過我的財產所得資料嗎？或是可以要求當債權人查調我的資料時，當下或之後可以通知我嗎？ 答案是讓人遺憾的。

因為依據法務部103年１月29日法律字第10303501350號函：「債務人所查詢旨揭債權人查調紀錄或軌跡資料，如得以直接或間接方式識別特定個人者，即屬本法所稱之個人資料。惟前開查詢資料所歸屬之債權人或債務人，如非現生存之自然人（例如為公司法人或已死亡之人），並無本法規定之適用。債權人依法查調債務人之所得及財產資料，如債權人為現生存之自然人，原屬其個人之社會活動，該查調紀錄並非債權人與債務人共享之個人資料，稅捐稽徵機關應依本法（註：《個人資料保護法》）第16條規定內容，按個案事實審認得否提供。前開查調紀錄亦屬政府資訊，稅捐稽徵機關受理債務人申請查詢債權人旨揭查調紀錄，除應審查是否符合本法第５條、第16條等相關規定外，尚應依政資法第18條各款規定，本於職權判斷是否有應不予提供之事由。」

因此債務人申請查詢債權人的查調紀錄，政府單位有權判斷是否提供給債務人，並非債務人申請就能取得，更別奢望政府單位會主動提供債權人查調紀錄給債務人知曉了。

債務人沒有方法可以反制嗎？財政部推行賦稅再造後，現行系統設計確有一支系統程式，可提供已清償債務之債務人向稅捐機關申請，禁止勝訴相對人查調自身稅務資料，但實務上該程式之運用卻乏人問津，因為該項登記須債務人清償債務後「主動」向稅捐機關登記，卻鮮少（應該是幾乎沒 有）民眾了解此一保護權利管道，且若欠的是銀行的錢，銀行尚能開具清償證明，但是債權人若是自然人，清償債務之證明文件為何？

稅捐機關面對如 此問題，實務上也莫衷一是。 面對法律的紊亂及個資保護的迫切，筆者與其奢求立法院修法，不如積極宣導，當您因民事確定判決而擔負債務時，請千萬記得在債務還清後，務必積極取得債權人回應的清償證明文件（例如切結書或寄發存證信函），並持相關證明文件到稅捐機關走一趟，申請禁止該債權人查調債務人個人所得 及財產資料，以保護您的個人資料。也期盼政府機關與各界先進未來能更重視個人資料保護的重要性，審慎評估是否應修正本法第33條第１項第８款的 必要性，讓民事債務官司「勝訴一次，查調終身」的情形不再發生。