電影不僅是一則故事，更是無數細節堆疊而出的藝術品。上篇我們將《可憐的東西》的重點聚焦在鏡頭語言方面，本次將簡單分析尤格·藍西莫在《可憐的東西》中色彩方面的大膽嘗試，並了解其在於電影中是否有意義？這種夢幻的色調對於電影來說是否可有可無？
（圖片來源：《Poor Things》劇照）
距離上一篇電影鏡頭分析隔了一段時間，手指不停在落下與倒退中來回，隨著鍵帽一次次回彈，細節卻也愈發模糊。但我相信，被忘記不是不好，而是為了襯托其餘相較經典的章節是如此美好。《可憐的東西》各方面都別有特色，前陣子跟一位友人談論這部電影，對方從不同層面給予反饋，令我受益匪淺，更坐實了與大家分享交流的初衷，是有意義而非無意義的。
類似卻不單調乏味，同一色相調和成的藝術作品
這邊我想先放幾張《可憐的東西》中的畫面給大家看，請各位看完後默默思考一番，在這幾個畫面中，他們間相似處為何？色彩的使用有何特色？這些色彩出現在這些物體上是否合理？
（圖片來源：《Poor Things》劇照）
（圖片來源：《Poor Things》劇照）
（圖片來源：《Poor Things》劇照）
這邊放出了三張劇照給大家參考，有發現其中的相似之處嗎？那就是在大方向中，色彩的運用極其一致，他們都處於同一色相，但可能在明度與彩度上做了些變化，以至於畫面放眼望去都是同一種調性，卻還是有些微的差異，不會讓整個畫面過於平淡無趣。
現在我將以第三張劇照為例，簡單了解《可憐的東西》運用的色彩學原理與場景塑造：
以第三張為例，往前傾倒身著藍衣的女性、夾雜陰影與些微亮光的藍天、佔據畫面四分之一沾點雨藍的欄杆護牆，放眼望去就是張藍到不行的場景，為什麼卻顯得特別？很簡單，固定色相、移除變數，調整明度與彩度，既單一又不單一，這就是所謂的「色彩調和」。藍色作為主要色彩，不同程度的融合灰、黑、白三種色彩，去創造差異性，讓畫面賦有層次，就達到了「統一中求變化」的概念。
最後，劇情、鏡頭與配色三者間的關係也很重要，我們著重色彩方面來看，第三張照片的場景中，藍色配色在冷色系中相對強烈，它可以塑造出一種孤寂、冷冽、悲戚的狀態，在導演運鏡、故事文本等配合下，整個氛圍感拉滿，令人印象深刻。
鮮豔卻不相互衝突，前後景色交織出的絕美場景
一樣我先放幾張《可憐的東西》的劇照給大家，大家思考一下特別之處，色彩在很多時候不只是為了畫面好看，可能內含眾多寓意想帶給觀眾，這邊就來簡單了解一下：
（圖片來源：《Poor Things》劇照）
（圖片來源：《Poor Things》劇照）
這邊放了兩張有特色的劇照，我先提出幾個疑問，現實的天空長怎樣？顏色有哪幾種？客輪煙囪排放出的煙長這樣正常嗎？
在說這些之前，《可憐的東西》是一部分類在超現實的電影，因此任何不正常的色彩皆屬正常，至少是對我來說。因為超現實的定位，給予了這部電影一個很大的空間去發揮。可能你看過五顏六色的天空，但是既有粉紫色又有藍色，甚至帶點霓虹色，就不怎麼正常了。一片抬頭即可看見的天空，在電影中變得那麼魔幻又有魅力，不顯得突兀將色彩運用得恰到好處，是一個大膽又成功的嘗試。
在這個被塑造成繽紛世界的電影中，主體跟背景的視線焦點其實也拿捏得很到位，你不會因為背景特色而忽略主體。以第一張圖來說，客輪是主體，海與天空是背景，兩者結合放在一起，並不會讓視線轉移到背景，進而遺忘客輪是主角的事實。兩者間巧妙地達成平衡，背景沒有因為鮮豔的色彩而喧賓奪主，反而完美襯托出客輪的簡樸，最後客輪上的一縷縷「青煙」更是畫龍點睛，成功鎖定了觀眾視角。
總結
很感謝把這兩篇文章讀完的讀友，也感謝剛接觸這篇文章的新讀友，其實在規劃這兩篇文章時，就是抱持著想將看完電影當下的「理解」分享給大家，希望傳達出不同一樣的見解，其實也就是想到什麼打什麼。並且將一些學習過的內容交給大家，但又不想讓文章變得過於死板，所以不會有什麼教科書內容，大多都是有感而發的讚嘆與簡單帶過的理論。很高興可以分享對《可憐的東西》中鏡頭與色彩的觀點，也期待有人可以有不同的想法予以交流，那麼這次就容我在此擱筆，讓我們在下次的文章再見，掰掰。
整篇文章為沐滓本人個人見解，因此如有出入或錯誤的地方歡迎討論，也希望大家對相異的論點抱持理性與禮貌，不要人身攻擊，建立一個友好地平台供大家討論。最後，推薦想更了解《可憐的東西》的人，可以親自前往電影院觀看，給予製作團隊一個大大的支持，讓他們知道付出是值得的，畢竟這是一部十分值得入座觀賞的作品。
