墜惡真相（Anatomie d'une chute, 2023）

有罪／無罪：無真相的一場墜樓案

從電影前半部，檢察官決定起訴Sandra時所宣讀的幾項證據，早已經宣判了最終的結果，畢竟基於無罪推定，那幾項證據根本無法證明Sandra確實殺了丈夫Samuel。然而，或許這也是這部電影最具巧思的預設之一（房屋座落在荒蕪人煙的地方、兒子是一名視障者、沒有兇器等）。由此可見，本部電影的「事實」究竟如何，似乎並不重要，筆者覺得，本部電影的亮點即在於法庭上的攻防、夫妻間的爭執，及被告的兒子Daniel。

（一）證據調查及法庭上攻防

法庭上控方一開始提出的證據是那「三滴血」，透過模擬分析的方式，去推論被害人是被謀殺的，令人印象深刻的是，辯方同樣傳喚證人去推翻控方的假設，而當時檢察官問該名證人是否能「完全排除被害人被殺害的可能」，證人說她當然無法認為這「完全不可能」，最後還諷刺地說「我也有可能當上總統」。在無直接證據的情況下，任何的推論及假設都是有可能的，真正的事實究竟為何，並無人知曉。

嗣後控方還傳喚了被害人的精神醫師，去說明被害人生前的一些行為舉止，並且從他專業的角度去分析。然而此處同樣透露出一個問題，即被告Sandra說到的「你知道的只不過是一部分的真相」，她更提到，如果今天是她去做諮商，被害人Samuel也會聽起來是個很有問題的人（詳細原文不太記得了，僅以大概意思說明），這些話聽起來很有道理，畢竟這也只是單方面的說詞，並非事實的全貌，但話又說回來，這或許就是刑事司法上唯一能做到的，也就是去用一些證據去證明被告「可能是兇手」。

此外，控方在法庭上播放出被害人生前偷偷錄下來，其與被告的爭執的錄音檔，控方抓緊了夫妻爭執過程中的一些話進行質問，如Sandra偷情的事、剽竊創作點子，及最終聽到的暴力聲音等（有關夫妻爭執的部分見下述）。在法庭上，兩人之間最隱密、最忠實呈現的自我內在，全都攤在陽光下讓素昧平生的法官、法庭人員、陪審團員及旁聽的觀眾一目瞭然，並受控方的「詮釋」及審判者的「判定」，老實說對被告及被告的小孩來說，都是非常痛苦的事（同見下述）。

事實上，從一開始控方以Sandra的性向（雙性戀）去塑造這起命案與被告Sandra的婚姻問題有關，一直到後來拿Sandra的書中的內容來指控她有犯案的嫌疑。種種跡象都能看出檢察官其實沒有握有太多證據，反而是想要去塑造被告Sandra的「負面形象」。

（二）「至親至疏夫妻」

電影中被害人的出現畫面不多，但從爭執的過程中，可以聽見Samuel於自我、婚姻及家庭中，面臨到許多問題。那次的爭吵是最真實的（有別於其他證據）呈現。爭執雜揉了雙方多年來所經歷的每件事後，各自的情緒和想法。要如何評論或分析這次爭執（法庭上的控訴即在做評釋的行為），筆者認為並非易事，畢竟夫妻怎麼可能毫無爭執？孩子的撫育、經濟狀況，還有最私密的性生活等，都可能存在不諒解和無數的摩擦，要單就一次爭吵而蓋棺認定Sandra是兇手，我想應該很難服眾。

唐朝女詩人李冶的《八至》中寫道：

至近至遠東西，至深至淺清溪。 至高至明日月，至親至疏夫妻。

從「執子之手，與之偕老」，到同住一屋卻彷彿相隔千里，夫妻相愛相恨的複雜情緒，的確很難用一段錄音檔就能夠完全探知、理解。

（三）新的《婚姻故事》與盲眼的孩子

《婚姻故事》中，雙方從相愛走向分離，與本部電影有相似之處，然而《婚姻故事》中的孩子並非重點角色，相較之下，本部電影中，被告的兒子Daniel扮演著舉足輕重的角色。其在法庭上超齡的表現，某種程度上為媽媽Sandra解套，然而同時他也困惑於眼前的母親究竟是清白的還是有罪的。控方的目的在於將被告定罪、辯方則在於為被告辯護，而法庭則在於以客觀的角度進行審判，孩子呢？有人認為本部電影並沒辦法看出來真相為何，亦有人認為Sandra是一位沈穩的殺人犯，然而對於Daniel來說，從他的視角來看（電影中偶爾會以Daniel的角度看向其母親Sandra，縱使他看不見），真相為何是否真的那麼重要？特別在他雙眼全盲的情況下，這一切僅能從聽、從觸摸、從內心的感受來判斷，而最後（無論Daniel所言是否為真）他選擇了保護母親，勇敢地呈現出他想要呈現的「真相」。

結局為何無人知曉，筆者倒是傾向Sandra無罪，而是Daniel自己發生意外。無論如何，逝者是否真為無辜的被害人？無罪釋放是否代表丈夫的死亡與其無關？誠如上述，筆者認為真相並不是最重要的，法庭上的攻防、夫妻間的衝突及孩子如何在審判中進行抉擇，才是這部電影真正精彩，且值得我們一再思考之處。