更新於 2024/09/30發佈於 2024/09/14閱讀時間約 10 分鐘

影評▕【誰偷了垃圾桶？】－如何讓原罪犯烈火焚身

【誰偷了垃圾桶？】：92分－如何讓原罪犯烈火焚身？
（Maharaja，2024）

「如果你也有個女兒，回頭問問她，每天會遇到幾條像你一樣骯髒的狗。」

簡介

　到目前為止，我所看過的幾部優秀印度電影，都有一個共通點，就是：這些電影都十分擅長操弄觀眾的情緒。

　它可以前一秒還讓你笑到肚子痛，下一秒又讓你傷心地淚流滿面；前一段劇情你還恨某個人物恨得牙癢癢的，下一段劇情突然又讓你對這個人肅然起敬、深感同情。

　這可說是商業娛樂電影的極致！身在台灣的我們，很難想像整個印度的電影市場要經過多激烈的競爭、汰換，創作者們要有多龐大的練習、多嚴苛的磨練，才有辦法磨出這麼幾部爽度破表、風格獨步世界的佳作。

　熱血運動故事如【我和我的冠軍女兒】（Dangal，2016）、史詩動作大片如【雙雄起義】（RRR，2023），乃至於【三個傻瓜】（3 Idiots，2009）這樣的議題劇情片，都能很精準地打中觀眾靈魂深處的高潮按鈕，點燃觀眾的情緒。於是無論本來對該事件或情感有沒有共鳴，你最終都會被它講得熱血彭湃、久久不能自己。

由左至右：【三個傻瓜】（3 Idiots，2009）、【我和我的冠軍女兒】（Dangal，2016）、【雙雄起義】（RRR，2023）

　而【誰偷了垃圾桶】，更是我認為自己看過的印度電影中，說故事功力又格外嚇人的作品。

　其劇情反轉之出乎意料，挖掘印度社會黑暗面之犀利尖銳，最後報復壞人之大快人心，其娛樂性與震撼感，哪怕是我這個看慣了重口味與超展開劇情的影迷，都目瞪口呆的程度。

正義是一把很鈍的刀

　怎麼說這部電影很懂得操弄觀眾呢？

　本片的開頭只給了觀眾一個很簡單的前提：

　中年爸爸瑪哈拉賈（維傑·西圖帕提 飾）與女兒喬蒂（薩查娜·納米達斯 飾），十分珍視一個家中的破舊垃圾桶，將之視為寶物般的存在。
　某日瑪哈拉賈找上了比黑道還霸道的高階督察（納塔拉詹·蘇布拉瑪尼亞姆 飾），說家中那個寶貝垃圾桶被偷了，希望警方能在女兒戶外教學回來前把垃圾桶找回來。
　於是古板固執的爸爸，以及心不甘情不願收賄辦事的督察及其下屬們，便兵分多路開始找起神秘的歹徒與垃圾桶。

　劇情看似是在一個荒謬的黑色喜劇氛圍中展開。

　你會覺得爸爸為了一個垃圾桶，就把警察局鬧得天翻地覆，花了大量時間、金錢勞師動眾地查案，實在老實純樸得有點好笑；

　而對面這些警察，雖總是盛氣凌人地作威作福，但也傻得很可愛，懶得查案就騎車到處找同款商品以搪塞男主角，好不容易複製出了一個山寨垃圾桶，還要到處打電話去拜託其他犯罪來當代罪羔羊。

　過程中有不少「只能發生在無法無天的社會裡」的怪事，都讓人看得嘖嘖稱奇，同時被這群腦袋不太靈光的天兵給逗樂。

　但是在觀眾享受著劇情表面的「幽默」時，卻也不知不覺被它電影所描繪的，那個世界的「黑色」所感染：

　警察可以隨他們心情就斥責民眾、毆打嫌犯，遇到不願配合的刁民（如來為垃圾桶報案的男主角）可以開槍示威，看到住豪宅的富翁，還會聯合小偷一起進行敲詐。

　相對的，男主角只是要為自己的家人討回公道，卻處處受刁難，哪怕是糾纏警察、求饒、賄賂等手段都用上了，還是被掌握權力的人當成垃圾一樣對待，有事時被呼來喚去，沒事時被警察們暴力相向。

　與此同時，由於警察如此地腐敗無能，所以真正窮凶惡極的壞蛋遲遲沒落網。
　電影中段我們看到兇匪塞爾旺（阿努拉格·卡許亞普 飾），能面無表情地在受害人家中邊煮飯邊搜刮，理所當然地姦淫擄掠後毀屍滅跡，回到家一轉頭還能當個笑容可掬的好丈夫、好爸爸。

　我們會愈看愈覺得，本片應該不會像看前20分鐘時所預期的那樣輕鬆荒唐，並開始對（男主角以外的）壞人角色，以及這個世界的危險與人性扭曲，感到不寒而慄。

　此時，在差不多劇情的一半處，電影彷彿知道觀眾的情緒已經壓抑得夠多了，所以就給了觀眾一次小小的情緒抒發。
　在執法公權力失能的狀態下，男主角靠著自己拼湊線索，終於找到了第一位歹徒，並選擇自行私法制裁，上演了一場極其野蠻的搏鬥戲碼。於是觀眾前一個小時彆扭的情緒，也才瞬間發洩出來。

　到此時，【誰偷了垃圾桶？】才真正意義上地開始好看起來。

　因為前面透過黑色笑料的調劑，電影不經意間地壓抑觀眾情緒，我們會像是印度民眾一般，感覺這一切很不合理，但又覺得好像也還算過得開心，所以不怎麼對所見所感的不公不義發作；直到真的遇到傷害過自己的壞蛋，才意識到自己居然這麼的憤怒！
　我們會跟劇中的男主角一樣，在此時，將對正義不彰的無力感，不斷被欺負而隱隱累積的怒氣，瞬間湧上心頭，並恨不得親手將這些逍遙法外的囂張惡人大卸八塊！

　不過看到這邊，我們又會感受到另一個懸疑點：對方只不過是闖空門偷了一個垃圾桶，為何要激發觀眾那麼強烈的憤恨情緒呢？

　原來這部片的野心，不單是要透過警察貪贓枉法的劇情，去切入印度的治安敗壞、社會不公；接著往下看，我們才會知道，製作團隊瞄準的，是一個更急迫、也與所有觀眾更切身的社會問題：
　印度臭名昭彰的超高性犯罪率。

揭示因果，天道好還

（以下微雷）

　若說前半段是以溫水煮青蛙的方式，慢慢將嚴肅黑暗的寫實社會背景渲染出來；那麼後半段則宛如雲霄飛車一般，在峰迴路轉的劇情中開始狂飆，讓本來已被挑動的觀眾，情緒更加暴衝。

　電影會在觀眾都以為預測了接下來發展時，不斷地給觀眾反轉，讓人完全猝不及防：

　男主角真正在找的，其實並非家裡的寶貝垃圾桶，女兒也並沒有去戶外教學？

　其實當天歹徒闖空門時，被襲擊的並非男主角？

　其實兇匪塞爾旺為了給女兒買禮物，而高調犯案、肆無忌憚入世搶劫，與男主角垃圾桶被偷是不同時間線的事？

　透過這些揭露，劇情的先後順序被徹底打散重排，觀眾也得跟著重新梳理這些人物的關係，以及整個事件的因果關係，並接著發現，難怪男主角需要這麼憤怒、這麼執著地去找出闖空門的歹徒──因為他們家所遭遇的，是比警察勒索收賄、男主角被公務員欺負等，都還要可怕的事情！

　這又是另外一個精準控制觀眾情緒的操作。
　觀眾幾乎是在電影的後1/3，才「驚覺」真相的黑暗、殘暴；而因衝擊來得如此突然，我們的情緒是在短時間內「爆發」開來的。

　在觀眾激動的情況下，劇情馬上進入主角與第二個歹徒當面對質的橋段，讓男主角跟（本來還又傻又機歪的）警方聯合起來，對壞人施以極刑的場面。
　藉由敘事技巧，讓觀眾感受到的驚嚇與情緒宣洩如此緊湊，我們宛如已經洗了一輪三溫暖，被電影的重口味、高爽感刺激得通體舒暢，大呼過癮。

　更厲害的還在後頭。

　就在電影進入結尾時，我們觀眾原本預期，故事大概也會是在這樣一場暴力爽快的打鬥中結束，以壞蛋被好人凌遲作為最後高潮吧？

　結果並沒有。電影在最後的10分鐘，又來了一次反轉，人物之間的關係再次重整！

　最後這個反轉所帶來的衝擊，已不只是純粹劇情營造的張力對觀眾情緒的挑動了；因為我們已不只想看到「好人勝利」的普通結局了。

　看到這邊，觀眾都有點想知道：

　到底怎樣才能給不知悔改的性犯罪者，帶來最痛苦、最「恰如其分」的制裁？

　而【誰偷了垃圾桶？】，用最後這個劇情反轉，給了一個相當出乎意料，每個人看了一定都會大驚失色，卻同時又覺得十分合理、完全是罪有應得的解法──

「淫人妻女者，妻女必被人淫」

　這肯定不是什麼破天荒的結論，只是電影鋪陳這些線索，以及最後反轉的方式，太過驚人，導致我們都不禁會為這種「極端報應的降臨」感到痛快淋漓，甚至情緒沸騰到，看完電影後還久久不能平復！

　【誰偷了垃圾桶？】結局反轉的神來一筆，及觀賞時的震驚，不免讓我想起了朴贊郁（Park Chan-wook）的【原罪犯】（Oldboy，2003）、丹尼·維勒納夫（Denis Villeneuve）的【烈火焚身】（Incendies，2010），也都是在人物關係上顛覆觀眾的預期，並挑戰觀眾的道德價值。
　但差別在於，觀眾看完【原罪犯】跟【烈火焚身】的震驚，會是一種絕望的心寒（畢竟是毀三觀的人倫悲劇嘛……）；但本片給人的，卻是一種正向的熱血激昂。

　無論在嚴肅的社會議題作品、性犯罪題材，還是近年的復仇電影中，【誰偷了垃圾桶？】的極高娛樂性，都是我身為影迷，夢寐以求但求而不得。

　我想，假設要列舉一份世界影史最出色的復仇電影清單，那【誰偷了垃圾桶】，完全有資格上榜，跟朴贊郁的「復仇三部曲」或阿莫多瓦（Pedro Almodóvar）的【切膚慾謀】（The Skin I Live In，2011）等經典強片相提並論的！

由左至右：【原罪犯】（Oldboy，2003）、【烈火焚身】（Incendies，2010）、【切膚慾謀】（The Skin I Live In，2011）

#Maharaja
導演、編劇
#NithilanSwaminathan
編劇 #RaamMurali
主演
#VijaySethupathi #NatarajanSubramaniam #AnuragKashyap #SachanaNamidass
攝影 #DineshPurushothaman
剪輯 #PhilominRaj
配樂 #BAjaneeshLoknath

宥影評的沙龍的其他內容

你可能也想看

發表回應

成為會員後即可發表留言