- 🔴 定義"年輕": 是指小於70歲、65歲、60歲還是50歲?
- 🔵 合併症對手術結果的影響
- 🟢 比較TAVR與生物瓣膜SAVR,還是與機械瓣膜SAVR?
2. 機械瓣膜vs生物瓣膜
- 🔴 機械瓣膜: 需終身抗凝、定期INR監測、較高出血風險
- 🔴 生物瓣膜: 可能需要再次手術
- 🟢 年輕患者和術後殘餘梯度高的患者,瓣膜退化風險較高
3. 影響生物瓣膜耐久性的因素
- 🔵 瓣膜設計、組織類型、組織製備和保存
- 🟢 患者年齡和鈣代謝
- 🟢 80歲以上患者AVR後平均存活6年
4. 指南建議(50-65歲患者)
🔴 根據患者合併症、再次手術風險、偏好等,生物瓣膜或機械瓣膜均可
5. TAVR vs SAVR 患者個體化考慮因素
- 🔵 手術死亡率和發病率
- 🟢 瓣環大小、冠狀動脈高度、STJ寬度
- 🟢 冠心病和其他瓣膜疾病
- 🔵 未來可能需要的手術(PCI、重複TAVR或SAVR)
- 🔴 長期耐久性和結構性瓣膜功能障礙
- 🔵 患者偏好
- 🟢 心臟團隊決策
6. 臨床試驗結果
- 🔴 Evolute低風險試驗: 48個月隨訪顯示TAVR優於SAVR
- 🟢 Notion試驗: 10年隨訪顯示TAVR和SAVR長期死亡率相似
- 🔵 TAVR提供更好的有效瓣口面積和更低的梯度
- 🟢 TAVR患者-假體失配發生率較低
- 🟢 兩組嚴重瓣周漏和瓣膜血栓形成無顯著差異
7. 長期耐久性
- 🔴 TAVR生物瓣膜功能障礙風險較低
- 🔵 生物瓣膜功能障礙與死亡、心血管死亡或再住院風險增加50%相關
- 🟢 Notion試驗: TAVR嚴重結構性瓣膜退化較少
8. 微創TAVR的優勢
- 🔴 降低死亡率和發病率
- 🔵 提高患者滿意度
- 🟢 減少住院開支
- 🔵 縮短住院時間(不到24小時 vs SAVR超過4天)
9. 最終建議
- 🔴 預期壽命<20年: 推薦TAVR
- 🔴 預期壽命>20年: 推薦機械瓣膜
- 🔵 TAVR提供更低的手術和中期死亡率和發病率
- 🔵 TAVR提供更低的梯度和更大的有效瓣口面積
- 🟢 TAVR顯示明顯較低的結構性瓣膜退化率
- 🟢 瓣膜退化與更高的全因死亡率、心血管死亡率和再住院需求相關
總結: TAVR在年輕患者中的應用前景廣闊,但選擇瓣膜類型時需要綜合考慮患者的預期壽命、合併症和個人偏好。隨著技術的進步和長期數據的積累,TAVR可能會在更廣泛的年齡段患者中得到應用。