＂狗會打麻將＂引發的聯想

沒看過不代表就一定沒有

前言

前天，中斷許久的每週一次的麻將牌局終於又開張了。牌友在群組上都表示沒問題後，做民宿的楊姓友人說他會順道來載我，並請王姓友人在大洲車站等他，再一道前往三星楊姓友人家。打完三將，晚上八點多告別楊姓友人，回程途中我偶然提及看過邊牧打麻將的視頻，兩個友人交相評論那應該是假的，因為狗不可能會打麻將（雖然楊姓友人一聽到邊牧就脫口而出：「邊牧是邊牧，狗是狗。」意思是邊牧的聰明程度比狗強多了，與狗不是同一等級。）我應該是被騙了，接著交相提到現在的騙術有多強，有多可怕，我們聽到的話或者看到的人都有可能是AＩ合成的……，我再三說明視頻所見，但怎麼解釋都沒用，因為他們已經認定了……，我說：「你們先看看，再做結論好嗎？」他們勉強同意，要我把視頻傳送給他們……然後又開始交相舉例說明現在的騙術……還推論說如果我說的是真的，那應該是狗在主人暗示下做出的制式反應……例如主人比１，牠就做什麼動作之類的……，總之，其隱含的意思就是：「狗打麻將，你在開玩笑嗎？」

感想

（我相信，你如果沒看過視頻，聽到有人跟你說：「我看過狗打麻將。」你的反應應該和兩位友人差不多：極力的想說服我：「那是不可能的，你一定被騙了……）

想起AlphaGo

為什麼人會這麼相信過往的知識或見聞？為何人會如此排斥未知的知識或見聞？我想起AlphaGo 打敗棋王李世乭的第二場比賽，那是在2016年的3月10日。賽前李世乭自信滿滿的認為自己必勝，勝局應該是4:1或5:0。但3月9日的第一場比賽他意外輸了，因此第二場比賽他勢在必得，前面雙方都下得有板有眼，一直到AlphaGo落下了37手，這一手是人類棋士不可能選擇的落子，大多數在場的或觀棋的專家都認為AlphaGo下錯了或下壞了。結果李世乭思索了十五分鐘才做出回應，然而節奏和心態大受影響，最終輸了這盤棋。（最後李世乭以４：１輸了棋。）

經驗可能是束縛

事後檢討，李世乭說這手讓他大開眼界，不知如何回應？……AlphaGo是透過自我計算落下了這枚棋子，是人類從有棋手以來累積多年棋局之後，沒人會下的一手棋。換言之，人類的經驗累積固然精進了棋技，但也似乎束縛了創新或者更新的可能。

避免負面信念

所以，遇到我們不熟知的東西時—經驗有其侷限，不熟知不代表沒有，也不代表不行，也不代表較差；反之，不熟知可能代表不止有、不止行，還可能代表更好，可能代表創新—，如何回應較佳？如何避免負面信念影響我們的求知和創新呢？