韓國的戒嚴在臺灣：缺乏歷史感的政治口水戰

韓國尹錫悅突然搞了個烏龍式戒嚴，幾個小時後又狼狽地『解嚴』了，讓全世界看笑話。一開始台灣民進黨黨團以為撿到槍，突發個附和支持韓國戒嚴文，以為可以修理在野黨，結果捅到馬蜂窩。然後台北市長蔣萬安也撿到槍怒嗆民進黨要戒嚴了嗎。突然讓人覺得時空倒置。

民進黨黨在社群媒體上發的那個戒嚴文讓人看到暈倒，黨團竟然沒有第一時間出來集體道歉止血，實在很糟糕，而據說是蔣家後代的蔣萬卻安心安理得批評別人要搞戒嚴，完全沒有意識到全台灣的政治人物就屬他最沒資格嗆聲，他完全忘記他的祖父輩正是台灣戒嚴的罪魁禍首。

政治人物只是把「解嚴」一詞拿來當成鬥爭工具，而忘了其在臺灣社會的重大歷史意義，我們應該嚴肅看待這段歷史，雖然納粹，文革也一樣也成為一種政壇上亂扣帽子的批鬥工具，但我們還可以辯解那是國外的事件，我們不是很理解，無法身感同受，但戒嚴可不是，現在仍有很多人曾經歷那段歷史，目前的監察院長也曾在戒嚴時期被關過。

台灣解嚴是民進黨前身黨外運動努力多年的成果，即使現在台灣民主了，政黨輪替了好幾次，也不該忘記追求民主自由是當年民進黨成立的主要動力，雖然隨著民主化了，民眾已經習慣民主制度的正常運作，民主自由就像空氣存在一樣，不覺得有啥特別需要刻意維護的，政治的爭議主軸從民主專制之爭逐漸轉成統獨之爭，到目前的親中反中，但作為民進黨的政治人物不應該忘記台灣的民主自由正是民進黨成立的宗旨，身限於當前朝野鬥爭的漩渦中，眼中只盯著對手有啥縫隙可以打擊，忘了自己的初衷是啥。

以前讀紀登司的《批判的社會學導論》，強調做社會學研究一定要有歷史的感受力，才能真正理解某個社會議題，其實這對從事政治事業也是一樣，雖然我不否認抗中保台是當前很重要的政治議題，但不是所有國際政治經濟情勢都要條件式反應立即化約為這個議題上，拉長歷史視角，抗中保台也只是台灣民主自由發展的一環而已，未來假如中國的威脅沒了，民主自由仍是台灣重要的價值信仰。

由於這幾年社交媒體的快速發展，網路的大量資訊操弄把很多價值變得很廉價，尤其修辭上的各種打臉操作，逞一時政策論辯上的勝負快感，讓一些重要議題的討論往往淪為對立雙方的口水戰，好像只要立馬抓住對方的一個疏漏就可以推翻對方整個論述立場的正確性，完全沒有想過很多問題通常很複雜的，很難一刀兩斷，立馬分出誰對誰錯。

網路資訊操作或說網軍太習慣看到影子就開槍，想馬上帶輿論風向，完全沒有想讓子彈多飛一會兒，讓子彈飛久一點，不只是可以讓事態發展更明朗化，也是讓自己有更多時間進行思考再做出判斷。我想那些資深的民進黨政治人物根本不可能發出這種輕率支持戒嚴的言論，畢竟他們經過那段戒嚴的歷史，陳水扁當了八年總統，當時朝小野大，朝野惡鬥也是很嚴重，多次年度預算審查延宕，政府差點關門，但他也不會因為在野黨如何亂搞就講出類似要戒嚴的話。

就是因為缺乏歷史感的發言，戒嚴原本應該是國民黨的負資產，竟變成民進黨的負資產，而且還不是對方潑糞水，而是自己主動往糞水池跳，這叫當年那些被關被殺的民主前輩看到後要情何以堪。雖然只是短暫的口水戰漣漪，還是很令人唏噓。

林子大了什麼鳥都有，一個政黨難免會有貪污，傷風敗德，巧言令色投機之人，其實我都覺得可以接受，畢竟水清無魚，政治本來就充滿妥協權謀灰色模糊地帶，不可能出現聖人政治，但完全忘了自己政黨過去奮鬥的歷史與核心價值，真得很難讓人接受，即使只是想逞一時口水之快。