讀別人的文章，總能帶來文筆、思考、甚至 AI 運用上的啟發。近期看到格友 EC3 的 AI 七言絕句創作，我也起了玩心，索性丟了一個題目給三個我常使用的 AI：
茶涼喻情——以熱茶漸涼，譬喻火熱的愛，因為長時間的等待而熄滅。
我不只請它們生成七言絕句，更進一步要它們自己針對「格律節奏」、「意象對比」和「情感深度」互相評比給星。結果「評比內容」比「作品」本身更有戲。三位選手幾乎都偏好自己與 Google Gemini 的作品；其中 Gemini 超有自信，直言自己「無疑是三者中最高水準的作品」。
三位選手的作品與點評
🟦 ChatGPT 的作品
熱盞初分夜未寒，人空久候影成殘。情深不問茶香滅， 冷火隨煙逝去闌。
(圖片：ChatGPT依照詩句生成)
- ChatGPT 自評：
情感層次清楚，起承轉合明確，平仄與押韻較為規範；但文字稍顯平淡，畫面感不足。（11 顆星） - Copilot 評比：
氣勢強烈，適合追求餘韻與張力；但格律略顯不穩。（10 顆星） - Gemini 評比：
邏輯稍嫌牽強，字意重疊，節奏偏平，缺乏詩詞應有的起伏感。（全無好話？！8 顆星）
🟩 Copilot 的作品
茶熱孤燈影自清，伊人久候心難寧。芳華一瞬成空寂， 冷盞無香也無情。
(圖片：Copilot 依照詩句生成)
- ChatGPT 評比：
情緒直接、語感口語化，容易打動現代讀者；但押韻稍顯生硬，不如第一篇規範古韻(還是回過頭來推薦自己的作品)，畫面感較弱。（8 顆星） - Copilot 自評：
平仄最為合格、押韻穩定、語意清晰，是「規範之選」，但略少古典含蓄。（12 顆星） - Gemini 評比：
情感直接有力，但用詞略為常見，文字洗鍊度不及第三篇(還是回過頭來推薦自己的作品)。（11 顆星）
🟥 Google Gemini 的作品
熱盞氤氳映翠甌，孤燈獨守幾經秋。芳華散盡隨煙滅， 冷苦殘香恨未休。
(圖片：Gemini 依照詩句生成)
- ChatGPT 評比：
畫面感強，古典美感突出，餘韻悠長，但語言偏文言，需要思考才能進入。（14 顆星） - Copilot 評比：
意境最深沉，詞藻華美，但平仄與押韻略有不穩。（13 顆星） - Gemini 自評：
格律完整，完全符合七言絕句的平仄與起承轉合要求，節奏分明、情感有張力。（15 顆星，滿分）
AI 的性格側寫：老師、工程師與才子
我這個擁有上帝視角的的旁觀者，看著三位選手彼此點評、明褒暗貶，甚至還帶點「老王賣瓜」的幽默感，覺得這個實驗的過程，比詩作本身還要耐人尋味。
於是我又把互評結果丟回去，請它們解讀這個評比的結果。這一次，三方的看法反而相當一致——它們都清楚辨認出彼此在「性格」上的差異(以下的角色比喻和描述也幾乎一樣，只是用詞上有差異)，也點出了系統本身在自我認知的可能偏誤：
- ChatGPT 像位謹慎謙遜的老師：即使給自己高分，仍會反思是否過於平淡。
- Copilot 像個務實守規矩的工程師：對平仄、規範與穩定性非常執著，也以此對另外兩位選手評價。
- Gemini 像個愛憎分明、極度自信的才子：高度肯定自己，並且毫不掩飾對他人的批評。
其中一個細節尤其耐人尋味：Copilot 認為 Gemini 的作品「平仄略有不穩」，但 Gemini 卻自評「完全符合平仄要求」。
這正是 AI 創作時最常見的「幻覺」——不同系統，對標準的判定不盡相同。這種認定自我的偏見，彷彿「文人相輕」的既視感，被 AI 演繹得活靈活現。
我在這場實驗中的洞見與學習
剛開始我也在想，李白若轉生在這個時代，是否也會感嘆自身的價值已蕩然無存？
我們太容易迷失在「AI 無所不能」的幻覺裡，卻忽略了一個事實：即使是最頂尖的 AI，也始終存在著邏輯的偏誤與敘事的邊界。
AI 並非萬能的神祇，只是被推向極致的工具。它擁有近乎無窮的算力，卻無法替我們回答：何者值得追求，又何處才是終點。
在這場鬥詩實驗中，真正定義創作標準、下達評比指令的關鍵角色，始終是我。這讓我清楚看見，當人類從繁重的執行中抽離，轉而負責設定問題與規則時，便取得了一個更高階的元視角（meta-perspective）。
或許，在這場席捲而來的數位洪流中，我們應該停止對技術的崇拜，拿回那份最珍貴、也最不可讓渡的特權：提升自身位階，站上由「定義標準」與「品味鑑賞」搭建的高台，決定什麼才是真正的心之所向。
PS:你喜歡哪一位選手的作品呢？
（圖片：Copilot生成）
