【批判思考】EVOASIS 串接 OpenHub 漫遊：解決充電碎片化之後，車主與營運商的下一局？

EVOASIS 串接 OpenHub 漫遊服務，提供 Toyota 與 Lexus 車主跨平台充電選擇-來自T客邦

文章結論

EVOASIS串接OpenHub，讓電動車用戶可以透過原先的系統去使用EVOASIS的充電樁。

文章原因

我認為的假設

• 隱含假設：集中整合的獲利比起分散不同充電營運商，相比前者較佳。
• 隱含假設：過去不同廠牌的電動車數量小於該廠牌對應的充電營運商。⇒文章未暗示這點。這比較像對歷史數據的猜測。
• 隱含假設：用戶在評估購買電動車時，已經從充電樁的站點數量逐漸轉變成生活路線上的方便性。⇒ 董事長陶百群直接說了這句話，所以這已轉為「宣稱」。
• 隱含假設：有太多充電營運商想要瓜分台灣電動車充電樁的市場。
• 隱含假設：電動車的成長速度已經不是充電營運商蓋充電樁能追上的。

相關問題

1. 為什麼選擇在這個時間點推動系統串接？
2. 系統串接完之後，獲利要如何分配？
3. 要滿足用戶實際移動的需求，如果不要往跨平台與跨品牌整合的話，那會怎麼樣呢？
4. 如果我站點數量夠多，那是否位於日常行車動線上還會是一個重點嗎？
5. 系統串接後，對於各家的充電營運商的品質該如何確保？
6. 會不會發生不同的充電樁切換，導致電動車電池的壽命問題？
7. 如果電動車的電池續航力提升，並且快充速度變快，那麼充電樁的站點數量還會是一個關鍵嗎？
8. 如果充電App分散不是一個問題的話，那會怎麼樣呢？
9. 這樣會不會侵蝕到各家充電營運商的護城河？
10. 如果我們將不同充電樁的站點匯聚在多個介面，那會怎麼樣呢？
11. 如果我們不要針對一般大眾的話，那能怎麼做呢？

假設「漫遊是為了便利」： 假設漫遊的本質不是便利，而是「數據主權」的爭奪，那麼 EVOASIS 將核心數據接口開放給車廠，是加速成長還是「割肉餵鷹」？

從「獲利」到「補貼」： 如果充電本身不賺錢，而是為了換取車主在商場或服務區的「停留時間價值」，那麼這場合作的利益分配是否應該重新定義？

從「降低門檻」到「提高門檻」： 這次串接雖然降低了用戶使用門檻，但會不會反而提高了小型充電營運商的「生存門檻」，導致市場走向大者恆大的壟斷？

聚焦於「排隊心理學」： 漫遊開放後，非 Toyota 車主（原 EVOASIS 會員）發現站點被 Toyota 車主佔滿，EVOASIS 如何在演算法中平衡「原生用戶」與「漫遊用戶」的優先權？

歡迎讀者分享對本文的看法，並提出可能存在的隱藏假設與偏誤。