給某位作者的半公開信（改）

• 本文是一篇舊文，寫於2016，這個版本僅調整過少數細節。因為專題文章數太少，系統會認定我沒有設定好專題文章列表，看著很煩，姑且拿來充數。進入職場以來，我偶爾是以寫分手信的心情給作者意見的；雖然嚴格來說，分手意味著什麼萬年單身狗無從理解，但這就是個比喻。
• 對於一般讀者，這篇文章有閱讀的價值嗎？我只能說對我而言，在書寫當時以一個內容編輯的角色，重新思考了自己對文章好或不好的判準。文章中是針對「不好」的負面價值，但幾乎都可以反過來，指出我認為正面的價值之所在。

「哪位認為寫作能力有問題？（按：指他自己的寫作能力）請他寫一篇可以說服我的政治文章給我！」

1. 標點、錯別字、贅字等。都是低階問題。
2. 文句不通順、語意不清。犯這種問題的人比較容易有前一類中的贅字問題。常犯這種問題的人可能閱讀能力也有問題，因此他們不知道自己寫的東西別人會覺得看不下去。
3. 文章結構有問題。到這邊為止的三種問題都算是基本的寫作能力問題，出現這些問題可以稱作「文筆不好」。但第二跟第三雖然問題比較嚴重（依高標準來看），卻也相對比較不容易判別。
4. 沒有（好的）觀點，廢話連篇。寫出這種文章的人又大致可分成兩種，一半是基本寫作能力沒問題但要騙稿費的，另一半是基本寫作能力問題很大的人。
5. 文章內容的知識性錯誤。這種問題有時可能很小、無傷大雅，但多數情況是絕對必須避免的。它們有可能僅出現一次，就讓讀者或編輯對作者失去信賴。

「政治文章如果有能力問題，為何我可以寫這麼多文章投稿其他媒體而不會被說能力有問題？」

• 真相沒說你不知道：《每日一冷》為何一錯再錯？

2015年3月，「故事」網站刊出〈台北城的風水之謎〉一文，內容夾帶許多史實錯誤。於是我寫了〈冒充冷知識的都市傳說〉指出這些史實錯誤。隨後，「故事」將那篇文章下架。我以為指正的目標已消失，也將我的文章下架。想不到，事隔一年之後，同樣的錯誤居然被印到書上發行了。

1. 編輯缺乏審核內容的專業
2. 編輯缺乏審核內容的人力、時間
3. 過於信賴作者或合作端，沒有內容審核

1. 標點、錯別字、贅字等低階問題。
2. 文句不通順、語意不清。

「『希聖來談。......。談話不很有結果。我們太生疏，有許多話不便談。』我不懂引述胡適日記這段，為什麼要把『下午四點半我們去見蔣先生』刪掉。刪掉看起來就是胡適跟陶希聖談話沒結果了。」

• （胡適日記原文：「希聖來談。下午四點半我們去見蔣先生。談話不很有結果。我們太生疏，有許多話不便談。」）

1. 沒時間了做到這種程度就好。
2. 跟作者溝通失敗，不想管他。
3. 就是要讓讀者發現作者是個笨蛋。
4. 編輯沒有或失去了判斷力。
5. 牽涉到專精知識領域，編輯不夠瞭解（其實這一點雖然也可以包含在4.，但我認為有需要特別提出；4.可當作針對文章架構或觀點等問題）。