臺灣 2024總統大選 - 結果分析

〈臺灣2024總統大選〉(2024/01/06) 一文的預測算是準確了， ❙民進黨❙ 的 ❙賴蕭❙配輕鬆勝出﹔但整體結果卻隱含重重危機。

一﹕下屆的配票問題

首先，❙賴蕭❙配得票5,586,019 (得票率40.05%)，❙國民黨❙ 的 ❙侯趙❙配得票4,671,021 (得票率33.49%)，❙民眾黨❙ 的 ❙柯吳❙ 配得票3,690,466 (得票率26.46%)。❙侯趙❙配和 ❙柯吳❙配的票加起來是8,361,487，比 ❙民進黨❙ 的 ❙賴蕭❙配多出2,775,468票。正如〈臺灣2024總統大選〉的分析，❙國民黨❙ 和 ❙民眾黨❙ 犯下分簿票源的初級競選策略錯誤，致使 ❙民進黨❙ 輕鬆取勝。

所以下一屆的大選 (2028)，❙民進黨❙ 應從速籌劃應對，以解決近300萬票 (❙國民黨❙ + ❙民眾黨❙)的差距; 因為下屆大選，假如在 ❙中國共產黨❙ 週旋下，藍白合成功，❙臺灣❙ 前途堪虞。

另一個值得注意的是 ❙民進黨❙ 贏得總統大選，但輸了 ❙立法院❙ 委員選舉。2020年，❙民進黨❙ 拿下 ❙立法院❙ 的61席，這一次取得51席，即輸了10席; ❙國民黨❙ 本屆搶得52席，比2020年的38席多了14席; 夾縫中的 ❙民眾黨❙ 拿下8席，比2020年的5席多了3席。❙國民黨❙ 和 ❙民眾黨❙ 聯合起來共控制了60席，對 ❙賴清德❙ 政府的政策實施構成沉重的壓力。

所以，無論是總統爭奪戰還是立法院議席爭奪戰，2028年的大選對 ❙民進黨❙ 來說都是一場難打的仗，如果不預早籌謀應對 —— 下一次或許成事的藍白合 —— 的策略的話。

二﹕議題割裂現象

❙民進黨❙ 贏了總統大選卻輸了立法院議席選舉帶出了一個議題割裂現象 —— 即兩岸關係政治議題與本土民生議題的割裂。

兩岸關係上，❙臺灣❙ 人選擇了 ❙民進黨❙; 本土民生方面，❙臺灣❙ 人選擇了 ❙國民黨❙ 和 ❙民眾黨❙。這也是我所預見的，因此我在〈臺灣2024總統大選 – For Dummies〉一文強調「真正的議題只有一個，就是兩岸關係與國防戰略。很簡單，如果 ❙臺灣❙ 缺乏自主自決能力，還談什麼其他議題? 一旦進入仰人鼻息的節奏，其他議題不都有 ❙中國❙ 來幫你決定了，還用你們來操心嗎?」。

就 ❙臺灣❙ 的特殊處境來說，面對 ❙中國❙ 的「武統」和「滲統」(以統一 ❙臺灣❙ 為目的的滲透) 的威脅下，鞏固自主自決能力是 ❙臺灣❙ 社會健康成長的必要條件。

未來的四年，❙民進黨❙ 必須向 ❙臺灣人❙ 傳達這個事實訊息。

三﹕民眾黨與Z世代

❙柯文哲❙ 的3,690,466票惹人心思，因為很多年輕人投了 ❙柯文哲❙ 的票。網上甚至有人說家中長輩對於年輕人把選票投給 ❙柯文哲❙，忿忿不平 ——「如果為了大局投 ❙侯❙， ❙侯❙ 現在早就贏 ❙賴❙ 並政黨輪替了。」(評: 即使沒有 ❙柯文哲❙，年輕人不一定會投 ❙國民黨❙!)

這個意見引出了兩個問題: 一是擁有投票權的年輕人和「政黨輪替」。

先談第一個。

❙日本❙ ❙東京外國語大學❙ 的 ❙小笠原欣幸❙ 教授是一名 ❙臺灣❙ 選舉研究權威。他評論說，「❙蔡英文❙ 當年拿下的年輕人選票，此次都流向 ❙柯文哲❙。」[這裡] 這個說法(或報導或翻譯) 有語病，因為投 ❙蔡英文❙ 選票的年輕人屬於 Y 世代或千禧世代 (約: 1981-1996出生)，而投 ❙柯文哲❙ 票的年輕人屬於 Z 世代 (約: 1990-2010出生)。❙臺灣❙ 的 Y 世代和 Z 世代有一個基本區別，就是政治敏感度的差異。 

Y 世代比較接近1989年的 ❙天安門事件❙ 和 ❙東歐❙ 共產集團的瓦解，對政治 —— 特別是 ❙臺海❙ 對岸的 ❙中華人民共和國❙ —— 比較敏感; 而對頗受 ❙美國❙ 政治文化影嚮的 ❙臺灣❙ 來說，Z 世代則浸淫在 ❙奧巴馬❙ 任內 (2009-2017) 及任後的左翼思潮之中，對 ❙中❙ 式社會主義威權體制不了解，亦不關心。要是沒有2019年的 ❙香港反送中運動❙ 及其後的被鎮壓，❙柯文哲❙ 可能得票更多。 

但全世界的 Z 世代共同擁有一個特徵，就是無知。

這個世代的年青人沉迷以短時段影音為主的棄用文字的社交媒體 —— 西方的 Z 世代沉迷 Instagram﹑TikTok…; ❙臺灣❙ 的 Z 世代沉迷 ❙小紅書❙﹑❙抖音❙ …，而 ❙小紅書❙ 和 ❙抖音❙ (以及 TikTok) 都是 ❙中國共產黨❙ 的認知作戰工具，但卻竟然是 ❙臺灣❙ 年輕族群喜愛的社交軟件。這類社交軟件一般談無聊話題，造成一代目光短小，隨波逐流，懶於思考的年青人。

這個世代有多無知?

❙臺灣❙ 大選前夕，❙港❙ 人 YouTuber ❙子君❙ 訪問一個出現在 ❙柯文哲❙ 造勢晚會中的年青人。他聲稱自己選擇 ❙柯文哲❙ 的一個原因是 ❙民進黨❙ 太過親 ❙美❙，而他自己卻剛從 ❙美國❙ 大學畢業回 ❙臺❙ [這裡] —— 可見一斑。

另一例。❙蔡英文❙ 政府復活 ❙李登輝❙ 政府1990年代的 ❙南向政策❙，推動 ❙新南向政策❙ (2016)，增強與 ❙東南亞❙ 國家和 ❙澳❙❙紐❙ 的政經關係，試圖擺脫 ❙中國大陸❙ 對 ❙臺灣❙ 的政經掣肘; 但投 ❙柯文哲❙ 票的年輕人卻反唇相稽:「你說經濟不要依賴 ❙中國大陸❙，說要 ❙新南向❙，❙新南向❙ 關我什麼事？」明明白白的切身關係看不到，卻隨著 ❙柯文哲❙ 談所謂的「居住正義」，真的是白痴的一個世代。

然而 ❙臺北❙ 卻翻出了 ❙柯文哲❙ 的底牌。❙柯文哲❙ 執政 ❙臺北市❙ 8年，在本次大選中，❙柯文哲❙ 的 ❙臺北市❙ 得票率卻墊底，而且12個行政區全數落敗，❙南港❙ 得票率最高，但僅有26.53％。[這裡] 最了解 ❙柯文哲❙ 的 ❙臺北❙人說，「他都是用隨便亂講，亂講話這樣子來騙人 … 再一點最重要，是我們不信任他 …」，另一個來自 ❙臺北❙ 的評語是「他講什麼不算話，他這種人不適合當總統 … 他講的話，變來變去，真的沒有一樣是正經的 …」。[這裡] 兩個意見不謀而合，似乎都指向同一個問題。

因此，入世不深並且沉迷社交軟件的 Z 世代成為 ❙柯文哲❙ 的主要票源。

❙柯文哲❙ 與他的 Z 世代選民

四﹕政黨輪替

據說藍白合的目的是要下架 ❙民進黨❙，實行「政黨輪替」。

很多藍白支持者也附和了這樣的一個說法。把我嚇了一跳。

❙杜汶澤❙ 口中的「民主富二代」竟然一語中的。

毫無疑問，❙臺灣❙ 的民主制度在成長中，但還有很長的路要走。 

但何謂「政黨輪替」?

「政黨輪替」說的是制度，即制度上不容一黨獨大。如何保證不會出現一黨獨大的情況﹖那就是實行 (各個版本或各種程度的) 代議民主制。這個政制容許多黨的存在和公平競爭，由公民手上的選票決定，非由某個或某些政黨決定。

所以 ❙臺灣❙ 一直都擁有一個容許「政黨輪替」的民主框架。

❙國民黨❙ 和 ❙民眾黨❙ 的「政黨輪替」卻是一個反民主的倡議: ❙民進黨❙ 掌權8年了，必須下架 ❙民進黨❙，由另一政黨取而代之。

請問 ❙臺灣❙ 憲法中哪一條說每4年或8年換一個政黨上台?

「政黨輪替」是這個意思嗎?

可惜就我所知，❙臺灣❙ 政界沒有人出來指出 ❙國民黨 ❙ 和 ❙民眾黨❙口中的「政黨輪替」是一個偽民主概念。

五﹕小結

❙臺灣❙ 的這次大選，海內外媒體一致聚焦它的成功，似乎見不到箇中隱患，故草此文。

■