|畢設週記00| 前導：性別和畢設議題思考 |開學前8周|

//目錄//
>腦內圓桌會議
>性別議題初次實驗的小回顧
>性別友善空間
>關於建立論述，我思考的東西
>寫給自己的，關於激情跟憤怒

>>腦內圓桌會議

最近不斷問自己：「真的要做性別議題嗎?」

我常常覺得，如果我只是想要從金門大學畢業，說難聽一點根本不需要去挑戰任何東西，我最好也不要挑戰任何東西。不過腦內的小小圓桌會議時，又有聲音激昂熱情地說:「不做的話會後悔」，就有聲音冷靜地反駁道:「性別議題在建築領域很難討論」，甚至有點自暴自棄:「那些性別盲哪聽得懂你在講甚麼?」；馬上又覺得:「但確實有性別友善空間的存在不是嗎?」並補充「研究某種空間使用模式，不能當作一個議題嗎?」，語畢，又有聲音一邊挖著鼻屎一邊說:「算了啦~環保議題什麼的隨便挑一個做啦!人生幹嘛這麼累」

>>性別議題初次實驗的小回顧

談畢業設計以前，想先回顧一下，第一次用性別議題談建築的狀態。

2017年，大二下的最後一個設計，簡單的說題目是「有社區活動中心機能的圖書館」。考量整體題目設計(包含基地紋理、圖書館的公共性等)，其實可以討論的面向有建築與紀念性、社會性等等很多選擇，而我以「性別友善」作為討論方向。
當時的想法是：圖書館作為傳遞資訊的載體，正因為它傳遞資訊的功能，他的形象會讓建築設計更有彈性，比起其他公共建築，也許更有潛力傳達和普遍認知不同的事，當時可能也覺得，圖書館有【傳遞資訊的使命】和【公家認可】這兩個這個強力保護罩，能夠保護我去討論這個大家眼中既麻煩又敏感的議題。
我對指導老師說:「台灣真的有這些性別友善空間啊，我覺得金門也可以有」現在想想當時的老師是個執業中建築師，他也真夠尊重友善包容，才沒阻止我拿這個議題當議題。

>>性別友善空間

「性別友善空間」這個名詞，是我為了說明設計自己拼湊出的名詞。
基本上來自「性別友善廁所」這個邏輯，從字面上解讀，簡單的說就是「對性少數友善的空間」，性少數的定義是:「順性別異性戀者以外的族群」。
至於「友善」，也許可以用「使用者身在其中不用因自己的性別氣質、性傾向而感到不安、格格不入」來解釋。

最初講這個詞時，指的是像台北【彩虹酷兒健康中心】、台中【台中基地】、台南【南方彩虹街6號】這些包含聚會、資訊傳遞、空間管理者辦公室的空間；但後來也發現，其實性別友善空間的誕生，跟管理者有很大的關係。
舉例來說：台中的【自己的房間】是一間書店，賣的書都是大多與性別議題有關的書，舉行性別議題相關(或不相關)講座，同時作為性少數族群舉行定期聚會的場所，這個空間應該也屬於「性別友善空間」；另外，以服飾店為例，如果主打風格的是「小版男裝」和「束胸」，基本上也不用擔心店員會是個護家盟的成員，那這也算是「性別友善空間」吧？
總之為了弄清楚定義，我在去年進行了一系列的測繪調查，之後也會進行明確的論述跟整理，這邊先點到為止。

>>關於建立論述，我思考的東西

今天想把重點放在「我期待自己如何論述」，首先我會先定義清楚「性別友善空間」這個詞，要做的事包含:分析現有的「性別友善空間」文本，並檢視過去的脈絡如何演進，藉著前面兩件事，推論這些空間的未來，將會往哪個方向發展去，對社會的影響(或是被這個社會所帶動)的狀態又是什麼?要討論這個東西，我在挑選基地的時候需要考慮什麼?還有論述和設計的相關性，也是我必須一再反問自己的。

>>寫給自己的，關於激情跟憤怒

選擇自己一直有關注的議題作為畢業設計的議題，其實有好有壞。
正面來說，因為對議題的熟悉度夠，很多資訊跟知識是經過長時間累積的，所以不用從頭蒐集起，起步好像會比較快；但從另一方面來說，也很容易忘記自己以外的人，其實和自己有資訊量的落差，就像我在大二正評時，被問到「什麼是性少數?」時，我內心其實有點衝擊，以為我講的話大家都聽得懂，但事實不會總如我所想像。

還有一件事想談，是有關對議題的激情。兩年前在談這件事，可能因為初出茅廬，看的東西也不夠多，憑著一股熱情就想做某些事情，感覺自己的觀點有些混亂，其中也有一頭熱的部分(並不是說不好)，看來當時內心是有很多憤怒的。
這兩年間，我閱讀了些不同觀點的書，隨著各種社會事件的發生，情緒並沒有比較少，可以說混亂的程度可能比兩年前更混亂，寫下這段文字算是給自己一個提醒，提醒自己作為一個設計者，憤怒和情感應該是我用來創作的材料，自己要多花時間學著去掌握，節錄一段《自己的房間》的段落:

我應該用什麼樣的立場去談這些事?我應該拿甚麼案例去談這件事?
我是作為一個建築設計者?一個非異性戀族群的順性別女性?還是一個關注性別議題的人類?重疊的身分是一把雙面刃，給我的並不全然是幫助。

我想用建築書寫甚麼東西?我想這些是我接下來會去回答的問題。