《渣誌》：一人雜誌社
180公開內容
54私密內容
<p>各位鄉親父老大家好，我是人渣文本，我要做一個超小型媒體，你可以視它為具有網路版與紙本的一人雜誌社，所有文字內容都由我產出。新年度我推出50-60篇左右的網路版文章，以及2期紙本雜誌書。網路版渣誌將以「系列文」探究倫理學、宗教，運動與政治議題，而紙本渣誌則以一期一主題的方式整理個人的相關想法，你可以將之視為「議題專書」。因此渣誌不是新聞評論媒體，而是以深入論述為主的知識性媒體。</p>
全部內容
免費與付費
最新發佈優先
自殺的人，在道德上到底該不該救？他理性自律的決定如果是死亡，但因為其他因素在自殺的過程中被發現並送醫，那醫護人員是否應該尊重當事人的求死意志？或是尊重大社會「幫當事人求生」的集體意志？
已成為病態人格的「善妒者」，他們的嫉妒是一種生活態度，他的相對剝奪感很可能已經成為「絕對剝奪感」。他就是認定整個世界都欠他，凡是比他擁有更多的人，就都是壞人。
請問第6段是不是漏了一個字？
應該是：
「你或許已想到一些朋友，他們往往被稱為「憤世嫉俗」，但其實也『沒』有什麼特別的價值堅持，他們就是覺得全世界都欠他一個公道。」
有位因精神疾病住院十餘年的病患，突然發燒被送到急診。被叫來會診的A醫師建議要積極找原因並治療，但負責的醫療團隊對治療和檢查都非常消極。而在多年不見的病患家屬傳真放棄急救同意書後，負責的醫療團隊也就直接放棄病患，病患隨即死於敗血性休克。A醫師非常憤怒，但面對白色巨塔，他能做些什麼？
請問是想要寫「虛偽的證詞」嗎？
「當事人通常不會意識到這種提問與案情的相關性，也比較不會有『虛謂的證詞』。」
人的欲望經常失控，而一旦失控，就會生出貪吃、好色、愛財之類的惡行。雖然表面上，這些惡行各有特色，但都是對「佔有過程」的迷戀，這些人可能認為自己看重的是「結果」，但焦點其實全都落在「手段」之上。他們根本沒想清楚自己在幹嘛，要的是什麼，就埋頭往前衝。
但也有可能原本吸煙者會找另一個方法繼續逃避現實嗎
中國科學家賀建奎利用破壞目標基因的技術，「成功」（該團隊宣稱成功）的讓實驗胚胎受孕且順利出生，也就是製造出「基因編輯人」，引發廣泛的關注與批判。許多報導也已經提過醫療倫理學界的簡要看法，因此我認為不如先跳出個案，來談談醫療倫理學界對此的堅持及其理由。
從政治圈到商業界，許多掌權的不受教者所捅出來的包，都是可以及早控制的，等旁人大罵「不受教」時，他們已經產出不可挽回的傷害。不受教者所帶來的負面後果，往往是拉著旁人一起跳水，個人過錯眾人擔，甚至「全民擔」，還稱之為歷史共業。
這是渣誌的全新系列，是由來自醫界的高額訂戶贊助推出。在本系列中，我將跳脫傳統醫療倫理的架構安排，探討激進議題或新聞事件中的醫療倫理概念與原則：醫學可能有標準答案，但倫理學沒有，只有到目前為止看來最佳的解決方案或判斷標準。
道德納粹之所以有病，是因為他們將手段視為目的，把「糾正」看得比「改正」更重要，並且堅持這世界上存在道德的標準答案，而這答案正是他心中的那一個。
如果道德納粹主導社群的主要利益，是否無解?
這是本系列的完結篇，就從「有恐龍嘴的雞」談起。幾年前，科學家們為研究恐龍到鳥類如何演化，透過實驗得到「沒有喙，而是長了嘴的雞的胚胎」，之後就因倫理因素中止了。這實驗真的存在道德爭議嗎？讓「無喙恐嘴雞」誕生在這世界上，不好嗎？倫理學家真的會阻止科學家嗎？
只有倫理強盜才會站在道德至高點，在那邊規定「什麼是對、什麼是錯。」所謂「聖人不死，大盜不止。」
至於法律與倫理則是兩碼子事，法律很參考經濟學、經濟現況的，別把法律神聖化，法律不過就是個漏洞百出、隨時需要修改、然後還不得不拿來用、狗急跳牆的遊戲規則而已。
有些人認為自大狂是某種精神疾病，但我認為仍有許多自大狂表現得相對理性。這代表他持有一種不同的道德原則，而道德原則又往往建立在價值觀之上，因此自大狂的價值觀，可能也和其他人存在相當程度的差異。以下我們就來看看，自大狂的小宇宙，到底有多奇怪。
