方格精選
人渣文本的人渣論（六）：不受教者
閱讀時間約 9 分鐘
在許多政客的眼中，柯文哲是個極度邪惡的存在。他們或多或少都與柯文哲有過些過節，並認為柯文哲在這互動過程中所透露出來的人格特質大有問題，公眾也絕對不應接受他做為領導者。
不過我也發現，他們在講述這些柯文哲的劣行故事時，不是加入了過多的幻想，就是刻意隱藏了某些內容，甚至有相當部分是謊言。柯文哲或許真有某些道德上的問題，也和這些政治人物之間有衝突或不愉快，可是這種不愉快在多數狀況下被「政治放大」了。
這會讓對抗柯文哲的選舉過程總是變成「比爛」大賽。當一方批評柯文哲時，不免誇張強調柯的道德問題，但這種過度的放大或過高的標準，也會讓自家的候選人看來更加不可接受；選民最後將不得不選擇柯文哲，因為以單一標準來看，如果柯文哲是魔王，那其他候選人看來根本就是大魔王。
若好好談市政，或許還不會鬧到如此難看，但這些競爭方就是不肯放棄人格攻擊的戰術。我認為真要攻擊柯文哲的人格表現，也並非完全打不起來，因為他也不是聖人，在許多道德情境上也比常人的表現要來得差；但除非「一擊必殺」，直接打中要害，否則柯文哲的一個「習慣」（或許還不到「德行」的程度；德行的定義之一就是良好的行為習慣）將會快速化解對手的人格攻擊。
他的這個「習慣」就是「聽得懂人話，並快速修正」。當你批判或對建議他修正行為時（包括道德與非道德行為），如果說法真有道理，他的思考反應與改變決斷都相當快速。他就算不認識你，甚至是討厭你，他也會採納建議，因為他能推理出這種改變對他將有正面的幫助。這種習慣讓他能一再脫出困局，並且爬升到競爭者很難企及的高度。
其他政客只要納雅言的速度比柯文哲慢，那在戰場上與柯文哲對撞時，就會陷入苦戰了；但現在迎戰柯文哲的政客們還有著更嚴重的問題，他們不只是學習速度慢，甚至是反過來，根本就是「不受教」。
狹窄的定義
台灣老師常會罵學生「不受教」，主要是講了很多次，學生都不聽或不改。這是個有時間脈絡的惡行，因此我認為要指名一位「不受教者」，還需要考量到背景情境。
在許多場合中，你都有機會被說是「不受教」，像是別人對你提出建議而你不聽取，就可能被指責是「不受教」；但我這種指責不見得在道德上能成立，因為不聽取建議的可行理由很多，如果對方的建議很爛，那麼不聽是對的，他指責你「不受教」反而是種人格污衊。
是以「不受教」這種指責需要滿足兩種條件。首先，這必須是處在某種教學情境，不一定是要在學校或家庭，只要溝通或意見交流的雙方存在某種資訊落差，像是問路，就算是教學情境。
其次，並非只有溝通意願，還需要有明確的交流責任。有時這種「不受教」爭議是碰到「好為人師者」，受教方根本不想聽也沒必要聽，你又硬要教，然後說人不受教，這可能就比較尷尬了。這種資訊交流不是看教與學的意願，而是需要以某種道德責任關係為前提，可能是關於公眾或不特定他人的，像是政治人物之間的溝通，通常就不是自己個人的事。
比較大的爭點會發生在對於個人惡行的指責。某人做一件壞事，這壞事除了破壞他自身的利益或品格之外，對外人沒有啥影響，那我們是否應該提出指正？他又是否應該接受指正？這會有許多進階的道德原則可參考，而我認為對這兩個問號的答案都是「應該」時，才會出現交流的道德責任。
因此「旁人應該指正，但當事人不見得需要聽」的狀況，和「旁人沒需要指正，但當事人應該尋求建議」的狀況，就都會排除在外，這也代表我們社會生活情境中的多數場合都不會出現「不受教」的情形，有時是道德上「沒必要聽」，有時是「沒必要講」。
我認為比較簡便的區分方法是，關於公共事務的主題大多數是有交流責任的，而關於個人事務，除非是對未成年人（沒有足夠的責任與判斷力），又或是對於可能溢出個人而影響旁人的事務（如疾病），多數是沒有交流責任的。
所以的確有些「不受教者」是因為個人事務受到外界批評（並且不接受這種指教而被評為不受教者），但這區分上有點難，若將焦點放在公共事務上，更能找出多數的不受教者。
堅持愚蠢
在廣泛的公共事務到相對狹礙的實際政治領域中，我們都有意見交流的需求，也會有相對應的責任。我們有責任讓其他人變得更好，才能共同追求卓越，或至少別拖累他人追求卓越。因此指正他人在相關事務上的錯誤並非多管閒事，也不是干涉他人的人格完整性，因為人格完整性主要是集中在與他個人生命重大事項（工作、結婚、研究深造）的抉擇上，而不見得會涉及公共利益。
所以如果有心解決不受教者所帶來的困境，那我們或許可以集中處理那些涉及重大公共利益的部分就好，這通常是指有權者在政策上或商業上的決斷。當這些決斷出現價值誤判時，所有相關人士都能提出建言，當事人也有責任嚴肅面對，因為這可能對彼此都有實質影響。
在這種條件限制下，才可以清理出一批真正的「不受教者」。他們之中多數對於外界的批評反應遲頓，就算明知有錯，也改變緩慢；問題更大的是那些拒絕聽取建議，並否定一切改善方案的人，而他們和自大狂主要的差別是比較沒有侵略性，他們處在被動端，會作勢聽取建議，作勢接受改善方案，但實質上是拒聽、拒改。
這就更加浪費其他人的善意與時間，因為大家一開始都以為他們有救。比起那些外在可見的自大狂，以及那些隱而未顯的偽君子，這種不受教的傢伙更容易引起社群成員的不滿。
但這種人不一定會很快碰到人生的重大挫折。他們如果「祖上積德」，可以取得一定的發展資本，再加上其個人的小聰明與專業技能，就可能在現實的人生中獲得一定成就。所以別一看到「不受教」，就聯想到那些小學中流著鼻涕的屁孩，有許多西裝伯、套裝姨也是這類人物，他們可能一路爬到自己的小聰明無法再支撐往上的地步，接著就對其他人造成困擾。
從政治圈到商業界，許多掌權的不受教者所捅出來的包，都是可以及早控制的，但就是遲遲未見危機處理，等旁人大罵「不受教」時，他們已經產出不可挽回的傷害。不受教者所帶來的負面後果，往往是拉著旁人一起跳水，個人過錯眾人擔，甚至「全民擔」，還稱之為歷史共業。
因此提前過濾出不受教者就有某種必要性與急迫性，不應等他們爬到高位再來做反應，而是在這些人開始往上爬之時，就仔細觀察他們是否為潛在的「不受教者」。
我認為多數的不受教者都具有、或宣稱某種個人主義的立場，卻缺乏自由主義所訴求的那種包容性。他們強調自身理想的崇高與方法的可靠，總是將他人的建議解釋或定位成一種「其他的可行選擇」，但「我不喜歡，請尊重我的不喜歡」或「顯然比我的主張還差」或「我願意採行，不過執行後將充分證明這不是一個好主意」，而他們的操作方法，就是「用擺爛的行動模式來證明這些建議不對」。
有些不受教者更會把這種建議或指正當成是源自惡意的攻擊與傷害，像是「網軍的抹黑」。他們可能採「不合作」或「消極接受」的方式來對付這些建議，為自己爭取到更多的拖延時間，但不會真正改變其本質。就算他們會偷偷地局部採用他人觀點來修正自己的路線，卻仍認為是自己的功勞，會努力切割外界的貢獻，或不讓別人得知自己有抄襲之處。
不受教者的另一個特徵，是他們在不合作之外，也可能熱衷於展現一種強勢的態度，這種態度多半出現在他們主動尋求溝通的時候。這時的他們會像是個傳教士，但並沒有真的打算傳什麼教，只是想展現自己的立場，而對方就算認真也熱誠的想要在溝通過程中提出更好的建議，也無法換來不受教者的正面回應。
到最後，對方將會發現這論爭是一場空，完全是業障重。除了看出不受教者的愚蠢與敗德之外，實在無法得到更多有益的成果。
教得動嗎？
那該怎麼怎麼「解決」不受教者？硬去教育他？
就我看到的多數狀況，社會大眾通常在認定一個人是不受教者之後，就會「放棄治療」，讓他自生自滅。但這些人可能一路混到他無法控制的位子上，對公眾造成實質損害，就像前面的各種問題人格一樣，擺爛不管並非最佳的解決方案。
我認為對付不受教者，要讓他充分體驗到「不受教」的成本會比「接受某些調整」來得高上許多。像是在現實工作與生活中碰到重大困難，或是面臨更強烈的批判。
不妨回到教學的普通場景中。許多老師碰到不受教的學生，通常會在考量自身教學成本的狀況下「善盡其責」，努力的與之溝通，如果實在無法改變，才會選擇放羊吃草，把時間與資源移去給那些更上進的人。
這種投資觀點也會出現在社會中，我們會更傾向去和「會鳥你」的人溝通，也就會更加孤立不受教者。但他們會誤以為這是自己堅持所換來的勝利成功，甚至就算碰到明顯的失敗與否定，他們還是會將之詮解為某種勝利與成功。他自己煞不了車，也沒有旁人能幫他煞車。
但還是有機會幫他煞車的。擁有該領域中最高層級知能的人，就有能力和責任來擊退不受教者，所以如果真有什麼「能力越大，責任越大」，那大概就是在擊退不受教者之上。當你是全國最會修冷氣的人，若叫你去拯救整個機電產業，當然是莫名其妙，但要你去教訓修冷氣圈裡的不受教者，就會是很實在的要求。
所以做為某種知能的權威或技術領先者，就有責任來匡正「圈子內」的其他人，特別是那些不受教者，因為這種教學互動對他好，對這個圈子好，對你也好。大多數的道德問題或許都可以透過「全民參與」來解決，但對於不受教者，原則上還是要該領域的王者或技術領先者挺身而出，做為「專業知能捍衛者」來予以糾正。
當然，這種王者或領先者是相對的，我們都可能在一時一地成為最有資格挺身而出的人，如果你有機會成為這種人，請不要放棄挺身而出；而若你不是知能的領先者，但在知能領先者出面教訓不受教者時，也請你冷靜思辨，確定其中對錯後，不吝對正確的一方給予各種支持。因為不受教者也經常偽裝成王者，而唯有理性與良知，能把他們從自封的王座上拉下來。
為什麼會看到廣告
1.4K會員
234內容數
<p>各位鄉親父老大家好，我是人渣文本，我要做一個超小型媒體，你可以視它為具有網路版與紙本的一人雜誌社，所有文字內容都由我產出。新年度我推出50-60篇左右的網路版文章，以及2期紙本雜誌書。網路版渣誌將以「系列文」探究倫理學、宗教，運動與政治議題，而紙本渣誌則以一期一主題的方式整理個人的相關想法，你可以將之視為「議題專書」。因此渣誌不是新聞評論媒體，而是以深入論述為主的知識性媒體。</p>
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
徵的就是你 🫵 超ㄅㄧㄤˋ 獎品搭配超瞎趴的四大主題，等你踹共啦！還有機會獲得經典的「偉士牌樂高」喔！馬上來參加本次的活動吧！
隨著理財資訊的普及，越來越多台灣人不再將資產侷限於台股，而是將視野拓展到國際市場。特別是美國市場，其豐富的理財選擇，讓不少人開始思考將資金配置於海外市場的可能性。
然而，要參與美國市場並不只是盲目跟隨標的這麼簡單，而是需要策略和方式，尤其對新手而言，除了選股以外還會遇到語言、開戶流程、Ap
民眾黨立委黃國昌竟然稱「楊文科只是圖利不是貪污」。
民眾黨主席柯文哲接受專訪談到京華城案時竟脫口說出「對啦圖利，哪個地方不合法？」
如今，政治作為一種危險的職業，不僅需要保持原有的智商（不要胡亂發言，發言前要先請教專家），更要補足基本法律常識（一定要先請教法律專家，但不是已經是政治人物的法學博士）。
柯文哲回應黨團拜會公開，主張尊重客人意見，但若全程公開可能僅為過場。對於參加拜會，柯表示行程早排定，尊重黨團自主性，並強調將透過民主程序做決定。柯表示，黃國昌提出的單一招委制尚未在黨團討論。針對柯建民批評，柯表示拜會非私設刑堂。對於柯昱安的說法，柯表示不了解中評會內的三股勢力。
柯文哲表示，對於立法院院長副院長的選舉，應遵從台灣民眾提出的四項國會改革，主張公開透明的政治價值。他邀請國民黨、民進黨院長副院長候選人前來黨團進行溝通或座談。對於媒體放大黨內事務，柯文哲表達反感，強調需解決媒體亂象。黃國昌則提到家中違建，將拆除後立碑感謝民進黨，同時質疑賴清德的法治原則。
柯文哲毫無根據的批評誤導了世界，並給中共提供了質疑台灣下一屆政府合法性的藉口。柯，停止吧！你正在證明自己是一個懷恨者，可能會破壞台灣的民主。
站在命理的角度，這次台灣選舉後我選幾篇落敗文章，用人性的角度為出發點，為何脆弱執政黨還是能夠贏得政局，取得558萬的選票。我先從無黨籍于美人的落選宣言為起，後續再談論民眾黨柯文哲被檢討的主因，最後再由月初跟我聊退休的理髮師，以實際的案例探討人性。
柯文哲談到國民黨立法院院長及韓昌配的意願。討論到副院長讓給民眾黨、綠白合及新潮流等議題。他也回應了反對綠白和及其他選舉相關的爭議。同時，透過暢談投票、入閣、選舉方法等議題，啟發政策改革和民主投票方式。
大家好像都搞錯柯文哲的手法了，柯文哲100%就是年輕人討厭的老人的樣子，所以歷代柯粉都會變成歷代科黑，但這是對熟悉了柯文哲的人來說。
只要年輕人不熟悉柯文哲，就像第一代柯粉看到台大醫生，就相信他了，那柯就可以用其他人是年輕人討厭的大人，我不是，所以你們要相信我會來拯救世界。第一次這種目標是連勝文跟
根據台北市過去幾年的民調資料，柯文哲支持度最高的年齡層始終停留在20至29歲，他執政8年後，這些柯粉多數應該落在30至39歲，但這個年齡段柯文哲的支持度並沒有提升，而對柯文哲執政表現「非常不滿意」的比例不分年齡皆大幅成長，顯示他始終只能吸引剛出社會的年輕人，而且這些年輕人幾年後變成柯黑的機率很高。
柯P是非典型政治人物，這所有人都同意
他用詞不「精準」，會冒犯他人
是常常被詬病的問題
不精準可歸因於詞不達意、不夠世故或缺乏同理心
柯P是哪種，跟他近距離相處的人自有公評
(超譯別人也只是反映自己的好惡而已)
你可以懷疑柯P是否有亞斯伯格
也可以批評他驕傲跟沒禮貌
但他是個有溫
或謂孔子曰：『子奚不為政？』子曰：『《書》雲：「孝乎惟孝，友于兄弟，施于有政」。是亦為政，奚其為為政？』 （為政第二）
孔子天天給學生講當官施政的學問。就有人感到奇怪，或者暗地擠兌孔子，問孔子，『你怎麼不去從政呢？』言下之意是，你行你上呀！這個得看具體的情景。
徵的就是你 🫵 超ㄅㄧㄤˋ 獎品搭配超瞎趴的四大主題，等你踹共啦！還有機會獲得經典的「偉士牌樂高」喔！馬上來參加本次的活動吧！
隨著理財資訊的普及，越來越多台灣人不再將資產侷限於台股，而是將視野拓展到國際市場。特別是美國市場，其豐富的理財選擇，讓不少人開始思考將資金配置於海外市場的可能性。
然而，要參與美國市場並不只是盲目跟隨標的這麼簡單，而是需要策略和方式，尤其對新手而言，除了選股以外還會遇到語言、開戶流程、Ap
民眾黨立委黃國昌竟然稱「楊文科只是圖利不是貪污」。
民眾黨主席柯文哲接受專訪談到京華城案時竟脫口說出「對啦圖利，哪個地方不合法？」
如今，政治作為一種危險的職業，不僅需要保持原有的智商（不要胡亂發言，發言前要先請教專家），更要補足基本法律常識（一定要先請教法律專家，但不是已經是政治人物的法學博士）。
柯文哲回應黨團拜會公開，主張尊重客人意見，但若全程公開可能僅為過場。對於參加拜會，柯表示行程早排定，尊重黨團自主性，並強調將透過民主程序做決定。柯表示，黃國昌提出的單一招委制尚未在黨團討論。針對柯建民批評，柯表示拜會非私設刑堂。對於柯昱安的說法，柯表示不了解中評會內的三股勢力。
柯文哲表示，對於立法院院長副院長的選舉，應遵從台灣民眾提出的四項國會改革，主張公開透明的政治價值。他邀請國民黨、民進黨院長副院長候選人前來黨團進行溝通或座談。對於媒體放大黨內事務，柯文哲表達反感，強調需解決媒體亂象。黃國昌則提到家中違建，將拆除後立碑感謝民進黨，同時質疑賴清德的法治原則。
柯文哲毫無根據的批評誤導了世界，並給中共提供了質疑台灣下一屆政府合法性的藉口。柯，停止吧！你正在證明自己是一個懷恨者，可能會破壞台灣的民主。
站在命理的角度，這次台灣選舉後我選幾篇落敗文章，用人性的角度為出發點，為何脆弱執政黨還是能夠贏得政局，取得558萬的選票。我先從無黨籍于美人的落選宣言為起，後續再談論民眾黨柯文哲被檢討的主因，最後再由月初跟我聊退休的理髮師，以實際的案例探討人性。
柯文哲談到國民黨立法院院長及韓昌配的意願。討論到副院長讓給民眾黨、綠白合及新潮流等議題。他也回應了反對綠白和及其他選舉相關的爭議。同時，透過暢談投票、入閣、選舉方法等議題，啟發政策改革和民主投票方式。
大家好像都搞錯柯文哲的手法了，柯文哲100%就是年輕人討厭的老人的樣子，所以歷代柯粉都會變成歷代科黑，但這是對熟悉了柯文哲的人來說。
只要年輕人不熟悉柯文哲，就像第一代柯粉看到台大醫生，就相信他了，那柯就可以用其他人是年輕人討厭的大人，我不是，所以你們要相信我會來拯救世界。第一次這種目標是連勝文跟
根據台北市過去幾年的民調資料，柯文哲支持度最高的年齡層始終停留在20至29歲，他執政8年後，這些柯粉多數應該落在30至39歲，但這個年齡段柯文哲的支持度並沒有提升，而對柯文哲執政表現「非常不滿意」的比例不分年齡皆大幅成長，顯示他始終只能吸引剛出社會的年輕人，而且這些年輕人幾年後變成柯黑的機率很高。
柯P是非典型政治人物，這所有人都同意
他用詞不「精準」，會冒犯他人
是常常被詬病的問題
不精準可歸因於詞不達意、不夠世故或缺乏同理心
柯P是哪種，跟他近距離相處的人自有公評
(超譯別人也只是反映自己的好惡而已)
你可以懷疑柯P是否有亞斯伯格
也可以批評他驕傲跟沒禮貌
但他是個有溫
或謂孔子曰：『子奚不為政？』子曰：『《書》雲：「孝乎惟孝，友于兄弟，施于有政」。是亦為政，奚其為為政？』 （為政第二）
孔子天天給學生講當官施政的學問。就有人感到奇怪，或者暗地擠兌孔子，問孔子，『你怎麼不去從政呢？』言下之意是，你行你上呀！這個得看具體的情景。