使用者付費

　　商品販售的基本結構是消費者花錢購買商品。隨著社會的發展與資本主義的進化，消費者購買的商品從實體物擴展到了服務或體驗。但從某一個時期開始，尤其在新興科技，我們注意到，一些地方開始提供起了免費的服務。 　　但另一方面，人們也知道這裡存在蹊蹺。「免費的最貴」，他們肯定會用其他方法讓我們付錢。

以前從來沒有"到咖啡廳坐坐"的習慣 即便有多出來的空暇時間,想到的也只有回家 去買咖啡時看著大多數人在咖啡廳裡長時間坐著都只想:不無聊嗎?! 自從去了墨西哥過著念書生活之後,下課之後的時間養成了"找一間咖啡廳去坐坐" 天氣好但不知道要去哪裡感受陽光時我選擇挑一間戶外的咖啡廳坐坐....

市場上如果想要有商機，首先必須要有人潮。

HI: 剛做網站時，你是否心裡有猶豫過，是否架站需要付費?或乾脆選擇免費呢? 如果有?第一步請先釐清你做網站的理由。參考舊文:Q:如何評估做網站的需求? 是只想寫寫文章放圖片?還是要透過網站經營電商生意? 以下Mike列出幾點為何你需要理解付費做網站的理由

根據日本《放送法》第64條，在日本，只要你家裡有電視，有一個可以接收到電視訊號的機器，不管你有沒有在看NHK，都必須要付錢給NHK，這筆錢就叫做「受信料」。那如果家裡的電視看不到NHK，還需要付錢給NHK嗎？最新的判決的結果答案是：要。

我只是想說，如果使用者付費的概念只做半套，那就只是奧客而已。

事實上以目前的文字平台經營方式，除了像方格子吸引（或招攬）本身就有些名氣的作家去開訂閱頻道外，平台要能培養新創作者、新作家，多半還是必須靠創作很努力的去尋找讀者、經營頻道。如果機制再不利創作者，那麼跟自己架部落格沒什麼兩樣了！真的想做一個能夠以文字賣錢的平台，不論是作者或平台之間，都必須要再思考了！

義大利大多數公共廁所都是使用者付費:)

昂貴的山難救助到底是不是應該由使用者付費 ? 這個話題台灣吵得很兇，但在美國沒得吵。因為這就像問買東西要不要付錢一樣。就像十年前，我製造了一場山難，也付了我的帳單。如果當時我被送上直升機，那一趟出勤按時計費，大約是三萬美元。

被推薦幾部日劇而到 KKTV 上找找有沒有內容，意外發現堅持以付費訂閱無廣告作為商業模式的 KKTV 出現了免費區，這是否意謂：付費路線在臺灣的 OTT 產業已死？